-
/1247599-thumb.jpg)
Севастополь никто не передавал в состав Украины
Теги:
victorzv2
Dem_anywhere> [QUOTE]Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
Dem_anywhere> 1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 гола "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия.
В чем состояло нарушение (одно!) Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры (двух документов сразу) показать можете?
А то как-то слова, эмоции...
Dem_anywhere> 1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 гола "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия.
В чем состояло нарушение (одно!) Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры (двух документов сразу) показать можете?
А то как-то слова, эмоции...
инфо
инструменты
lau
berg>> Ещё чего придумать или хватит?
berg>>
[»]
BrAB> Я думаю он сам справится. И ещё такого придумает...... [snapback]600333[/snapback
От таких как вы BrAB пользы любому государству не будет ,а вреда можете много принести.
berg>>
[»]BrAB> Я думаю он сам справится.
И ещё такого придумает...... [snapback]600333[/snapbackОт таких как вы BrAB пользы любому государству не будет ,а вреда можете много принести.
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.
berg>>> Ещё чего придумать или хватит?
lau> berg>> [»]
BrAB>> Я думаю он сам справится. И ещё такого придумает...... [snapback]600333[/snapback
lau> От таких как вы BrAB пользы любому государству не будет ,а вреда можете много принести. [snapback]600419[/snapback]
lau> berg>>
[»]BrAB>> Я думаю он сам справится.
И ещё такого придумает...... [snapback]600333[/snapbacklau> От таких как вы BrAB пользы любому государству не будет ,а вреда можете много принести. [snapback]600419[/snapback]
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.
RUS_7777
А.Н.> Спросить мне сейчас не у кого. Но, насколько я помню по рассказам, с Симферополем вообще мало были связаны. [»]
Открываем советскую энциклопедию, Севастополь - город герой в Крымской области. В Севастополе выбирали депутатов в областной совет, который находился в Симферополе, выбирали в Верховный совет Украины, а не России.
Открываем советскую энциклопедию, Севастополь - город герой в Крымской области. В Севастополе выбирали депутатов в областной совет, который находился в Симферополе, выбирали в Верховный совет Украины, а не России.
Mic> Еще одна ссылка : Госархив Севастополя
Mic> Государственный архив г. Севастополя
Mic>
Я когда писал, про Верховный совет Украины, не выдел еще вашего ответа, у меня родственник проживал в Севастополе, его выбирали в Верховный совет УССР.
Mic> Государственный архив г. Севастополя
Mic>
[»]В 1954 г. после передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, Севастополь был переподчинен Киеву.
Mic> 27 февраля 1955 г. состоялись первые выборы в Верховный Совет УССР и Севастопольский Горсовет.
Mic> Государственный архив г. Севастополя
Mic> Ф.Р-79,9209 ед.,1921-1995 гг.
Mic>
Я когда писал, про Верховный совет Украины, не выдел еще вашего ответа, у меня родственник проживал в Севастополе, его выбирали в Верховный совет УССР.
Млин, вот смысл обсуждать юридический аспект, если ни одного граммотного юриста тут нет. Все свою правду-матку гнут, кто мол что докажет, а основываются на такой чепухе.
Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему.
Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему.
И все утонет в хаосе..
berg
Svan> Млин, вот смысл обсуждать юридический аспект, если ни одного граммотного юриста тут нет. Все свою правду-матку гнут, кто мол что докажет, а основываются на такой чепухе.
Svan> Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему. [»]
А здесь юристы не помогут. Нет уже юристов знавших законодательство 1954 года. Лично я тут просто прикалываюсь
Svan> Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему. [»]
А здесь юристы не помогут. Нет уже юристов знавших законодательство 1954 года. Лично я тут просто прикалываюсь
RUS_7777> Открываем советскую энциклопедию, Севастополь - город герой в Крымской области. В Севастополе выбирали депутатов в областной совет, который находился в Симферополе, выбирали в Верховный совет Украины, а не России. [»]
А вот в областной совет, похоже, не избирали. Не могу найти таких сведений.
А вот в областной совет, похоже, не избирали. Не могу найти таких сведений.
Svan>> Млин, вот смысл обсуждать юридический аспект, если ни одного граммотного юриста тут нет. Все свою правду-матку гнут, кто мол что докажет, а основываются на такой чепухе.
Svan>> Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему. [»]
berg> А здесь юристы не помогут. Нет уже юристов знавших законодательство 1954 года.
Юристы, говорите?
А вот почитайте, что "юристы" заключили по поручению ВС РСФСР (Хасбулатова).
Не знаю, то ли кататься по полу от смеха, то ли рыдать от уровня логики этих "юристов". Хотя, конечно, понятно, в чем дело.
Svan>> Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему. [»]
berg> А здесь юристы не помогут. Нет уже юристов знавших законодательство 1954 года.
Юристы, говорите?
А вот почитайте, что "юристы" заключили по поручению ВС РСФСР (Хасбулатова).
Не знаю, то ли кататься по полу от смеха, то ли рыдать от уровня логики этих "юристов". Хотя, конечно, понятно, в чем дело.
Svan> Млин, вот смысл обсуждать юридический аспект, если ни одного граммотного юриста тут нет. Все свою правду-матку гнут, кто мол что докажет, а основываются на такой чепухе.
Svan> Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему. [»]
Сама засохнет.
Svan> Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему. [»]
Сама засохнет.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Svan>> Млин, вот смысл обсуждать юридический аспект, если ни одного граммотного юриста тут нет. Все свою правду-матку гнут, кто мол что докажет, а основываются на такой чепухе.
Svan>> Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему. [»]
berg> А здесь юристы не помогут. Нет уже юристов знавших законодательство 1954 года.
Пожалуй, что так.
berg>Лично я тут просто прикалываюсь [»]
Т. е. Ваши слова всерьёз принимать не следует?
Svan>> Прав был Fakir, лучше бы закрыли тему. [»]
berg> А здесь юристы не помогут. Нет уже юристов знавших законодательство 1954 года.
Пожалуй, что так.
berg>Лично я тут просто прикалываюсь
[»]Т. е. Ваши слова всерьёз принимать не следует?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
RUS_7777>> Открываем советскую энциклопедию, Севастополь - город герой в Крымской области. В Севастополе выбирали депутатов в областной совет, который находился в Симферополе, выбирали в Верховный совет Украины, а не России. [»]
victorzv2> А вот в областной совет, похоже, не избирали. Не могу найти таких сведений. [»]
Значит, всё же вывели (де-факто) их состава области?
Знал бы, что такой спор возникнет — сохранил бы севастопольские автобусные билеты года так 1990-го. Если было на них написано что-то вроде "Крымоблавтотранс" — значит, Севастополь подчинялся области.
victorzv2> А вот в областной совет, похоже, не избирали. Не могу найти таких сведений. [»]
Значит, всё же вывели (де-факто) их состава области?
Знал бы, что такой спор возникнет — сохранил бы севастопольские автобусные билеты года так 1990-го.
Если было на них написано что-то вроде "Крымоблавтотранс" — значит, Севастополь подчинялся области.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
А.Н.>> На территории или в составе?
victorzv2> А я не вижу особой разницы. Раз на территории, то ясно, что "в составе". А как может быть иначе?
Скорее наоборот. Если "в составе", то и "на территории" (а "не в составе" — "не на территории"). Но, похоже, такую тонкость упустили.
victorzv2>>>Иначе Указ назывался бы "Об образовании..." новой территориальной единицы.
А.Н.>> Какой единицы? Района, области?
victorzv2> О чем и речь - никакой новой территориальной единицы создано не было.
Это не оговорено явно.
А.Н.>> Город остался городом, только подчинение сменил.
victorzv2> Так в чем проблема? Где выведение из состава Крымской области?
Область — это не только территория, но и адм. аппарат. Как можно считать город находящимся в состава области, если он этому аппарату не подчиняется?
victorzv2> А.Н.> Тут я окончательно запутался. "Никакого политического статуса городу не придавалось" и "И город - политическая единица" — как это совместить? Или надо понимать "никакого нового полит. статуса, в дополнение к тому, что уже был"? Тогда так и пишите.
victorzv2> Тут вы правы. Именно это я и имел ввиду. Никакого особого статуса в правовом, политическом смысле Севастополю предоставлено не было.
Опять-таки — прямо таких слов нет, но со сменой подчинения и статус города меняется.
А.Н.>> Тогда надо писать "в частичное респ. подчинение". Да и , насколько я помню, ничего "крымского" (в адм. смысле) в Севастополе не было. Именно почти как государство в государстве.
victorzv2> Вы ошибаетесь, Крымский облисполком осуществлял свои функции в Севастополе, как и до указа 1948 года, за исключением финансирования и планирования. Советская власть была в Симферополе.
Как может финансировать один орган, а управлять другой? Как может быть управление без финансирования и наоборот?
victorzv2>Подчиненность была по линии министерств и ведомств.
А для этого не надо никаких указов. Терр. органы респ. министерств, непосредственно им подчинённые, и так есть во всех субъектах области.
victorzv2>Да и то, не полностью. Здравоохранение, народное образование, внутренние дела - все шло через Симферополь.
Про здравоохранение не знаю. А во внутр. делах как это проявлялось?
А.Н.>> Городов респ. подчинения было не так много, перечислить каждый раз — труд невелик.
victorzv2> Единственный вывод отсюда: значение "республиканского подчинения" для территориальных аспектов - ноль.
А.Н.>> И не такие гос. мужи, как Хрущёв, делали ляпы.
victorzv2> Так в чем же "ляп" Хрущева по Севастополю?
victorzv2> Пока мы видим только ваши догадки.
В двусмысленностях указа и постановления. Слишком много приходится принимать по умолчанию.
А.Н.>> Тогда Севастополь фактич. почти во всём подчинялся Москве.
victorzv2> Когда это Севастополь подчинялся Москве?
Всегда, до 1992 года.
victorzv2> Как докажете?
Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
victorzv2> Не было такого никогда. Только в пределах компетенции Верховных Советов РСФСР и СССР.
И Минобороны СССР.
victorzv2>>> то самое время спросить себя: "не дурак ли я?". Очень полезный критерий. Я его частенько применяю. [»]
А.Н.>> Да вроде не очень.
И дурее иногда попадаются.
victorzv2> Согласен с вами.
А.Н.>> А что, законы на понимание только лишь мудрецов рассчитаны?
victorzv2> Нет, конечно. Но надо здравый смысл применять. Самому. С холодной головой. Без эмоций. [»]
В итальянской, по-моему, конституции есть такая статья — "о толковании законов". Там сказано примерно следующее: запрещается придавать закону какой-либо смысл, кроме непосредственно вытекающего из общепринятого смысла входящих в текст закона слов и логической связи между ними. В советских конституциях такой статьи не было (а жаль!), вот законам и придавали какой угодно смысл.
victorzv2> А я не вижу особой разницы. Раз на территории, то ясно, что "в составе". А как может быть иначе?
Скорее наоборот. Если "в составе", то и "на территории" (а "не в составе" — "не на территории"). Но, похоже, такую тонкость упустили.
victorzv2>>>Иначе Указ назывался бы "Об образовании..." новой территориальной единицы.
А.Н.>> Какой единицы? Района, области?
victorzv2> О чем и речь - никакой новой территориальной единицы создано не было.
Это не оговорено явно.
А.Н.>> Город остался городом, только подчинение сменил.
victorzv2> Так в чем проблема? Где выведение из состава Крымской области?
Область — это не только территория, но и адм. аппарат. Как можно считать город находящимся в состава области, если он этому аппарату не подчиняется?
victorzv2> А.Н.> Тут я окончательно запутался. "Никакого политического статуса городу не придавалось" и "И город - политическая единица" — как это совместить? Или надо понимать "никакого нового полит. статуса, в дополнение к тому, что уже был"? Тогда так и пишите.
victorzv2> Тут вы правы. Именно это я и имел ввиду. Никакого особого статуса в правовом, политическом смысле Севастополю предоставлено не было.
Опять-таки — прямо таких слов нет, но со сменой подчинения и статус города меняется.
А.Н.>> Тогда надо писать "в частичное респ. подчинение". Да и , насколько я помню, ничего "крымского" (в адм. смысле) в Севастополе не было. Именно почти как государство в государстве.
victorzv2> Вы ошибаетесь, Крымский облисполком осуществлял свои функции в Севастополе, как и до указа 1948 года, за исключением финансирования и планирования. Советская власть была в Симферополе.
Как может финансировать один орган, а управлять другой? Как может быть управление без финансирования и наоборот?
victorzv2>Подчиненность была по линии министерств и ведомств.
А для этого не надо никаких указов. Терр. органы респ. министерств, непосредственно им подчинённые, и так есть во всех субъектах области.
victorzv2>Да и то, не полностью. Здравоохранение, народное образование, внутренние дела - все шло через Симферополь.
Про здравоохранение не знаю. А во внутр. делах как это проявлялось?
А.Н.>> Городов респ. подчинения было не так много, перечислить каждый раз — труд невелик.
victorzv2> Единственный вывод отсюда: значение "республиканского подчинения" для территориальных аспектов - ноль.
А.Н.>> И не такие гос. мужи, как Хрущёв, делали ляпы.
victorzv2> Так в чем же "ляп" Хрущева по Севастополю?
victorzv2> Пока мы видим только ваши догадки.
В двусмысленностях указа и постановления. Слишком много приходится принимать по умолчанию.
А.Н.>> Тогда Севастополь фактич. почти во всём подчинялся Москве.
victorzv2> Когда это Севастополь подчинялся Москве?
Всегда, до 1992 года.
victorzv2> Как докажете?
Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
victorzv2> Не было такого никогда. Только в пределах компетенции Верховных Советов РСФСР и СССР.
И Минобороны СССР.
victorzv2>>> то самое время спросить себя: "не дурак ли я?". Очень полезный критерий. Я его частенько применяю. [»]
А.Н.>> Да вроде не очень.
И дурее иногда попадаются. victorzv2> Согласен с вами.
А.Н.>> А что, законы на понимание только лишь мудрецов рассчитаны?
victorzv2> Нет, конечно. Но надо здравый смысл применять. Самому. С холодной головой. Без эмоций. [»]
В итальянской, по-моему, конституции есть такая статья — "о толковании законов". Там сказано примерно следующее: запрещается придавать закону какой-либо смысл, кроме непосредственно вытекающего из общепринятого смысла входящих в текст закона слов и логической связи между ними. В советских конституциях такой статьи не было (а жаль!), вот законам и придавали какой угодно смысл.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
А.Н.>> berg>Лично я тут просто прикалываюсь [»]
А.Н.>> Т. е. Ваши слова всерьёз принимать не следует? [»]
berg> У как всё сурово. Можно подумать кто-то принимает Ваши в серьёз.
Это дело совести каждого.
berg> Знаете ли, по такой теме в серьёз могут говорить только неврастеники. Вон один такой о Данциге наговорил однажды.
[»]
Это кто?
[»]А.Н.>> Т. е. Ваши слова всерьёз принимать не следует?
[»]berg>
У как всё сурово. Можно подумать кто-то принимает Ваши в серьёз. Это дело совести каждого.
berg> Знаете ли, по такой теме в серьёз могут говорить только неврастеники. Вон один такой о Данциге наговорил однажды.
[»]Это кто?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
А.Н.> berg> Знаете ли, по такой теме в серьёз могут говорить только неврастеники. Вон один такой о Данциге наговорил однажды.
А.Н.> Это кто?
Хм, мужик, ты это … того… историю в школе учил? По-моему это было в 9-10 классе
А.Н.> Это кто?
Хм, мужик, ты это … того… историю в школе учил? По-моему это было в 9-10 классе
Mic
А.Н.> Всегда, до 1992 года.
victorzv2>> Как докажете?
А.Н.> Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
Методику подсчета этих самых "больше чем на 50% (если не на 90%)" - в студию, плииз. Опять же в городе, что только военные патрули были, а милиции не наблюдалось?
И кстати, в данной ситуации подчиненность Москве, никак не относится к вопросу о принадлежности Севастополя после распада СССР. Это ведь подчиненность столице СССР, а не РСФСР.
Украина точно такая же правопреемница СССР, как и Россия. А потому к примеру все предприятия союзного подчинения, находившиеся на ее территории, после распада СССР стали собственностью Украины. Как и военные базы.
victorzv2>> Как докажете?
А.Н.> Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
Методику подсчета этих самых "больше чем на 50% (если не на 90%)" - в студию, плииз. Опять же в городе, что только военные патрули были, а милиции не наблюдалось?
И кстати, в данной ситуации подчиненность Москве, никак не относится к вопросу о принадлежности Севастополя после распада СССР. Это ведь подчиненность столице СССР, а не РСФСР.
Украина точно такая же правопреемница СССР, как и Россия. А потому к примеру все предприятия союзного подчинения, находившиеся на ее территории, после распада СССР стали собственностью Украины. Как и военные базы.
В жизни все не так, как на самом деле
А.Н.>> berg> Знаете ли, по такой теме в серьёз могут говорить только неврастеники. Вон один такой о Данциге наговорил однажды.
А.Н.>> Это кто?
berg> Хм, мужик, ты это … того… историю в школе учил? По-моему это было в 9-10 классе [»]
А, "о Данциге". А то я прочитал "в Данциге". Ну и что? Почему сразу такие параллели?
ЗЫ. Кстати, Австрию и Судеты он благополучно поимел. А вот потом... Ну тут главное — 1) выбрать правильный момент и 2) вовремя остановиться. Первое ему удалось, второе нет. 
А.Н.>> Это кто?
berg> Хм, мужик, ты это … того… историю в школе учил? По-моему это было в 9-10 классе [»]
А, "о Данциге". А то я прочитал "в Данциге". Ну и что? Почему сразу такие параллели?
ЗЫ. Кстати, Австрию и Судеты он благополучно поимел.
А вот потом... Ну тут главное — 1) выбрать правильный момент и 2) вовремя остановиться. Первое ему удалось, второе нет.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Это сообщение редактировалось 14.09.2005 в 01:55
Mic> А.Н.> Всегда, до 1992 года.
Mic> victorzv2>> Как докажете?
А.Н.>> Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
Mic> Методику подсчета этих самых "больше чем на 50% (если не на 90%)" - в студию, плииз.
На глазок. ВМБ была, так сказать, градообразующим предприятием. И почти всё в городе прямо или косвенно относилось к ней.
Mic>Опять же в городе, что только военные патрули были, а милиции не наблюдалось?
Не углядел. Была, конечно, но видно её не было. А патрули — на каждом шагу.
Mic> И кстати, в данной ситуации подчиненность Москве, никак не относится к вопросу о принадлежности Севастополя после распада СССР. Это ведь подчиненность столице СССР, а не РСФСР.
Это объясняет то обстоятельство, что после передачи Крыма Украине никто всерьёз не обеспокоился статусом Севастополя. Фактически он как подчинялся раньше, так и продолжал подчиняться Москве. А в юрид. тонкости никто не влезал (к сожалению).
Mic> Украина точно такая же правопреемница СССР, как и Россия.
Не совсем.
Mic>А потому к примеру все предприятия союзного подчинения, находившиеся на ее территории, после распада СССР стали собственностью Украины. Как и военные базы. [»]
Да, этот всё пустили на самотёк. Хотя могли бы и иначе вопрос поставить.
Mic> victorzv2>> Как докажете?
А.Н.>> Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
Mic> Методику подсчета этих самых "больше чем на 50% (если не на 90%)" - в студию, плииз.
На глазок.
ВМБ была, так сказать, градообразующим предприятием. И почти всё в городе прямо или косвенно относилось к ней.Mic>Опять же в городе, что только военные патрули были, а милиции не наблюдалось?
Не углядел. Была, конечно, но видно её не было. А патрули — на каждом шагу.
Mic> И кстати, в данной ситуации подчиненность Москве, никак не относится к вопросу о принадлежности Севастополя после распада СССР. Это ведь подчиненность столице СССР, а не РСФСР.
Это объясняет то обстоятельство, что после передачи Крыма Украине никто всерьёз не обеспокоился статусом Севастополя. Фактически он как подчинялся раньше, так и продолжал подчиняться Москве. А в юрид. тонкости никто не влезал (к сожалению).
Mic> Украина точно такая же правопреемница СССР, как и Россия.
Не совсем.
Mic>А потому к примеру все предприятия союзного подчинения, находившиеся на ее территории, после распада СССР стали собственностью Украины. Как и военные базы. [»]
Да, этот всё пустили на самотёк. Хотя могли бы и иначе вопрос поставить.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Mic>> Методику подсчета этих самых "больше чем на 50% (если не на 90%)" - в студию, плииз.
А.Н.> На глазок. ВМБ была, так сказать, градообразующим предприятием. И почти всё в городе прямо или косвенно относилось к ней.
Понятно. С потолка вообщем.
А
Mic>> И кстати, в данной ситуации подчиненность Москве, никак не относится к вопросу о принадлежности Севастополя после распада СССР. Это ведь подчиненность столице СССР, а не РСФСР.
А.Н.> Это объясняет то обстоятельство, что после передачи Крыма Украине никто всерьёз не обеспокоился статусом Севастополя. Фактически он как подчинялся раньше, так и продолжал подчиняться Москве. А в юрид. тонкости никто не влезал (к сожалению).
Это лишь ваше предположение.
Mic>> Украина точно такая же правопреемница СССР, как и Россия.
А.Н.> Не совсем.
В пределах своей территории - очень даже совсем.
А.Н.> Mic>А потому к примеру все предприятия союзного подчинения, находившиеся на ее территории, после распада СССР стали собственностью Украины. Как и военные базы. [»]
А.Н.> Да, этот всё пустили на самотёк. Хотя могли бы и иначе вопрос поставить. [»]
Ну-ну. Мечтать, оно конечно не вредно.
А.Н.> На глазок.
ВМБ была, так сказать, градообразующим предприятием. И почти всё в городе прямо или косвенно относилось к ней.Понятно. С потолка вообщем.
А
Mic>> И кстати, в данной ситуации подчиненность Москве, никак не относится к вопросу о принадлежности Севастополя после распада СССР. Это ведь подчиненность столице СССР, а не РСФСР.
А.Н.> Это объясняет то обстоятельство, что после передачи Крыма Украине никто всерьёз не обеспокоился статусом Севастополя. Фактически он как подчинялся раньше, так и продолжал подчиняться Москве. А в юрид. тонкости никто не влезал (к сожалению).
Это лишь ваше предположение.
Mic>> Украина точно такая же правопреемница СССР, как и Россия.
А.Н.> Не совсем.
В пределах своей территории - очень даже совсем.
А.Н.> Mic>А потому к примеру все предприятия союзного подчинения, находившиеся на ее территории, после распада СССР стали собственностью Украины. Как и военные базы. [»]
А.Н.> Да, этот всё пустили на самотёк. Хотя могли бы и иначе вопрос поставить. [»]
Ну-ну. Мечтать, оно конечно не вредно.
В жизни все не так, как на самом деле
Mic> Mic>> Методику подсчета этих самых "больше чем на 50% (если не на 90%)" - в студию, плииз.
А.Н.>> На глазок. ВМБ была, так сказать, градообразующим предприятием. И почти всё в городе прямо или косвенно относилось к ней.
Mic> Понятно. С потолка вообщем.
А что там вообще было не флотское? Ну, городской транспорт, медицина (кроме в-м госпиталей и медсанчастей), ср. образование, торговля (кроме военторга). Город весь насквозь военно-морской.
Mic> А
?
Mic> Mic>> И кстати, в данной ситуации подчиненность Москве, никак не относится к вопросу о принадлежности Севастополя после распада СССР. Это ведь подчиненность столице СССР, а не РСФСР.
А.Н.>> Это объясняет то обстоятельство, что после передачи Крыма Украине никто всерьёз не обеспокоился статусом Севастополя. Фактически он как подчинялся раньше, так и продолжал подчиняться Москве. А в юрид. тонкости никто не влезал (к сожалению).
Mic> Это лишь ваше предположение.
Что предположение — что в тонкости никто не влезал? Я что, кто-то влезал? Не припомню такого. Вот передачей Крыма Украине возмущались все, кого я знал. А про статус Севастополя никто как-то не упоминал. Насколько можно предположить, именно потому, что его крымская и/или украинская подчинённость практически никак не проявлялась. Реально все имели дело только с Москвой.
Mic> Mic>> Украина точно такая же правопреемница СССР, как и Россия.
А.Н.>> Не совсем.
Mic> В пределах своей территории - очень даже совсем.
Вот я и говорю — пустил на самотёк. Союзные объекты можно было сохранить за Россией.
А.Н.>> Mic>А потому к примеру все предприятия союзного подчинения, находившиеся на ее территории, после распада СССР стали собственностью Украины. Как и военные базы. [»]
А.Н.>> Да, этот всё пустили на самотёк. Хотя могли бы и иначе вопрос поставить. [»]
Mic> Ну-ну. Мечтать, оно конечно не вредно. [»]
Мечтать можно о будущем. А о том, что не сбылось в прошлом — увы, лишь сожалеть.
А.Н.>> На глазок.
ВМБ была, так сказать, градообразующим предприятием. И почти всё в городе прямо или косвенно относилось к ней.Mic> Понятно. С потолка вообщем.
А что там вообще было не флотское? Ну, городской транспорт, медицина (кроме в-м госпиталей и медсанчастей), ср. образование, торговля (кроме военторга). Город весь насквозь военно-морской.
Mic> А
?
Mic> Mic>> И кстати, в данной ситуации подчиненность Москве, никак не относится к вопросу о принадлежности Севастополя после распада СССР. Это ведь подчиненность столице СССР, а не РСФСР.
А.Н.>> Это объясняет то обстоятельство, что после передачи Крыма Украине никто всерьёз не обеспокоился статусом Севастополя. Фактически он как подчинялся раньше, так и продолжал подчиняться Москве. А в юрид. тонкости никто не влезал (к сожалению).
Mic> Это лишь ваше предположение.
Что предположение — что в тонкости никто не влезал? Я что, кто-то влезал? Не припомню такого. Вот передачей Крыма Украине возмущались все, кого я знал. А про статус Севастополя никто как-то не упоминал. Насколько можно предположить, именно потому, что его крымская и/или украинская подчинённость практически никак не проявлялась. Реально все имели дело только с Москвой.
Mic> Mic>> Украина точно такая же правопреемница СССР, как и Россия.
А.Н.>> Не совсем.
Mic> В пределах своей территории - очень даже совсем.
Вот я и говорю — пустил на самотёк. Союзные объекты можно было сохранить за Россией.
А.Н.>> Mic>А потому к примеру все предприятия союзного подчинения, находившиеся на ее территории, после распада СССР стали собственностью Украины. Как и военные базы. [»]
А.Н.>> Да, этот всё пустили на самотёк. Хотя могли бы и иначе вопрос поставить. [»]
Mic> Ну-ну. Мечтать, оно конечно не вредно.
[»]Мечтать можно о будущем. А о том, что не сбылось в прошлом — увы, лишь сожалеть.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Это сообщение редактировалось 14.09.2005 в 03:11
victorzv2>> Раз на территории, то ясно, что "в составе". А как может быть иначе?
А.Н.> Скорее наоборот. Если "в составе", то и "на территории" (а "не в составе" — "не на территории").
Не проходит. Город территoриально не выделялся из состава области.
victorzv2>> О чем и речь - никакой новой территориальной единицы создано не было.
А.Н.> Это не оговорено явно.
Э-э нет! Как раз на этом и играют "юристы".
В указе 48 г. совершенно четко написано: "административно-хозяйственная" единица.
А все эти правовые дела имеют место в отношении администpативно-территориальных единиц. Все в Конституции РСФСР прописано. И города республиканского подчинения ничем от городов не отличаются в этом правовом аспекте.
Города республиканского подчинения появляются в Констутуции только (после перечня) в разделе об экономическом развитии, планировании и бюджете.
Это не политический аспект.
Так вот "юристы" подменяют "административно-хозяйственный" (не определенный в Конституции термин) на ""административно-территориальный" (четко определенный и дающий право говорить о составе РСФСР). Почувствуйте разницу.
А.Н.> А.Н.>> Город остался городом, только подчинение сменил.
victorzv2>> Так в чем проблема? Где выведение из состава Крымской области?
А.Н.> Область — это не только территория, но и адм. аппарат. Как можно считать город находящимся в состава области, если он этому аппарату не подчиняется?
Во-первых, территория - признак необходимый. В случае Севастополя - это явно Крымская область.
Во-вторых, где доказательства, что не было подчинения города областному центру?
Власть - способность подчинять - имеет две (три) компоненты: законодательную и исполнительную (и судебную, но эта была недоразвита в СССР). Согласно Указа 48-го года лишь часть функций исполнительной власти передавалась в Москву.
Что-то я сильно сомневаюсь, что начальник УВД области не мог назначить милицейского начальника в Севастополе. Или школьники Севастополя не ездили на областные олимпиады. Или поставки медикаментов в больнице велись исключительно из Москвы, минуя областное управление.
А.Н.> Опять-таки — прямо таких слов нет, но со сменой подчинения и статус города меняется.
Конечно, меняется. Ну, что? Раньше деньги шли из Москвы через Симферополь, теперь идут напрямую. Из этого совсем не следует, что город не входит в состав Крымской области.
А.Н.> Как может финансировать один орган, а управлять другой? Как может быть управление без финансирования и наоборот?
Ну, вы даете... Конституцию (любую) читали? Там это прописано. Но в конце концов деньги идут из народного кармана и одобряет их использование - народ.
victorzv2>>Подчиненность была по линии министерств и ведомств.
А.Н.> А для этого не надо никаких указов. Терр. органы респ. министерств, непосредственно им подчинённые, и так есть во всех субъектах области.
Какие это органы?
А.Н.>> Тогда Севастополь фактич. почти во всём подчинялся Москве.
victorzv2>> Когда это Севастополь подчинялся Москве?
А.Н.> Всегда, до 1992 года.
Ну, вот и поговорили... А вы, оказывается, невменяемый...
До 1954 г. Севастополь входил в состав Крымской АССР и области. С 1954 город Севастополь входил в состав Украинской ССР, Крымской области. Сейчас Севастополь входит в состав Республики Крым Украины. Вы этого не знали?
victorzv2>> Как докажете?
А.Н.> Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
Я в вас разочаровался. Вы пишете полный бред. Сколько раз приезжал в Севастополь - никаких документов не проверяли. Военные гарнизоны размещались во всех крупных городах Украины. Никто еще не заявил, что на этом основании Киев или Харьков подчиняются Mоскве. Морская база перешла к Украине без особых проблем, т.е. и тут "подчиненность" Москве никакой роли не сыграла.
А.Н.> Скорее наоборот. Если "в составе", то и "на территории" (а "не в составе" — "не на территории").
Не проходит. Город территoриально не выделялся из состава области.
victorzv2>> О чем и речь - никакой новой территориальной единицы создано не было.
А.Н.> Это не оговорено явно.
Э-э нет! Как раз на этом и играют "юристы".
В указе 48 г. совершенно четко написано: "административно-хозяйственная" единица.
А все эти правовые дела имеют место в отношении администpативно-территориальных единиц. Все в Конституции РСФСР прописано. И города республиканского подчинения ничем от городов не отличаются в этом правовом аспекте.
Города республиканского подчинения появляются в Констутуции только (после перечня) в разделе об экономическом развитии, планировании и бюджете.
Это не политический аспект.
Так вот "юристы" подменяют "административно-хозяйственный" (не определенный в Конституции термин) на ""административно-территориальный" (четко определенный и дающий право говорить о составе РСФСР). Почувствуйте разницу.
А.Н.> А.Н.>> Город остался городом, только подчинение сменил.
victorzv2>> Так в чем проблема? Где выведение из состава Крымской области?
А.Н.> Область — это не только территория, но и адм. аппарат. Как можно считать город находящимся в состава области, если он этому аппарату не подчиняется?
Во-первых, территория - признак необходимый. В случае Севастополя - это явно Крымская область.
Во-вторых, где доказательства, что не было подчинения города областному центру?
Власть - способность подчинять - имеет две (три) компоненты: законодательную и исполнительную (и судебную, но эта была недоразвита в СССР). Согласно Указа 48-го года лишь часть функций исполнительной власти передавалась в Москву.
Что-то я сильно сомневаюсь, что начальник УВД области не мог назначить милицейского начальника в Севастополе. Или школьники Севастополя не ездили на областные олимпиады. Или поставки медикаментов в больнице велись исключительно из Москвы, минуя областное управление.
А.Н.> Опять-таки — прямо таких слов нет, но со сменой подчинения и статус города меняется.
Конечно, меняется. Ну, что? Раньше деньги шли из Москвы через Симферополь, теперь идут напрямую. Из этого совсем не следует, что город не входит в состав Крымской области.
А.Н.> Как может финансировать один орган, а управлять другой? Как может быть управление без финансирования и наоборот?
Ну, вы даете... Конституцию (любую) читали? Там это прописано. Но в конце концов деньги идут из народного кармана и одобряет их использование - народ.
victorzv2>>Подчиненность была по линии министерств и ведомств.
А.Н.> А для этого не надо никаких указов. Терр. органы респ. министерств, непосредственно им подчинённые, и так есть во всех субъектах области.
Какие это органы?
А.Н.>> Тогда Севастополь фактич. почти во всём подчинялся Москве.
victorzv2>> Когда это Севастополь подчинялся Москве?
А.Н.> Всегда, до 1992 года.
Ну, вот и поговорили... А вы, оказывается, невменяемый...
До 1954 г. Севастополь входил в состав Крымской АССР и области. С 1954 город Севастополь входил в состав Украинской ССР, Крымской области. Сейчас Севастополь входит в состав Республики Крым Украины. Вы этого не знали?
victorzv2>> Как докажете?
А.Н.> Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
Я в вас разочаровался. Вы пишете полный бред. Сколько раз приезжал в Севастополь - никаких документов не проверяли. Военные гарнизоны размещались во всех крупных городах Украины. Никто еще не заявил, что на этом основании Киев или Харьков подчиняются Mоскве. Морская база перешла к Украине без особых проблем, т.е. и тут "подчиненность" Москве никакой роли не сыграла.
Это сообщение редактировалось 14.09.2005 в 07:30
А.Н.>> Спросить мне сейчас не у кого. Но, насколько я помню по рассказам, с Симферополем вообще мало были связаны. [»]
RUS_7777> Открываем советскую энциклопедию, Севастополь - город герой в Крымской области. В Севастополе выбирали депутатов в областной совет, который находился в Симферополе, выбирали в Верховный совет Украины, а не России. [»]
Да я ссылался уже на БЭС, как раз после его же ссылки на нее, но как видно только ему можно это делать. Не верит, здесь читаем, а здесь мне не нравится, значит не читаем, он и в своих постах вырезал фразы из энциклопедии.
Нет, А.Н. занялся казуистикой, причем делает это как в басне Крылова о волке и ягненке, т.е. хочется отнять Севастополь, а теперь найдем повод. Так если хочется повоевать, то повод всегда найдется, было бы желание.
Более того, я пытался обяснить что в эту игру можно играть вдвоем. Почему мы должны только защищаться, давйте пересмотрим вопрос о статусе Москвы и Ленинграда, которые Россия незаконно (я не политик и не юрист, мне можно) после развала Союза забрала себе. А почему мы рассматриваем только города, у нас ведь были и заводы союзного подчинения, которые подчинялись непросредственно союзным органоам управления минуя республиканские. Например, Шебелинка подчинялась напрямую Москве (чем, кстати, Россия в свое время попользовалась, пока ее не поймали на воровстве гза, хотя нет, скорее это следует называть мошенничеством), а это дает повод пересмотреть вопрос о статусе полезных ископаемых ("Если город не управляется областью, не финансируется из её бюджета и т. д., то как можно говорить, что он входит в её состав? А применяться должен именно этот термин, а не "нахождение на территории"." А.Н.). Что ж, уважаемые кацапы, давайте делиться. При этом ссылка на правоприемничество России в отношении Украины не проходит, т.е. небыло заключено такого договора между Россией и Украиной. Более того, Украина сразу выразила протест против таких действий России (И Украина заявила, что согласна взять помимо активов, также и пассивы, пропорционально взятым активам). Таким образом Россия явочным) порядком назначила себя правоприемником СССР. И еще, а почему собственно, делили тольо Черноморский флот СССР, а мой взглд, вклад Украины в ращвитие флота был куда больше чем 50% ЧФ.
Поймите меня правильно, меня вполне устраивает нынешняя ситуация, т.е. нулевой вариант, я даже не претендую на ползные ископаемые на территории нынешней России и собственность СССР. Но отстаньте от Украины (хочется сказать крепче, но я когда-то работал в школе). А если кто-то хочет войны, то он ее получит (в любом виде).
P.S.Обртите внимание, что Dutch и Mic, оба из Донецка, которые друг друга терпеть не могут, голосовали за разных кандидатов, здесь выступают единым фронтом.
RUS_7777> Открываем советскую энциклопедию, Севастополь - город герой в Крымской области. В Севастополе выбирали депутатов в областной совет, который находился в Симферополе, выбирали в Верховный совет Украины, а не России. [»]
Да я ссылался уже на БЭС, как раз после его же ссылки на нее, но как видно только ему можно это делать. Не верит, здесь читаем, а здесь мне не нравится, значит не читаем, он и в своих постах вырезал фразы из энциклопедии.
Нет, А.Н. занялся казуистикой, причем делает это как в басне Крылова о волке и ягненке, т.е. хочется отнять Севастополь, а теперь найдем повод. Так если хочется повоевать, то повод всегда найдется, было бы желание.
Более того, я пытался обяснить что в эту игру можно играть вдвоем. Почему мы должны только защищаться, давйте пересмотрим вопрос о статусе Москвы и Ленинграда, которые Россия незаконно (я не политик и не юрист, мне можно) после развала Союза забрала себе. А почему мы рассматриваем только города, у нас ведь были и заводы союзного подчинения, которые подчинялись непросредственно союзным органоам управления минуя республиканские. Например, Шебелинка подчинялась напрямую Москве (чем, кстати, Россия в свое время попользовалась, пока ее не поймали на воровстве гза, хотя нет, скорее это следует называть мошенничеством), а это дает повод пересмотреть вопрос о статусе полезных ископаемых ("Если город не управляется областью, не финансируется из её бюджета и т. д., то как можно говорить, что он входит в её состав? А применяться должен именно этот термин, а не "нахождение на территории"." А.Н.). Что ж, уважаемые кацапы, давайте делиться. При этом ссылка на правоприемничество России в отношении Украины не проходит, т.е. небыло заключено такого договора между Россией и Украиной. Более того, Украина сразу выразила протест против таких действий России (И Украина заявила, что согласна взять помимо активов, также и пассивы, пропорционально взятым активам). Таким образом Россия явочным) порядком назначила себя правоприемником СССР. И еще, а почему собственно, делили тольо Черноморский флот СССР, а мой взглд, вклад Украины в ращвитие флота был куда больше чем 50% ЧФ.
Поймите меня правильно, меня вполне устраивает нынешняя ситуация, т.е. нулевой вариант, я даже не претендую на ползные ископаемые на территории нынешней России и собственность СССР. Но отстаньте от Украины (хочется сказать крепче, но я когда-то работал в школе). А если кто-то хочет войны, то он ее получит (в любом виде).
P.S.Обртите внимание, что Dutch и Mic, оба из Донецка, которые друг друга терпеть не могут, голосовали за разных кандидатов, здесь выступают единым фронтом.
Vasiliy> Хохлятские сказки...
Предлагаете мне называть русских кацапами? Ок, договорились. Только, если мне будут делать замечания, я буду ссылаться на Вас.
А.Н.>>> Тогда Севастополь фактич. почти во всём подчинялся Москве.
victorzv2> victorzv2>> Когда это Севастополь подчинялся Москве?
А.Н.>> Всегда, до 1992 года.
victorzv2> Ну, вот и поговорили... А вы, оказывается, невменяемый...
Приехали. По поводу чего я это сказал? Я же говорил: фактически почти во всём. Кому подчинялась местная торговля — сие мне неведомо, ни с кем оттуда разговаривать не довелось. А вот флотские объекты, ради которых Севастополь и существовал и на которые всё было завязано — конечно, Москве. Может, поэтому никто на статус и не обратил внимения.
victorzv2> До 1954 г. Севастополь входил в состав Крымской АССР и области. С 1954 город Севастополь входил в состав Украинской ССР, Крымской области. Сейчас Севастополь входит в состав Республики Крым Украины. Вы этого не знали?
victorzv2> victorzv2>> Как докажете?
А.Н.>> Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
victorzv2> Я в вас разочаровался.
Жаль.
victorzv2>Вы пишете полный бред. Сколько раз приезжал в Севастополь - никаких документов не проверяли.
При въезде со стороны Ялты машины проверяли. И когда на экскурсии на автобусе ездил (80-е годы), паспортные данные у всех переписывали. Сами паспорта проверяли не всегда.
victorzv2>Военные гарнизоны размещались во всех крупных городах Украины.
Севастополь, в некотором роде, был особый город — почти один сплошной гарнизон.
victorzv2>Никто еще не заявил, что на этом основании Киев или Харьков подчиняются Mоскве. Морская база перешла к Украине без особых проблем, т.е. и тут "подчиненность" Москве никакой роли не сыграла. [»]
Я же не говорил, что это — основа для изъятия Севастополя у Украины. Это скорее причина того, что в 54 - 91 годах о подчинённости Севастополя никто особенно не задумывался.
victorzv2> victorzv2>> Когда это Севастополь подчинялся Москве?
А.Н.>> Всегда, до 1992 года.
victorzv2> Ну, вот и поговорили... А вы, оказывается, невменяемый...
Приехали. По поводу чего я это сказал? Я же говорил: фактически почти во всём. Кому подчинялась местная торговля — сие мне неведомо, ни с кем оттуда разговаривать не довелось. А вот флотские объекты, ради которых Севастополь и существовал и на которые всё было завязано — конечно, Москве. Может, поэтому никто на статус и не обратил внимения.
victorzv2> До 1954 г. Севастополь входил в состав Крымской АССР и области. С 1954 город Севастополь входил в состав Украинской ССР, Крымской области. Сейчас Севастополь входит в состав Республики Крым Украины. Вы этого не знали?
victorzv2> victorzv2>> Как докажете?
А.Н.>> Ну, например, въезды в город контролировала не милиция, а венные патрули в воен.-мор. форме. Они же и документы при въезде проверяли. Где тут Крым или Украина? Только ВМФ, т. е. подчинение Москве. Да и вообще, Севастополь — это больше чем на 50% (если не на 90%) — военно-морская база, подчинявшаяся, естественно, Москве. Может, именно поэтому никто и не заметил переподчинения города Украине.
victorzv2> Я в вас разочаровался.
Жаль.
victorzv2>Вы пишете полный бред. Сколько раз приезжал в Севастополь - никаких документов не проверяли.
При въезде со стороны Ялты машины проверяли. И когда на экскурсии на автобусе ездил (80-е годы), паспортные данные у всех переписывали. Сами паспорта проверяли не всегда.
victorzv2>Военные гарнизоны размещались во всех крупных городах Украины.
Севастополь, в некотором роде, был особый город — почти один сплошной гарнизон.
victorzv2>Никто еще не заявил, что на этом основании Киев или Харьков подчиняются Mоскве. Морская база перешла к Украине без особых проблем, т.е. и тут "подчиненность" Москве никакой роли не сыграла. [»]
Я же не говорил, что это — основа для изъятия Севастополя у Украины. Это скорее причина того, что в 54 - 91 годах о подчинённости Севастополя никто особенно не задумывался.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Это сообщение редактировалось 14.09.2005 в 09:29
А.Н.>>> Спросить мне сейчас не у кого. Но, насколько я помню по рассказам, с Симферополем вообще мало были связаны. [»]
RUS_7777>> Открываем советскую энциклопедию, Севастополь - город герой в Крымской области. В Севастополе выбирали депутатов в областной совет, который находился в Симферополе, выбирали в Верховный совет Украины, а не России. [»]
GuestA> Да я ссылался уже на БЭС, как раз после его же ссылки на нее, но как видно только ему можно это делать. Не верит, здесь читаем, а здесь мне не нравится, значит не читаем, он и в своих постах вырезал фразы из энциклопедии.
GuestA> Нет, А.Н. занялся казуистикой, причем делает это как в басне Крылова о волке и ягненке, т.е. хочется отнять Севастополь, а теперь найдем повод. Так если хочется повоевать, то повод всегда найдется, было бы желание.
GuestA> Более того, я пытался обяснить что в эту игру можно играть вдвоем. Почему мы должны только защищаться, давйте пересмотрим вопрос о статусе Москвы и Ленинграда, которые Россия незаконно (я не политик и не юрист, мне можно) после развала Союза забрала себе. А почему мы рассматриваем только города, у нас ведь были и заводы союзного подчинения, которые подчинялись непросредственно союзным органоам управления минуя республиканские. Например, Шебелинка подчинялась напрямую Москве (чем, кстати, Россия в свое время попользовалась, пока ее не поймали на воровстве гза, хотя нет, скорее это следует называть мошенничеством), а это дает повод пересмотреть вопрос о статусе полезных ископаемых ("Если город не управляется областью, не финансируется из её бюджета и т. д., то как можно говорить, что он входит в её состав? А применяться должен именно этот термин, а не "нахождение на территории"." А.Н.). Что ж, уважаемые кацапы, давайте делиться. При этом ссылка на правоприемничество России в отношении Украины не проходит, т.е. небыло заключено такого договора между Россией и Украиной. Более того, Украина сразу выразила протест против таких действий России (И Украина заявила, что согласна взять помимо активов, также и пассивы, пропорционально взятым активам). Таким образом Россия явочным) порядком назначила себя правоприемником СССР. И еще, а почему собственно, делили тольо Черноморский флот СССР, а мой взглд, вклад Украины в ращвитие флота был куда больше чем 50% ЧФ.
GuestA> Поймите меня правильно, меня вполне устраивает нынешняя ситуация, т.е. нулевой вариант, я даже не претендую на ползные ископаемые на территории нынешней России и собственность СССР. Но отстаньте от Украины (хочется сказать крепче, но я когда-то работал в школе). А если кто-то хочет войны, то он ее получит (в любом виде).
GuestA> P.S.Обртите внимание, что Dutch и Mic, оба из Донецка, которые друг друга терпеть не могут, голосовали за разных кандидатов, здесь выступают единым фронтом. [»]
Понимаете, в чём дело. Развал СССР произошёл без всяких законов, а просто так исчезнуть такое крупное гос-во не может. Если Россия неправомерно (" явочным порядком") объявила себя правопреемником СССР, то надо было как? Все 15 республик (или 12 — без Прибалтики)? Но это была бы чудовищная неразбериха. Или вообще никто?
И ещё. Скоро закончится срок аренды Россией Севастопольской ВМБ. Если Россия уйдёт оттуда, кто придёт?
RUS_7777>> Открываем советскую энциклопедию, Севастополь - город герой в Крымской области. В Севастополе выбирали депутатов в областной совет, который находился в Симферополе, выбирали в Верховный совет Украины, а не России. [»]
GuestA> Да я ссылался уже на БЭС, как раз после его же ссылки на нее, но как видно только ему можно это делать. Не верит, здесь читаем, а здесь мне не нравится, значит не читаем, он и в своих постах вырезал фразы из энциклопедии.
GuestA> Нет, А.Н. занялся казуистикой, причем делает это как в басне Крылова о волке и ягненке, т.е. хочется отнять Севастополь, а теперь найдем повод. Так если хочется повоевать, то повод всегда найдется, было бы желание.
GuestA> Более того, я пытался обяснить что в эту игру можно играть вдвоем. Почему мы должны только защищаться, давйте пересмотрим вопрос о статусе Москвы и Ленинграда, которые Россия незаконно (я не политик и не юрист, мне можно) после развала Союза забрала себе. А почему мы рассматриваем только города, у нас ведь были и заводы союзного подчинения, которые подчинялись непросредственно союзным органоам управления минуя республиканские. Например, Шебелинка подчинялась напрямую Москве (чем, кстати, Россия в свое время попользовалась, пока ее не поймали на воровстве гза, хотя нет, скорее это следует называть мошенничеством), а это дает повод пересмотреть вопрос о статусе полезных ископаемых ("Если город не управляется областью, не финансируется из её бюджета и т. д., то как можно говорить, что он входит в её состав? А применяться должен именно этот термин, а не "нахождение на территории"." А.Н.). Что ж, уважаемые кацапы, давайте делиться. При этом ссылка на правоприемничество России в отношении Украины не проходит, т.е. небыло заключено такого договора между Россией и Украиной. Более того, Украина сразу выразила протест против таких действий России (И Украина заявила, что согласна взять помимо активов, также и пассивы, пропорционально взятым активам). Таким образом Россия явочным) порядком назначила себя правоприемником СССР. И еще, а почему собственно, делили тольо Черноморский флот СССР, а мой взглд, вклад Украины в ращвитие флота был куда больше чем 50% ЧФ.
GuestA> Поймите меня правильно, меня вполне устраивает нынешняя ситуация, т.е. нулевой вариант, я даже не претендую на ползные ископаемые на территории нынешней России и собственность СССР. Но отстаньте от Украины (хочется сказать крепче, но я когда-то работал в школе). А если кто-то хочет войны, то он ее получит (в любом виде).
GuestA> P.S.Обртите внимание, что Dutch и Mic, оба из Донецка, которые друг друга терпеть не могут, голосовали за разных кандидатов, здесь выступают единым фронтом. [»]
Понимаете, в чём дело. Развал СССР произошёл без всяких законов, а просто так исчезнуть такое крупное гос-во не может. Если Россия неправомерно (" явочным порядком") объявила себя правопреемником СССР, то надо было как? Все 15 республик (или 12 — без Прибалтики)? Но это была бы чудовищная неразбериха. Или вообще никто?
И ещё. Скоро закончится срок аренды Россией Севастопольской ВМБ. Если Россия уйдёт оттуда, кто придёт?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
