Севастополь никто не передавал в состав Украины

А вот атака на химзавод или атомную электростанцию, это вооружённое нападение, с целью нанести урон мирному населению страны. Это есть террор. А кто это сделает террорист.

 

Это диверсия. Хватит блин, вести себя как девки! Террор... Диверсия... Как нах... разница? Террор - это способ ведения войны. Подлый или нечестный... это история рассудит. У янки есть примечательная пословица: "Честный бой - это когда ты победил..." (кажись так).

Нда... Разговор от оффтопа плавно скатился к полному бреду :wacko:

Про то что это диверсия, не согласен. То что террор это способ войны это да, но он оставляет неприятные последствия, для тех кто его применяет (за редким исключением).

 

Тогда надо срочно запретить все спецназы. Разогнать спецназ ГРУ, "Вымпел" и т. д. Поскольку они как раз подобными вещами и занимаются. Если кто-то судит о работе и задачах отрядов СпН по красивым киношкам, я советую ему поскорее от этих заблуждений избавиться. На самом деле это не только пафосно-героическое освобождение заложников "а-ля Беслан" (да и этим больше группа "А" занимается). У обычного спецназа на плечах тяжелейшая, грязная и подчас изуверская работа. Это может быть и то, что у мирных обывателей ассоциируется с понятиями терроризм. Наведение паники на местное население - тоже форма борьбы. Поскольку в военное время население - это рабочие. Деморализованные рабочие хуже работают. Диверсии на АЭС - это типовая задача любого серьезного отряда СпН.

А американская пословится в корне не верна. Правильный бой - это тогда когда ты победил...

 

Правильный = честный. Это одно и то же. Американская пословица верна, поскольку это и есть суть войны. Русская поговорка "Победителей не судят" - производная от нее.

BrAB

Предлагаете закрыть тему? я - за. но хочется выслушать еще одно мнение.

 

Я предлагаю объявить обсуждение войны России с Украиной в данной теме злостным оффтопом, и обсуждать исключительно юридические основания для претензий России/Украины на Севастополь, Крым, и т.д.

Сей> Это не мои слова.

Еще бы.

Сей> Если точнее это захват территории. Агрессия это нападение на другую страну, неожиданное нападение и без законной причины. А война включает в себя боевые действия и захват территории войсками и смена режима на захваченных территориях.

Ну а какой законной причине вы говорите, ради Бога?
В Уставе ООН угроза силы или ее приминение запрещены, кроме случаев индивидуальной или коллективной самообороны или же по решению СБ ООН.
Вы Штаты с их войной в Ираке вспомните?
Их ничего не остановило.

Сей> Для чего? Например во время войны это нужно для лишения войск боеприпасов и тем самым обеспечения победы в войне. А в нашем случае это ответный удар за аншлюз Крыма. Это две очень разные вещи.

Говорите, почти как в Одессе
В "нашем" случае возврат Крыма в состав РФ преподносится как законный. И я про введение войск и агрессию ничего не говорил. Поэтому удары Украины и проч. действия здесь вообще алогичны. В моей утопии во возврату Крыма, все пройдет мирно)

Сей> Я бы понял если бы нанесли удар по камуникациям (железнодорожные узлы, центьры связи, сглады ГСМ и боеприпасов, места сосредочения л/с и техники), с целью отвоевать Крым.

коммуникации

Сей> Так что это террор.

Ничего подобного. Вы ситуацию моделируете невозможную. Каша.
Я попробую составить вашу картину. РФ требует вернуть Крым. Украина отказывается и мы вводим войска, так? И они бомбят завод.
Это война, милейший.
А если РФ требует вернуть по закону Крым, Украина отказывает и бомбит завод, то это абсурд, во-первых, агрессия, во-вторых.

Сей> Вспомним - что если при проведении этого аншлюса Украина отреагирует как положено нормальному государству? например нанесет удар по генштабу РФ в москве или по какому-нибудь стратегическому химзаводу

Понятия о 'нормальности' у всех свои.

Mic> Если два государства находятся в состоянии войны, то не имеет значения, ведут ли в данный момент боевые действия сухопутные войска или нет - в любом случае, ваша промышленная инфраструктура есть законный объект для воздействия всех видов вооруженных сил государства с которым Вы воюете.

Именно.

Mic> А не хотите получать удары по больнее и по уязвимом месту - так поменьше лезьте в драки без крайней необходимости.

Без необходимости, я бы сказал.

Mic> А то у вас получается такая логика - если я кому в темном переулке по морде дал и часы отобрал, так это нормально, а если он мне в ответ ногой пониже пояса зарядил - так это террор и жуткий беспредел

Неее... Получается если я дал другу холодильник попользоваться, а он его заиграл. Я ему прихожу и показываю договор аренды с истекшим сроком, а он мне в рожу бьет. Тогда это абсурд, что я и пытаюсь доказать.
А вы вот что говорите - мы с другом идем в суд разбираться, кто прав, кто виноват и суд грит, мол договор недействителен. Тогда я ему в рожу, мол верни, а он мне ниже пояса - тогда, конечно, все окей

Странно как-то народ обсуждает. Для начала, была ли в конституции СССР описана процедура «вывода территории» из республиканского подчинения? На сколько я знаю, нет. Была ли описана процедура «передачи части территории другой республике»? Тоже нет. Т. е. собственно нет юридической базы. Рассуждения, а имел ли ВС СССР право на такие изменения, носит абстрактный характер. В таких случаях принято ориентироваться на прецеденты (а их собственно не много) и ситуацию «де факто».
Подчиненность партийных органов роли не играет, постановления политбюро так же. Они не являлись субъектами международного права.

BrAB> Если немного поискать, можно найти не один и не два постинга о том, что в случае войны с китаем РФ ядреными бомбами подорвет китайские платины и там всё нафиг смоет. Получается что РФ можно а украине нельзя!

Вот именно!!! В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ.

Сей> . Там атака на хим завод или атомную станцию преследует цель запугать население, а не победить в войне. По этому я не спорю насчёт атаки на генштаб, и правильней было сказать если Украина правильно отреагирует и начнёт войну с России.

Не надо. Это вы только что сказали. Вы грите что атака - террор. Я грю, что террор - запугивание. А вот то, что атака - запугивание, вы не говорили.
Да это и глупо) Запугивание кого? России что ли?

Mic> Это не месть, а действенное средство донести до государства противника простую мысль - цена таких аншлюсов может быть очень высока, а то и вообще неприемлема и потому следует от них отказаться.
Сей> Вот это интересно. То есть это запугивание? См. определение.

При чем тут это? Miс говорит про аншлюс. В таком случае, это реакция.

Mic> Вот удар бы по белорусским химзаводам в ответ на российскую агрессию был бы терактом, а так не более чем акт боевых действий.

Нееее... Это был бы промах украинских ракет

BrAB> Не, вы определитесь - кто проводит аншлюз Крыма? Россия или Украина?
Сей> А что Украина собирается нанести России в отмеску удар по АЭС или хим.заводу из-за того что проводит аншлюз Крыма? Орднако! Батенька, Вы или пытаетесь запудрить мне мозги или Вы их запудрили сами себе.

Brab на самом деле в точку. Надо определиться кому с т.з. Международного права принадлежит Крым и от этого плясать.
А вы в формулировках не точны, от этого и путаница.
Прочтите свою последнюю фразу. Думаю только вам понятно, о чем вы.
Используете "в отместку" и тут же "из-за того что". Из-за того что КТО проводит аншлюс? - тоже неясно. Вот и путаница.


Сей> Как раз младшему брату, и последствия этой атаки будет ощущать он. А вот атака по генштабу (или цетрам управления или узлам связи), как раз удар по мне.

Брат тут вообще не причем.

Сей> Вот удар бы по белорусским химзаводам в ответ на российскую агрессию был бы терактом, а так не более чем акт боевых действий.
Это удар по моему другу, т.е. мене больнее.

Белоруссы - наши друзья?
Шутка дня)

Fakir> Я предлагаю объявить обсуждение войны России с Украиной в данной теме злостным оффтопом, и обсуждать исключительно юридические основания для претензий России/Украины на Севастополь, Крым, и т.д.

Просто по-видимости, народ считает, что мирным путем Крым не вернуть, поэтому единственный способ - тот, что обсуждается.

А.Н.> А Москва и Ленинград? И могло ли это регулироваться другими законами?


Т.е. получается, что Москва и Ленинград не принадлежат России? Т.е. с развалом Союза они стали самомтоятельными субъектами мирового сообщества. Теперь понятно почему они живут иначе чем остальная Россия.

Вообще-то Украина - весьма и весьма атомная территория. 48,2% электроэнергии выработанной в 2004-м году приходится на АЭС. Так что я не думаю что у хохлов настолько сорвет крышу что они станут Воронежскую станцию взрывать, при наличии у себя таких симпатичных целей как Ровенская и Хмельницкая АЭС.

А по поводу сплочения народа, то достаточно вспомнить ситуевину с Тузлой, она привела именно к сплочению, Крым конечно можно передать России, но только в обмен на Кубань

Коллеги, знаете, у меня ощущение, что сейчас после двадцати лет приобщения к демократическим ценностям, пора научиться более ответственно относиться к своим словам (особенно публичным людям, в первую очередь — Рогозину).
Он у нас кто? Лидер фракции. Дума у нас обладает законодательной инициативой ( честно, говоря не помню...) Обладает — вноси проект соответствующего постановления (Севастополь там оттяпать, весь Крым, еще чего). Не прошло - прикрыл варежку, к выборам готовься.
Или — в предвыборную программу, русским по белому: \"Обязуюсь в (срок не забыть указать) возвратить, тскть в лоно...\"
А так... \"Если вы нас, то мы — вас...\"
Только неокрепшие умы возбуждать. Тут вон уже граждане Украины стрихнин нам в колодцы насыпать собираются... Или атомные станции ударам Военно-Космических сил Украины обречь...

2A_E_Z
никто несобирается ничего никому подсыпать или там взрывать, мы за мир во всем мире, особенно с Россией, ет как раз россияне все хотят оттяпать куски пожирней