-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/12/ff/128x128-crop/post-5551-1124296456.jpg)
Ту-160, Путин и ракеты
Теги:
Дм. Журко
Ну всё жевать... Дисплей в «коробочке» из «танковой брони», потому не включён.
Дмитрий Журко
Дмитрий Журко
инфо
инструменты
Д.Ж.> Ну всё жевать... Дисплей в «коробочке» из «танковой брони», потому не включён.
Ладно, в таком варианте принимается.
Но как представлю ситуацию в деталях... Нет, я бы предпочёл вообще на БРЭО с лампами и транзисторами лететь
Ладно, в таком варианте принимается.
Но как представлю ситуацию в деталях... Нет, я бы предпочёл вообще на БРЭО с лампами и транзисторами лететь
MIKLE> алмазные ПП это я так понимаю всякие GaN и пр. [»]
я так понимаю что нет.
все ссылки на алмазные ПП, которые я вчера проглядел, можно разделить на три группы :
а) традиционные (более-менее
) полупроводники с алмазоподобной кристаллической структурой, ну на том же галлии
б) обычный кремний на алмазной подложке
в) и собственно алмаз со свойствами полупроводника
и всё это именуется алмазными полупроводниками
поэтому о чем у нас шла речь ранее (что именно держит высокую температуру) - мне сейчас непонятно
я так понимаю что нет.
все ссылки на алмазные ПП, которые я вчера проглядел, можно разделить на три группы :
а) традиционные (более-менее
) полупроводники с алмазоподобной кристаллической структурой, ну на том же галлииб) обычный кремний на алмазной подложке
в) и собственно алмаз со свойствами полупроводника
и всё это именуется алмазными полупроводниками
поэтому о чем у нас шла речь ранее (что именно держит высокую температуру) - мне сейчас непонятно
AidarM> ОК, тогда кафедра ФТТ КГУ пойдёт? Правда, меня ломает сейчас конспекты выискивать, а я могу ошибаться. Про алмазные полупроводники услышал от товарища оттуда, на факультативе. [»]
это пойдет
меня вот только смущает выражение "услышал от товарища оттуда"... как-то всё это зыбко, типа игры в испорченный телефон
а что именно услышал ? т.е. меня сейчас интересует конкретно - какую температуру держат алмазные ПП. И про какие из них идет речь (см.мой ответ чуть выше) ?
это пойдет
меня вот только смущает выражение "услышал от товарища оттуда"... как-то всё это зыбко, типа игры в испорченный телефон
а что именно услышал ? т.е. меня сейчас интересует конкретно - какую температуру держат алмазные ПП. И про какие из них идет речь (см.мой ответ чуть выше) ?
Д.Ж.> Почему Вы решили будто я против беспилотников? Полагаю, что их процветание нынче — основа военного развития в будущем...
Д.Ж.> Но причём тут истребители? Откуда желание оставнавливаться на "единственно верном" оружии? Истребители давно не самое передовое оружие, это ещё при Хрущёве верно подметили, а не самое нужное — всегда. Ну и что?
Да я не про беспилотники. Я про то, что даже сейчас, УЖЕ, пилот истребителя в воздушном бою — особенно в столь любимом в России ближнем — напряжён не просто до предела, а сверх предела: по сенсорам, по осмыслению ситуации, и по выработке реакций. Одних приборов и задачи управления самолётом ему хватает, а вы (так я вас понял, и это и есть предмет моего "размахивания руками") предполагаете что он будет головой крутить по сторонам и что-то пытаться в окошко разглядеть. Причём всё что ему интересно, будет либо крохотным и потому малозаметным, либо исключительно быстрым, и потому вновь малозаметным — для человеческой "визуальной подсистемы". То что процессы осмысления ситуации ещё медленнее (до секунды — легко) я даже не вспоминаю уже. Вот из-за этой сомнительной — основываясь на беспристрастном анализе — полезности фонаря я и предположил что пользы от его отсутствия может оказаться больше, чем от присутствия.
Д.Ж.> Но причём тут истребители? Откуда желание оставнавливаться на "единственно верном" оружии? Истребители давно не самое передовое оружие, это ещё при Хрущёве верно подметили, а не самое нужное — всегда. Ну и что?
Да я не про беспилотники. Я про то, что даже сейчас, УЖЕ, пилот истребителя в воздушном бою — особенно в столь любимом в России ближнем — напряжён не просто до предела, а сверх предела: по сенсорам, по осмыслению ситуации, и по выработке реакций. Одних приборов и задачи управления самолётом ему хватает, а вы (так я вас понял, и это и есть предмет моего "размахивания руками") предполагаете что он будет головой крутить по сторонам и что-то пытаться в окошко разглядеть. Причём всё что ему интересно, будет либо крохотным и потому малозаметным, либо исключительно быстрым, и потому вновь малозаметным — для человеческой "визуальной подсистемы". То что процессы осмысления ситуации ещё медленнее (до секунды — легко) я даже не вспоминаю уже. Вот из-за этой сомнительной — основываясь на беспристрастном анализе — полезности фонаря я и предположил что пользы от его отсутствия может оказаться больше, чем от присутствия.
А кто мне скажет как Ту-160 или Б-2 может под ЯО попасть? Кто же их пошлёт на такое? КР есть всех мастей, они — самое то для такого дела.
То что процессы осмысления ситуации ещё медленнее (до секунды — легко) я даже не вспоминаю уже. Вот из-за этой сомнительной — основываясь на беспристрастном анализе — полезности фонаря я и предположил что пользы от его отсутствия может оказаться больше, чем от присутствия
Нет, ну надо было такое сказать. Вы серьёзно или нет?
sabakka> Нет, ну надо было такое сказать. Вы серьёзно или нет?
Идите в библиотеку и морочьте там кому-то голову.
Идите в библиотеку и морочьте там кому-то голову.
А кто мне скажет как Ту-160 или Б-2 может под ЯО попасть? Кто же их пошлёт на такое? КР есть всех мастей, они — самое то для такого дела.
Элементарно.
Попадание ЯБЧ в район аэродрома, в процессе ухода бомбардировщиков на задание.
Balancer>> По поводу Ту-160 - не стоит забывать также, что он затачивался под применение ядерного оружия. Что будет с МОП интегральными схемами, рулящими ЖКИ под действием проникающего излучения ЯВ и ЭМИ рассказывать? [»]
hsm> Открою маленькую военную тайну - НИЧЕГО! Если конечно схемы в радиационностойком исполнении. [»]
а вот расскажите мне это в каком исполнении должно быть железо и сколько весить, что бы работало в таких условиях?
[»]hsm> Открою маленькую военную тайну
- НИЧЕГО! Если конечно схемы в радиационностойком исполнении. [»]а вот расскажите мне это в каком исполнении должно быть железо и сколько весить, что бы работало в таких условиях?
YYKK>
YYKK> Элементарно.
YYKK> Попадание ЯБЧ в район аэродрома, в процессе ухода бомбардировщиков на задание. [»]
Хы.. тогда ему не ЭМИ и не излучения бояться надо, а ударной волны — это же не Т-72, которого только нейтронами обезлюдить можно.
А кто мне скажет как Ту-160 или Б-2 может под ЯО попасть? Кто же их пошлёт на такое? КР есть всех мастей, они — самое то для такого дела.
YYKK> Элементарно.
YYKK> Попадание ЯБЧ в район аэродрома, в процессе ухода бомбардировщиков на задание. [»]
Хы.. тогда ему не ЭМИ и не излучения бояться надо, а ударной волны — это же не Т-72, которого только нейтронами обезлюдить можно.
hsm>> Открою маленькую военную тайну - НИЧЕГО! Если конечно схемы в радиационностойком исполнении. [»]
Dark_Ray> а вот расскажите мне это в каком исполнении должно быть железо и сколько весить, что бы работало в таких условиях? [»]
Знамо дело — на самоходном гусеничном шасси и электровакуумных приборах Как Шилка. У неё всех полупроводников на борту — 4 диода в смесителе, да и те при желании меняются как предохранители (без пайки).
- НИЧЕГО! Если конечно схемы в радиационностойком исполнении. [»]Dark_Ray> а вот расскажите мне это в каком исполнении должно быть железо и сколько весить, что бы работало в таких условиях? [»]
Знамо дело — на самоходном гусеничном шасси и электровакуумных приборах
Как Шилка. У неё всех полупроводников на борту — 4 диода в смесителе, да и те при желании меняются как предохранители (без пайки).
Д.Ж.> Здравствуйте.
Д.Ж.> Можно подумать, использование нерадиационно стойких частей запрещено. Их надо попросту особо защитить, как и от засветки солнцем, скажем. В корпус поместить. Кабину от ЭМИ лучше защищать целиком, там много нежного.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
кабину в таком раскладе надо закрыть свинцовым ящиком и то не факт что нейтроны и верхнее гамма излучение оно существенно ослабит.
Д.Ж.> Можно подумать, использование нерадиационно стойких частей запрещено. Их надо попросту особо защитить, как и от засветки солнцем, скажем. В корпус поместить. Кабину от ЭМИ лучше защищать целиком, там много нежного.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
кабину в таком раскладе надо закрыть свинцовым ящиком и то не факт что нейтроны и верхнее гамма излучение оно существенно ослабит.
Balancer>> Вот-вот. И есть у меня сильные сомнения в том, что разработчики того же B-1B или B-2 заботятся о противоатомной защите последнего. Посмотри на его цвет!
hsm> Ты думаешь они в бирюльки собирались играть? И о ядерных зарядах в ПВО ни сном ни духом? Сильно сомневаюсь. А что цвет? Ударная волна!
Вот в чем сила! Ну и нейтроны, конечно. "Лучшие осколки" (С).
а давайте вспомним физику - обычную, а не свободного мира и прикинем какой процент излучения видимого спектра поглотит черная обшивка б-1 и б2 и насколько критичен будет нагрев по сравнению с ту- ммм
hsm> Ты думаешь они в бирюльки собирались играть? И о ядерных зарядах в ПВО ни сном ни духом? Сильно сомневаюсь. А что цвет? Ударная волна!
Вот в чем сила! Ну и нейтроны, конечно. "Лучшие осколки" (С).а давайте вспомним физику - обычную, а не свободного мира и прикинем какой процент излучения видимого спектра поглотит черная обшивка б-1 и б2 и насколько критичен будет нагрев по сравнению с ту- ммм
Это сообщение редактировалось 03.09.2005 в 14:13
au> А кто мне скажет как Ту-160 или Б-2 может под ЯО попасть? Кто же их пошлёт на такое? КР есть всех мастей, они — самое то для такого дела. [»]
про б2, б-1б и б-52 - с-200 или 300 со спец бч на растоянии до км - потянет?:)
про б2, б-1б и б-52 - с-200 или 300 со спец бч на растоянии до км - потянет?:)
YYKK>>
YYKK>> Элементарно.
YYKK>> Попадание ЯБЧ в район аэродрома, в процессе ухода бомбардировщиков на задание. [»]
au> Хы.. тогда ему не ЭМИ и не излучения бояться надо, а ударной волны — это же не Т-72, которого только нейтронами обезлюдить можно. [»]
вспоминаем что происходит с полупроводниками при прохождении черех них ионизирующих изулучений, а там будет и рентген и гамма и нейтронное, плюс эми, хотя вам оно почемуто в минус
А кто мне скажет как Ту-160 или Б-2 может под ЯО попасть? Кто же их пошлёт на такое? КР есть всех мастей, они — самое то для такого дела.
YYKK>> Элементарно.
YYKK>> Попадание ЯБЧ в район аэродрома, в процессе ухода бомбардировщиков на задание. [»]
au> Хы.. тогда ему не ЭМИ и не излучения бояться надо, а ударной волны — это же не Т-72, которого только нейтронами обезлюдить можно. [»]
вспоминаем что происходит с полупроводниками при прохождении черех них ионизирующих изулучений, а там будет и рентген и гамма и нейтронное, плюс эми, хотя вам оно почемуто в минус
au> hsm>> Открою маленькую военную тайну - НИЧЕГО! Если конечно схемы в радиационностойком исполнении. [»]
Dark_Ray>> а вот расскажите мне это в каком исполнении должно быть железо и сколько весить, что бы работало в таких условиях? [»]
au> Знамо дело — на самоходном гусеничном шасси и электровакуумных приборах Как Шилка. У неё всех полупроводников на борту — 4 диода в смесителе, да и те при желании меняются как предохранители (без пайки). [»]
а как сделать что бы все это летало без антигравитации и силовых полей ?:)
- НИЧЕГО! Если конечно схемы в радиационностойком исполнении. [»]Dark_Ray>> а вот расскажите мне это в каком исполнении должно быть железо и сколько весить, что бы работало в таких условиях? [»]
au> Знамо дело — на самоходном гусеничном шасси и электровакуумных приборах
Как Шилка. У неё всех полупроводников на борту — 4 диода в смесителе, да и те при желании меняются как предохранители (без пайки). [»]а как сделать что бы все это летало без антигравитации и силовых полей ?:)
Dark_Ray> вспоминаем что происходит с полупроводниками при прохождении черех них ионизирующих изулучений, а там будет и рентген и гамма и нейтронное, плюс эми, хотя вам оно почемуто в минус [»]
Рентген, гамма и нейтроны пронизывают и вот этот самый компутер, с которого я тем не менее пишу. И уж тем более любой самолёт или спутник, даже без разрывов ЯО рядом. Важно в каких количествах. Это толстый намёк такой на конкретику, которой не наблюдается.
[»]Рентген, гамма и нейтроны пронизывают и вот этот самый компутер, с которого я тем не менее пишу. И уж тем более любой самолёт или спутник, даже без разрывов ЯО рядом. Важно в каких количествах. Это толстый намёк такой на конкретику, которой не наблюдается.
Здравствуйте, уважаемый au.
au>Я про то, что даже сейчас, УЖЕ, пилот истребителя в воздушном бою — особенно в столь любимом в России ближнем — напряжён не просто до предела, а сверх предела: по сенсорам, по осмыслению ситуации, и по выработке реакций.
Потому ему надо помочь, поместить в естественные для его пространственных ощущений условия. Тогда он сможет кратно улучшить свои столь важные "реакции" и превзойти противника, которого по недоразумению посадили в ящик с окошками и что-то требуют.
au>Одних приборов и задачи управления самолётом ему хватает, а вы (так я вас понял, и это и есть предмет моего "размахивания руками") предполагаете что он будет головой крутить по сторонам и что-то пытаться в окошко разглядеть.
Именно предполагаю. В совместном бою ему нужно правильно чувствовать положение своего самолёта, противника, напарников в строю, возможных угроз. Чтоб вести ближний бой, в частности, лётчику «летающего балкона» вроде F-16 не нужно смотреть на приборную доску, важные показатели выводятся на достаточно широкий индикатор на лобовом стекле, а в последнее время и на забрало, коль пожелают. А оно уже отображает сведения в любом направлении. Правда, с помощью полупроводников.
Приборы для навигации, поиска, обслуживания самолёта во время перелёта.
au>Причём всё что ему интересно, будет либо крохотным и потому малозаметным, либо исключительно быстрым, и потому вновь малозаметным — для человеческой "визуальной подсистемы". То что процессы осмысления ситуации ещё медленнее (до секунды — легко) я даже не вспоминаю уже. Вот из-за этой сомнительной — основываясь на беспристрастном анализе — полезности фонаря я и предположил что пользы от его отсутствия может оказаться больше, чем от присутствия.
Ошибочный вывод. Чтоб добиться от человека большего не стоит насиловать его природу. А возможности человека всё ещё значительно превышают возможности приборов в слишком многих направлениях.
Истребитель это лётчик на самолёте, а не самолёт. Жаль не все танкисты подобное понимают.
Дмитрий Журко
au>Я про то, что даже сейчас, УЖЕ, пилот истребителя в воздушном бою — особенно в столь любимом в России ближнем — напряжён не просто до предела, а сверх предела: по сенсорам, по осмыслению ситуации, и по выработке реакций.
Потому ему надо помочь, поместить в естественные для его пространственных ощущений условия. Тогда он сможет кратно улучшить свои столь важные "реакции" и превзойти противника, которого по недоразумению посадили в ящик с окошками и что-то требуют.
au>Одних приборов и задачи управления самолётом ему хватает, а вы (так я вас понял, и это и есть предмет моего "размахивания руками") предполагаете что он будет головой крутить по сторонам и что-то пытаться в окошко разглядеть.
Именно предполагаю. В совместном бою ему нужно правильно чувствовать положение своего самолёта, противника, напарников в строю, возможных угроз. Чтоб вести ближний бой, в частности, лётчику «летающего балкона» вроде F-16 не нужно смотреть на приборную доску, важные показатели выводятся на достаточно широкий индикатор на лобовом стекле, а в последнее время и на забрало, коль пожелают. А оно уже отображает сведения в любом направлении. Правда, с помощью полупроводников.
Приборы для навигации, поиска, обслуживания самолёта во время перелёта.
au>Причём всё что ему интересно, будет либо крохотным и потому малозаметным, либо исключительно быстрым, и потому вновь малозаметным — для человеческой "визуальной подсистемы". То что процессы осмысления ситуации ещё медленнее (до секунды — легко) я даже не вспоминаю уже. Вот из-за этой сомнительной — основываясь на беспристрастном анализе — полезности фонаря я и предположил что пользы от его отсутствия может оказаться больше, чем от присутствия.
Ошибочный вывод. Чтоб добиться от человека большего не стоит насиловать его природу. А возможности человека всё ещё значительно превышают возможности приборов в слишком многих направлениях.
Истребитель это лётчик на самолёте, а не самолёт. Жаль не все танкисты подобное понимают.
Дмитрий Журко
Здравствуйте, уважаемый Dark_Ray.
Dark_Ray> кабину в таком раскладе надо закрыть свинцовым ящиком и то не факт что нейтроны и верхнее гамма излучение оно существенно ослабит.
Я пытаюсь выстроить возможные меры, если мнение уважаемого Balancer-а верно. А это не обязательно. Он утверждает, что лётчиков особо закрывать не надо, только электронику и дисплеи. Для меня отсутствие подобных мер было б поводом усомнить исходное предположение о малой живучести этих средств.
Дмитрий Журко
Dark_Ray> кабину в таком раскладе надо закрыть свинцовым ящиком и то не факт что нейтроны и верхнее гамма излучение оно существенно ослабит.
Я пытаюсь выстроить возможные меры, если мнение уважаемого Balancer-а верно. А это не обязательно. Он утверждает, что лётчиков особо закрывать не надо, только электронику и дисплеи. Для меня отсутствие подобных мер было б поводом усомнить исходное предположение о малой живучести этих средств.
Дмитрий Журко
Д.Ж.> Здравствуйте, уважаемый Dark_Ray.
Dark_Ray>> кабину в таком раскладе надо закрыть свинцовым ящиком и то не факт что нейтроны и верхнее гамма излучение оно существенно ослабит.
Д.Ж.> Я пытаюсь выстроить возможные меры, если мнение уважаемого Balancer-а верно. А это не обязательно. Он утверждает, что лётчиков особо закрывать не надо, только электронику и дисплеи. Для меня отсутствие подобных мер было б поводом усомнить исходное предположение о малой живучести этих средств.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
доброго времени суток. чисто опыт из практики. когда работал дефектоскопистом, находились смертники, которые рентгеновский дефектоскоп держали на руках во все время экспозиции. причем по здоровью конечно потом простуды были и все, а вот часы у одного на руках кончились. и вообще нам преподы говорили что в принципе к радиации человек - зверюга сильно устойчивая и он сможет работать при таких дазах при которых любая электроника сложнее молотка уже не работает (хотя не долго:))
Dark_Ray>> кабину в таком раскладе надо закрыть свинцовым ящиком и то не факт что нейтроны и верхнее гамма излучение оно существенно ослабит.
Д.Ж.> Я пытаюсь выстроить возможные меры, если мнение уважаемого Balancer-а верно. А это не обязательно. Он утверждает, что лётчиков особо закрывать не надо, только электронику и дисплеи. Для меня отсутствие подобных мер было б поводом усомнить исходное предположение о малой живучести этих средств.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
доброго времени суток. чисто опыт из практики. когда работал дефектоскопистом, находились смертники, которые рентгеновский дефектоскоп держали на руках во все время экспозиции. причем по здоровью конечно потом простуды были и все, а вот часы у одного на руках кончились. и вообще нам преподы говорили что в принципе к радиации человек - зверюга сильно устойчивая и он сможет работать при таких дазах при которых любая электроника сложнее молотка уже не работает (хотя не долго:))
Я уже рассказывал про такновую электронику, повторюсь. Наша кафедра занималась...
Вот, приходит ТЗ, в котором написано, что аппаратура доложна работать после дозы в 10 000 рентген. Но человек держит лишь около 1000! Как же так, спрашивают?
А вот так, отвечают им. За танками идут вертолёты с запасными экипажами, а в комбинезон танкистов вшивается кольцо - чтоб было проще выдёргивать его из танка.
Но в случае самолёта это не прокатит, так что, думается, человека тоже необходимо защищать уж никак не хуже аппаратуры...
Вот, приходит ТЗ, в котором написано, что аппаратура доложна работать после дозы в 10 000 рентген. Но человек держит лишь около 1000! Как же так, спрашивают?
А вот так, отвечают им. За танками идут вертолёты с запасными экипажами, а в комбинезон танкистов вшивается кольцо - чтоб было проще выдёргивать его из танка.
Но в случае самолёта это не прокатит, так что, думается, человека тоже необходимо защищать уж никак не хуже аппаратуры...
Серокой> Я уже рассказывал про такновую электронику, повторюсь. Наша кафедра занималась...
Серокой> Вот, приходит ТЗ, в котором написано, что аппаратура доложна работать после дозы в 10 000 рентген. Но человек держит лишь около 1000! Как же так, спрашивают?
Серокой> А вот так, отвечают им. За танками идут вертолёты с запасными экипажами, а в комбинезон танкистов вшивается кольцо - чтоб было проще выдёргивать его из танка.
Серокой> Но в случае самолёта это не прокатит, так что, думается, человека тоже необходимо защищать уж никак не хуже аппаратуры... [»]
в таком раскладе надо сделать летающие танки, а иначе не получится
Серокой> Вот, приходит ТЗ, в котором написано, что аппаратура доложна работать после дозы в 10 000 рентген. Но человек держит лишь около 1000! Как же так, спрашивают?
Серокой> А вот так, отвечают им. За танками идут вертолёты с запасными экипажами, а в комбинезон танкистов вшивается кольцо - чтоб было проще выдёргивать его из танка.
Серокой> Но в случае самолёта это не прокатит, так что, думается, человека тоже необходимо защищать уж никак не хуже аппаратуры... [»]
в таком раскладе надо сделать летающие танки, а иначе не получится
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
