о сельхозе и колхозах и другая статистика

А.Н.> Он просто анализирует один фактор (точнее, несколько взаимосвязанных), отвлекаясь от остальных. Причём он исследует именно те факторы, которые бОльшая часть экономистов блистательно игнорирует.

Зачем же пытаться так извратить смысл учения тов Прашева? Он этот фактор считает практически единсвенным значимым, а все остальное по его утверждению в СССР было просто в шоколаде ну при И.В.Сталине по меньшей мере. К тому-же он почему-то считает что капиталистическое производство (а не только купчики первой гильдии) должно было возникнуть само, сразу после отмены социализма, просто демократ-горбачевец какой-то

А.Н.> tarasv>А то что не укладывается в теорию игнорируется. Публицистика она и есть публицистика.
А.Н.> Не без этого. А Вы мне покажите общ. науку, свободную от публицистики.

Паршев это не наука вобще это обычная публицистика (а скорее даже пропаганда) со стандартным набором методов публицистов, а не ученых: "я нашел универсальную формулу, под нее подходит географическое положение столиц стран членов НАТО."

tarasv>>Поэтому цифорки из Паршева или КараМурзы не интересны без проверки по другим источникам.
А.Н.> Как и любые другие.

В том то и дело что у добросвестных исследователей цифры надо проверять, а у публицистов восполнять осознанные лакуны.

А.Н.> Вы забыли добавить: "на как можно более длительный срок". Традиционное (на гужевой тяге) с/х может, в принципе, существовать сколь угодно долго (реально, конечно, почва всё равно теряет плодородие).

ИМХО до азотных удобрений в России только с регулярными голодовками, не Ферганская долина однако.

>А механизированное — до тех пор, пока не кончится нефть. А потом что делать?

Вон первый промышленный ТЯ реактор строится. На аккумуляторах пахать будут или даже просто от кабеля.

>Вон первый промышленный ТЯ реактор строится.

Он такой же промышленный как Обнинский реактор. И каков у него КПД большой вопрос.

>Вы же предлагаете заниматься трудом идиотским по своей сути, который стране ничего не дает. У Рузвельта были дороги и заводы, у Гитлера дорги и заводы у вас же на выходе нет ничего, с трудом прокормили себя и все.

Этот труд не идиотский. Это обычный крестьянский труд. Да раньше нужны были мосты и дороги и заводы, но сейчас приоритеты поменялись. Мостов и дорог у нас хватает. Немного надо построить и заводов. А вот сельское хозяйство и демография пребывают в ужастном состоянии. Сейчас мы можем произвести лишь 40% необходимой жратвы. Это потенциальная катастрофа.

>Для исправления этого недостатка надо людей не в деревню загонять, а на строительство очистных сооружений

Я бы не стал противопоставлять эти меры.

>Вы с медицинской статистикой ранений в мировых войнах знакомы? Ваш стрелок там самый последний в списке.

Не последний, а на втором месте. На первом артиллерия, включая минометы и РСЗО.

>Абреков по горам гонять должна спецура

В полицейской операции.

>а место пехоты в крупномаштабной войне - занятие территории.

Безусловно. Но кроме того создание обороны, колец окружения, прикрытие артпозиций, сопровождение танков.

TEvg>Мостов и дорог у нас хватает.
Чего?????

TEvg>А вот сельское хозяйство…в ужастном состоянии.
В немалой степени из-за нехватки дорог.

BrAB> Гы. А нефиг в среднеазиацкие поезда соваться. Чтоб ехать в одном поезде с нашими бывшими братьями по совку надо быть титаном духа. Казахи ещё куда ни шло. А вот туркмены/татжики/киргизы.... Вощем после одного такого раза я не жалею что Россия осовободилась от таких подданых.
BrAB> P. S. желающим меня в чём-то обвинить предлагаю для начала проехать в таком поезде. потом поговорим, обсудим ваши очучения

Не зарывайтесь,а то будете в скором будущем ездить только на трамвае по Москве.С такими понятиями зажравшегося москвича.Границы России будут ограничиваться москвой и московской областью.Надо мыслить более масштабно.Если вас сейчас раскормили в Москве,то это не значит что на окраинах России точно также.Запомните свиней перед тем как убить тоже раскармливают.

>Производство сельхозтехники в еще более ужасном и что?

то что это плохо.

>Только прошу проценты не по сравнению с временами откорма поросят батонами из хлебного а по отношению к нормальному потреблению.

Про нормальное потребление и речи нет. 40% - это выращенное и съеденное нами же. Остальное импорт. Случись что с ценами на продовольствие или блокада или война - голодомор 33-го покажется невинной забавой.

>Например Россия недавно продавала пшеницу Украине после того как там погибли озимые, значит запасы есть?

В 1933-м СССР экспортировал пшеницу. Продажа Украине из той же оперы. В застойные времена пшеницы выращивали на 30% больше, да еще и импортировали.

TEvg>>Мостов и дорог у нас хватает.
>Чего?????

Ну да. Мостов и дорог у нас в целом хватает. На Европу не смотрите, забудьте совсем про нее, там все другое. Расстояния - другие, плотность населения - другая, климат - другой, объем грузоперевозок - другой, доли видов транспорта - другие. Наша дорожная сеть необходимый объем перевозок обеспечивает? - обеспечивает. И ладно.

>В немалой степени из-за нехватки дорог.

В большей степени из-за экономической политики и нехватки людей.

>Оно же и последнее исход боя решает групповое оружие.

Разумеется артиллерия - бог войны и таковой останется и будущем. Но без пехоты победить в войне не может.

>Вот именно хорошая пехота король конфликтов со слабым противником, с сильным ее качество не столь важно.

Важно ее количество.

>В ВОВ недостатки нашей пехоты отлично компенсировались хорошей подготовкой лейтенантов и капитанов артиллеристов, коих надо меньше и даже при отличной подготовке стоят они гораздо дешевле чем элитарная пехота в заметных количествах.

В ВОВ пехоты у нас было много и без нее победа была бы невозможной. Артиллерия не способна одна держать фронт. Его изорвут в клочья и артиллеристов вместе с пушками возьмут в плен, как командира батареи Якова Джугашвили.

>Имея перед глазами Швецию, Финляндию, Польшу ну и на худой конец Прибалтику и Исландию начинаешь задумываться, а все ли так фатально?

А что там в Прибалтике? Вымирающие страны, народ разбегается на запад, промышленность, (например ВЭФ, РАФ) умерла. Сидят на транзите. Это при то что климат там не самый худший, дорожная сеть развита, а расстояния до потенциальных рынков (Европа) невелики

Что там в Польше? Безработица и мертвая промышленность? Источник рабсилы для ЕС?

Что в Исландии? Население столицы - меньше Экибастуза, население всей страны - меньше Павлодара. Это при том что размножались раньше исландцы хорошо (источник Жюль Верн - путешествие к центру земли) - до 16 детей в семье. А население не выросло. Видимо жизнь тяжелая. Далее 80% страны сидит на халявной геотермальной энергии (в России такое есть?) и кормится рыболовством - море незамерзающее (как с этим в России?). Исландия на 1-м месте в мире по выбросам СО2 на душу населения (вопрос сколько топлива надо сжигать России чтобы выйти на 1-е место по выбросам СО2?).

Швеция и Финляндия? Вымирающие, хотя и сытые страны. Небольшое население, сосредоточенное на юге. Урожайность сх в разы выше нашего. Заморозков нет, сеять можно в марте-апреле. Ведут независимую политику, которая обеспечивает им сытость. Финляндия отказалась в свое время даже от плана Маршалла.

>К тому же в СССР была благодатная Ср.Азия которая не только пустыни но и места где воды достаточно.

Благодатная? Вы там жили? Благодатных мест в Ср. Азии наверное 5% и там народу живет ужас как много. А остальное в основном пустыни и горы. Вода в дефиците даже там где она есть. Мираб (человек распределяющий воду) в Средней азии - очень большой человек. От него зависит урожай, а значит и жизнь.

>Если фактор такой значимый то почему не переносили производство не переселяли людей в туже Ср.Азию

Переселяли. В Казахстане было русских 60%, в Узбекистане - 15%.

>И все никакой гипериндустриализации и руссификации благодатных земель которую по Прашеву надо было сделать если И.В.Сталин и последующие руководители не полные профаны. Не сделали. Почему?

А где вы столько воды возьмете на гипериндустриализацию? Сырдарью и Амударью и Аральское море и так угробили на хлопок. А тонне стали надо 7 тонн воды. Да людям которые будут там работать. А еще индустриализацию проводили в славянских районах из-за фактора рабсилы. Так проще, чем азиатов обучать.

>Вобще то сначала купчики и банкиры потом заводчики.

С чего бы это? Банкиры без заводов вообще не нужны - их задача давать кредиты промышленности. Купцы нужны чтобы продавать продукцию. Нет промышленности - банкиры и купцы становятся обыкновенными паразитами

>Даже если эти заводы с луны готовыми свалились - по другому не будет.

Нахера тогда было капитализм строить? Зачем он такой нужен?

>А мирный ЗАЗ штампует Таврии и не жужжит

ВАЗ тоже штампует и что? Процветает страна?

Швеция гораздо ближе к автаркии чем Россия. Она себе полный комплект товаров производит. Жратву, станки, машины, самолеты, ракеты. Поэтому и может хотя бы внутри себя диктовать условия. Конечно приторговывает она, но если завтра стрясется какая-то жопа, санкции там введут или конъюктура изменится - пошлет всех нах и все.

на счёт Паршева. могу сказать только одно: так, как учат(усваивают) географию в РФ-не то что понять о чём говорит Паршев, а вообще часть слов и терминов не понятна многим... а уж рассуждать-прав-не прав... то о чём он говорит, без привязки к экономике, написано в учебниках за 8-9-10й класс 11-летки.

>то о чём он говорит, без привязки к экономике, написано в учебниках за 8-9-10й класс 11-летки.

Именно что без привязки к экономике. Наши чудо-экономисты такой мелочи как климат вообще не учитывали. И на Паршева обрушились не опровержения, а крики - "он преувеличивает, рассматривает однобоко". Ну конечно же однобоко, так целостной картины НИКТО и не составил. Книжка "Почему Россия не Америка" - не научный труд, а тыкание носом "экономистов" в кучку их же дерьма.

A вo скoлькo тугрикoв рoссияне oценивaют пoлную пoтерю Рoссией междунaрoднoгo aвтoритетa и силы? СССР все-тaкo был втoрoй сверxдержaвoй. Или для рoссиян этo вooбще не имеет знaчения?
У нaс тут из-зa oтдaчи территoрий некoтoрые xoтят уезжaть.Мнoгие гoтoвы жить беднее и xoдить в милуим бoльше, лишь бы стрaнa былa сильнее.

Chrom> Никакая пропаганда не сможет скомпенсировать 2х кратную разницу в уровне жизни

А как считалась эта двухкратная разница в уровне жизни?

digger> A вo скoлькo тугрикoв рoссияне oценивaют пoлную пoтерю Рoссией междунaрoднoгo aвтoритетa и силы? СССР все-тaкo был втoрoй сверxдержaвoй. Или для рoссиян этo вooбще не имеет знaчения?
digger> У нaс тут из-зa oтдaчи территoрий некoтoрые xoтят уезжaть.Мнoгие гoтoвы жить беднее и xoдить в милуим бoльше, лишь бы стрaнa былa сильнее.

Золотые слова и так как вы думает большинство населения.Просто в России у власти стоят люди ,которые не хотят СССР.Им чем народ разрозранней ,тем лучше.В такой обстановке легче наживаться,а простой народ никого не интересует.Власть антинародна.

tarasv>> Имея перед глазами Швецию, Финляндию, Польшу ну и на худой конец Прибалтику и Исландию начинаешь задумываться, а все ли так фатально?
А.Н.> А как Вы объясните, например, что Норвегия при территоиию чуть больше Италии имеет население в 15 (!) раз меньше?

Я же говорил публицистика это. Какое отношение размер территории и плотность населения имеет к эффективности работы экономики и сравнительной себестоимости продукции? А никакого не имеет. Да, за полярным круго жить практически нельзя - это банальность которую Прашев выдает за откровение.
Его пример с Канадой и есть чисто публицистический передерг - эффективность показатель относительный (сравнивает он себестоимости в разных странах), а аргументирует абсолютным показателем народонаселения Канады, а надо показателями отностительными, не на квадратный километр заполярных скал, а на душу населения. И если в Швеции, Финляндии, Канаде или Норвегии производство на душу населения в разы превосходит аналогичные показатели России то фактор на который указывает Паршев абсолютно правильно игнорируется экономистами. По причине его малости для промышленного производства и банальности для сельского хозяйства - просто взял общеизвестную истину и накрутил вокруг нее гору слов. ИМХО прав был Леха Исаев когда говорил что Паршев создатель антиамериканской идеологии в современно России в этом цель его (и не только его) книг, а не в указании экономистам на их просчеты.

tarasv>> Да и промышленность юга Украины развивалась от близости руды и угля но не из-за более мягкого климата.
А.Н.> Фактор внеш. агрессии препятствовал. Но перенесли туда немало. Да и до революции кое-что было.

Нет все гораздо проще - накладные расходы на транспорт (особенно наземный) даже на небольшие расстояния настолько перекрывают дополнительные затраты на обогрев что никакого смысла строить завод не около источников ресурсов нет. Естественно это относится к заводам оперирущим тоннам чугуна а не штуками процессоров для персоналок.

А.Н.> Пустынная или гористая местность, резко конт. климат, удалённость и трансп. проблемы. Да и переносить пром-сть не так просто.

Дык по Прашеву получается практиченски вдвое дешевле? Или загибает? Или не хочет вспоминать о расходах на кодиционирование в южных штатах США?

tarasv>> Вобще то сначала купчики и банкиры потом заводчики.
А.Н.> Это в доиндустриальную эпоху (или в доиндустриальной стране).

Это в любой стране в период первоначального накопления капиталла. Или вы хотите сказать что в 92 в России процесс первоначального накопления завершился а не начался?

А.Н.> Почему с луны? Люди, которые их проектировали, строили и оснащали, живы-здоровы, квалификации не потеряли (по крайней мере, в 1992 году). И те, кто на них работал — рабочие, инженеры — тоже. Модернизировать можно было. И по какому-такому закону заводы должны сдохнуть, уступив место купчикам и банкирам, чтобы через сколько-то там десятков (сотен?) лет быть созданными заново?

По причине исчезновения потребителя. По причине гораздо более низкой рентабельности по сравнению с торговыми и финасовыми операциями на которые и направлялись основные денежные массы.

А.Н.> А авиастроение, судостроение?

А потребитель есть? К тому же на Украине два серийных авиазавода один из которых придворный завод КБ, не очень оптимизированный под серию. Авиаперевозки упали в разы, парк ну терпимы а местами и 90 года выпуска, куда еще самолеты штамповать? Потребовался самолет на замену Ан-24 - выпускают.

Кстати корабли в Николаеве спускают и сейчас. Не много, но выпускают. Только вот не стоит сравнивать с тоннажем до 1991 из него надо вычесть сначала весь военный тоннаж - стоимость военной тонны водоизмещения видимо на порядок больше гражданской и не удивляться почему верфи в пролете - откуда возьмуится оборотные средства если огромный комплекс заводов черпал их в основном из военки.