о сельхозе и колхозах и другая статистика

А.Н.>> Да, продолжительность жизни выросла. И частично рост онкозаболеваемости этим и объясняется. Но растёт и заболеваемость во всех возрастных группах, включая детей. Уже есть такой раздел онкологии — детская онкология (подумать страшно!) — и он растёт с каждым годом. И в 30 - 40 лет заболеваемость сильно выросла. Скорее всего, канцерогенов стало больше, а может быть , и противораковый иммунитет упал. [»]
Mishka> Сейчас спасают таких детей, которых раньше просто за мёртвых считали. Только по Питтсбургу посмотреть — масса детей в возрасте до года, которые ждут донора и про которых было известно до рождения, что будут проблемы. [»]

Кстати, я не уверен, что это правильно. Какая жизнь их ожидает? Одно дело, когда встаёт вопрос о спасении жизни взрослого человека или ребёнка, но не младенца, а более старшего. Это уже более-менее сформировавшаяся личность, и его, конечно, следует спасать в любом случае. Другое дело — новорожденный, жизнь которого, по сути, ещё не начиналась. И что, если он нормальной жизни так и не увидит? Это большое благо? Похоже, что биологич. минимум детской (точнее, младенческой) смертности — это где-то около 1%. (В СССР, кстати, было 1,5 - 1,6%, хотя здесь называли бОльшую величину). Если она становится ещё меньше (а в Европе, вроде, 0,6 и даже 0,4%), значит, начинают выживать изначально нежизнеспособные дети. И свои гены они понесут дальше. Как это отразится на будущей судьбе рода человеческого?

Я вовсе не сторонник мальтузианства или социал-дарвинизма, и, кстати, я категорически против эвтаназии. Но тут надо десять раз подумать.

Понятно, конечно, что у многих из них родители — далеко не молодые люди, и другого ребёнка они, может быть, завести уже не смогут. Но и им каково будет — смотреть на ребёнка, которого они обрекли на подобную жизнь? В общем, сложный это вопрос.

russo> А кто сказал что они будут ущербными когда вырастут? В большинстве случаев станут нормальными членами обшества. А насчет genepool'a вы не беспокойтесь-природа сама о себе может позаботится [»]

Ну не обязательно все ущербными. Но риск очень велик. Что-то в этом не то, когда ещё до рождения ищут донора и т. д. Одно дело, когда, как это делал покойный ныне Долецкий, сразу после рождения устранить врождённые пороки развития, с тем чтобы потом о них можно было почти не вспоминать, и совсем другое — с рождения жить на иммунодепрессантах и прочей гадости. Вот был такой мальчик по имени Дэвид, который родился вообще без иммунитета. Так он всю жизнь (которая продлилась всего 12 лет) жил в герметическом скафандре. Что это за жизнь? У обсуждаемых детей, может, не совсем так, но что-то в этом духе. А генофонд... Как это природа сама о себе позаботится?

russo>> А кто сказал что они будут ущербными когда вырастут? В большинстве случаев станут нормальными членами обшества. А насчет genepool'a вы не беспокойтесь-природа сама о себе может позаботится [»]
А.Н.> Ну не обязательно все ущербными. Но риск очень велик. Что-то в этом не то, когда ещё до рождения ищут донора и т. д. Одно дело, когда, как это делал покойный ныне Долецкий, сразу после рождения устранить врождённые пороки развития, с тем чтобы потом о них можно было почти не вспоминать, и совсем другое — с рождения жить на иммунодепрессантах и прочей гадости. Вот был такой мальчик по имени Дэвид, который родился вообще без иммунитета. Так он всю жизнь (которая продлилась всего 12 лет) жил в герметическом скафандре. Что это за жизнь? У обсуждаемых детей, может, не совсем так, но что-то в этом духе. А генофонд... Как это природа сама о себе позаботится? [»]

Природа о себе позаботится. Это факт. Только всегда когда гордыня человеческая заявляла, что она победила природу... :angry: природа тут же ставила ее на место. B)
Как результат снижения детской смертности, упала рождаемость и увеличилась заболеваемость раком.
"Если где-то чего-то стало больше, значит где-то чего-то стало меньше..."(С) не помню.

russo>>> А кто сказал что они будут ущербными когда вырастут? В большинстве случаев станут нормальными членами обшества. А насчет genepool'a вы не беспокойтесь-природа сама о себе может позаботится [»]
А.Н.>> Ну не обязательно все ущербными. Но риск очень велик. Что-то в этом не то, когда ещё до рождения ищут донора и т. д. Одно дело, когда, как это делал покойный ныне Долецкий, сразу после рождения устранить врождённые пороки развития, с тем чтобы потом о них можно было почти не вспоминать, и совсем другое — с рождения жить на иммунодепрессантах и прочей гадости. Вот был такой мальчик по имени Дэвид, который родился вообще без иммунитета. Так он всю жизнь (которая продлилась всего 12 лет) жил в герметическом скафандре. Что это за жизнь? У обсуждаемых детей, может, не совсем так, но что-то в этом духе. А генофонд... Как это природа сама о себе позаботится? [»]
Jerard> Природа о себе позаботится. Это факт. Только всегда когда гордыня человеческая заявляла, что она победила природу... :angry: природа тут же ставила ее на место. B)

Так вот не победит ли природа вместе с гордыней человеческой и самого человека?

Jerard> Как результат снижения детской смертности, упала рождаемость и увеличилась заболеваемость раком.

Тут не знаю, что причина, что следствие, но как-то это связано. Ирония судьбы — пока детская смертность составляла десятки % ( каких-то 100 с небольшим лет назад), население Европы росло, и довольно быстро, а как упала до фантастически низких величин (в Швеции вообще 0,32%!), так стало вымирать.

Jerard> "Если где-то чего-то стало больше, значит где-то чего-то стало меньше..."(С) не помню. [»]

Ломоносов — Лавуазье.

BrAB>> Ром, а что тебе не понравилось в логике Никиты? формально он прав - империя простояла 300 лет, СССР скопытился за 74. [»]
Balancer> На счёт сроков уже поправили. А не нравится мне неучитывание, какой ценой стояла эта империя. Если, не отвлекаясь на демшизовские бредни, вспомнить условия жизни народа в течении этих лет, то 1937-й год раем покажется.
Balancer> Что, впрочем, прекрасно демонстрируется отношением народа к тому имперскому строю. Как только назрело - не только с грязью и кровью его смешали, но так не хотели возврата к старому, что выстояли против интервенции 14 стран мира, оказавшись в полнейшей экономической и политической блокаде.
Balancer> Наверное, очень хорошо было в той империи жить... [»]

Ну ты даешь, Рома. Россия существовала и до 1721-го. С 1721-го скорее уже загнивание потихоньку пошло. Петр и всякая ниметчина у руля. Эксперименты над страной. Условия жизни были вполне на уровне стран того времени, а может быть и не хуже наших. 14 стран мира вовсе не желали мощной империи, а желали ее расчленения и колонизации. Против этого и выстояли.

Наверное было достаточно хорошо в той империи жить. Увы хорошее имеет свойство заканчиваться.

TEvg> А спорить с НикитОй напрасный труд - для него главное не здоровье, - а количество операций. И торговля органами - нормально. О чем еще можно после этого говорить? [»]

О ценах... За сколько он продаст свою почку... :ph34r:

Fakir>

интервенция 14 держав

 

Fakir> Волк, вы там пишете практически исключительно, так скз, о живой силе интервентов. А как насчёт статистики по поставленной технике, вооружению, продовольствию, расходным материалам (например, бензину), просто денежной помощи, в конце концов? [»]

Дело в том, что никакой особой помощи-то и не было.

Об этом другая статья:




вот небольшой кусочек из нее:

На встрече 26 мая 1919 президент Вилсон все-таки согласился подписать вместе с другими лидерами Союзных держав послание адмиралу Колчаку. Оно начиналось заверением в нежелании вмешиваться во внутренние российские дела. Далее говорилось, что восстановление мира в России должно последовать за свободными выборами Учредительного Собрания, которое разрешит все внутренние споры, а также установит отношения со своими соседями при посредничестве Лиги Наций.

Затем заявлялось, что Союзные страны убедились в невозможности ожидать такого развития событий от советского правительства в Москве, и предлагалась помощь правительству адмирала Колчака боеприпасами, снаряжением, продовольствием и добровольцами в обмен на получение следующих гарантий:

Созыв Учредительного Собрания, как только Колчак возьмет Москву.
Проведение свободных местных выборов на всех контролируемых Колчаком территориях.
Отказ от восстановления привилегий какого-либо класса и отказ от восстановления режима, уничтоженного революцией.
Признание независимости Финляндии и Польши.
Консультации с Лигой Наций об отношениях правительства Колчака с Прибалтийскими, Закавказскими и Закаспийскими территориями.
Вступление в Лигу Наций.
Подтверждение, что правительство Колчака признает российские внешние долги.
Колчак ответил 4 июня 1919. Он выразил согласие почти всем пунктам. Признавая независимость Польши и допуская обсуждение независимости Финляндии, Колчак отвергал возможность независимости остальных государств, возникших на территории бывшей Российской империи.

12 июня 1919 Колчаку было отправлено следующее послание:

"Союзные державы подтверждают получение ответа адмирала Колчака. Они удовлетворены тоном этого ответа и намерены оказать помощь, обещанную в предыдущем послании."

Таким образом, о каком-либо признании правительства Колчака не было сказано ни слова.

Что касается помощи - уже 5 и 7 августа 1919 генерал-майору Ноксу, главе британской военной миссии в Сибири, были отправлены телеграммы, в которых Лондон инструктировал, что

"из-за географической отдаленности, недостатка транспортных судов и растущего хаоса на Транссибирской магистрали, британские усилия в России будут сконцентрированы на оказании помощи генералу Деникину."

В это время войска адмирала Колчака отступали под натиском большевиков, войска же генерала Деникина успешно наступали.

Инициатором увеличения помощи Деникину был, естественно, Черчилль. 25 июля 1919 это предложение было подробно рассмотрено кабинетом министров. Премьер-министр Ллойд Джордж не выразил энтузиазма в этом вопросе.

Ллойд Джордж согласился, что Деникину, если оказать ему помощь, возможно удастся не допустить большевиков на освобожденные им территории. А далее британский премьер-министр сказал:

"Я лично очень боюсь, что единая Россия станет для нас большой угрозой."

По мнению Ллойд Джорджа, в окружении Деникина были реакционеры - то есть не сторонники Учредительного Собрания, а желавшие восстановления царского режима.

В итоге предложение Черчилля об оказании конкретной помощи Деникину не было отвергнуто британским кабинетом министров, но и не было принято. Несмотря на отчаянный довод военного министра -

"в ближайшие месяцы антибольшевистские силы могут прекратить существование, и тогда мы получим империю Ленина и Троцкого".

...

12 августа 1919 британский кабинет собрался для обсуждения представленного Керзоном проекта послания Союзникам. В нем говорилось, что британское правительство больше не намерено нести всю тяжесть поддержки антибольшевистских сил. На этом заседании прозвучали высказывания министров Бэрнса и Эддисона о том, что Британия ставит в России

"не на ту лошадь".

По их мнению -

"надо иметь дело с правительством большевиков, а не с разными мелкими республиками или с такими неустойчивыми фигурами как Деникин или Колчак".

В завершение этого заседания Ллойд Джордж заявил, что намерен предоставить Деникину последний "пакет" помощи и заявить ему:

"Вы владеете всем углем России, достаточными источниками нефти и основными сельскохозяйственными районами. Поэтому мы не можем больше дарить вам помощь, однако намерены торговать с вами на обычных условиях."

...

В конце августа 1919 Черчилль разослал членам кабинета оптимистичный меморандум относительно шансов генерала Юденича, готовившего очередной поход на Петроград. 30 августа 1919 Ллойд Джордж ответил Черчиллю:

"Мы уже потратили в этом году на Россию более 100 миллионов фунтов. Мы посылали туда несколько превосходных воинских частей. В начале этого года рисовались"великие перспективы" освобождения Москвы. Мы оказали помощь адмиралу Колчаку, насколько это было в наших силах… Теперь освободительная армия, точнее ее остатки, откатывается к Омску… В этом совершенно нет нашей вины… Мы выполнили все обещания, данные нами Деникину и Колчаку. Мы не давали никаких обещаний Юденичу, и я надеюсь - не дадим и в будущем. Народ Британии не потерпит швыряния очередных миллионов фунтов на глупые военные мероприятия."

TEvg> Ерунда. Были Белазы, Камазы и пр. забугорная техника погоды не делала.

Вот именно, она с ней боролась.

>>Ерунда. Посмотрите на железные дороги США и Японии для сравнения.
TEvg> Смотрю. Наши куда как лучше. В Японии я не бывал, но в поездах в Бельгии и Германии катался. Только в наших поездах можно полежать, поспать, по-человечески попить чайку.

Как-то странно Вы катались. Так и брали бы билет в нахтцуг, что ж Вы так недоглядели со сном. Буфет есть в любом IC и ICE, вот с IR не уверен. Кстати, как там сравнить скорость?

TEvg>Наша железка больше японской при сравнимом населении и перевозки выше. Я знаю что протяженность ж.д. в США самая высокая в мире. Вот только ее использование - пшик. Люди почему-то на автомобилях ездят. Интенсивность перевозок в США куда меньше чем в СССР. [»]

Знаете, я люблю TEvg! По настоящему, практически как боксёр грушу. А теперь подтвердим хоть раз своё утверждение ссылочкой, ну пожалуйста!

Кстати, я бы говорил об СССР в прошедшем времени.

TEvg> Развитый железнодорожный транспорт и авиация важнее. А электроника не была такая уж отсталая. У меня был МК-71. Знаете что это такое? Буржуазных аналогов не видел, то ли слишком дорогие, потому и не везут, то ли не доросли до них.

Аналог МК-71 по функциональности это HP-32 1978года стоил и правда немало - $80, но был далеко не топовой моделью. Кстати именно в калькуляторах до середины 80х отсавание было небольшим, в основном в ассортименте - у нас не выпускались специализированные модели но то что выпускалось было вполне на уровне.

А насчет ЖД и авиации - ну и имеем полное отсутсвие скоростных магистралей даже на самых напряженных направлениях и 10 лет отставания во внедрении в эксплуатацию пассажирских самолетов.

TEvg> И потом как высокие цены на продукцию могут помешать развитию отрасли? Тем более со сбытом все равно проблем не было. [»]

В то что конкуренции нет и прибыль идет не производителю а грубо говоря в колхоз который и обеспечивает хлеб за 20коп.

Fakir> Не понял, как стыкуются между собой эти два утверждения. Следует ли понимать так, что Ллойд Джордж врал, и помощь в размере более 100 млн. фунтов не была оказана? Или 100 млн. фунтов в течение лишь 1919-го - это незначительная помощь?

100 млн фунтов по тем временам немалые деньги. Однако Ллойд Джордж имел в виду и затраты на интервенционные британские силы.

Fakir> Кроме того, насколько я понимаю, на том же Севере (в Мурманске и Архангельске) под контроль белых попали практически все военные грузы, поставленные Антантой в Россию еще для царского правительства. Можно ли это назвать помощью? С одной стороны - вроде бы и нет, но с другой - воевать-то белым в результате было проще. [»]

к моему сожалению - этими грузами могли воспользоваться только белые на Севере России. Которых там было не много.