-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
о сельхозе и колхозах и другая статистика
Теги:
Balancer
Nikita> Сферические кони в вакууме никого не интересуют. Есть реальные экономические системы. Попытка же эксперимента на отдельно взятой 1/6 части суши в области сферовакуумного коммунизма дала отрицательный результат.
Тогда прошу в студию пример реальной экономической системы, которая на отдельно взятой 1/6 части суши работала лучше, чем советская. Именно на этой 1/6, чтобы не было сфероконей в вакууме.
Тогда прошу в студию пример реальной экономической системы, которая на отдельно взятой 1/6 части суши работала лучше, чем советская. Именно на этой 1/6, чтобы не было сфероконей в вакууме.
инфо
инструменты
Balancer> Просто знаю случаи, когда именно профи оказываются на улице, вытесненные более дешёвыми "студентами". [»]
Еще смешней. Профи не может "оказаться на улице". Профи всегда завалены предложениями о работе. Да, контора может лопнуть, наниматель обеднеть и потерять возможность адекватно оплачивать труд профи. Приводит это только к одному: на следующий день профи уже в другом месте пашет.
Еще смешней. Профи не может "оказаться на улице". Профи всегда завалены предложениями о работе. Да, контора может лопнуть, наниматель обеднеть и потерять возможность адекватно оплачивать труд профи. Приводит это только к одному: на следующий день профи уже в другом месте пашет.
А.Н.>> Не видите ничего позорного в продаже своих органов за деньги?!
Nikita> Не вижу. Вы же продаете свой труд, например, чем Ваш организм хуже ???
Хотя бы необратимостью и тяжёлым вредом для здоровья. Если не ошибаюсь, в развитых странах подобное запрещено. Все доноры из стран 3-го мира и бывших соцстран. Такой вот "прогресс".
А.Н.>> А сколько должно быть?
Nikita> Пересчитайте по количеству операций, уровень США я Вам дал.
А.Н.>> Трансплантацию?
Nikita> Кардиохирургию.
Да, там шунтирований делали больше. Тут отставание действительно было. Но сами же американцы признавали, что не все операции делали по достаточно обоснованным показаниям. И, кстати, первое эндоскопическое расширение коронарных артерий (это не шунтирование, но смысл тот же) сделали у нас.
А.Н.>> А доноры?
Nikita> И трансплантация через некоторое время тоже будет вполне массовая. Для многих форм той же лейкемии уже есть реально работающие генетические методы. Имеются серьезные подвижки и в борьбе с иммунным отторжением, механизмы понимаются все лучше и глубже, и уже есть схемы противодействия.
Так это сейчас. А 15 лет назад? Кстати, у нас результаты по долговременной выживаемости оперированных были достаточно приличные (у Шумакова вообще выдающиеся).
А.Н.>> Что онкология непрерывно "молодеет" — это общеизвестный факт. Как раз в наиболее развитых странах.
Nikita> Ну уже совсем разжевываю и упрощаю: справились со всем кроме онкологии. Отсюда и рост. Кто не помер по другим причинам теперь могут попасть только туда.
Справились далеко не со всем, но в онкологии идёт именно рост заболеваемости в тех же возрастных группах.
А.Н.>> Не понял вопроса.
Nikita> Ваше утверждение: классная система онкопомощи в СССР в 40-е. Я Вас спросил: какая нафиг онкология в 40-х ??? Вы мне начинали загибать про хирургию. Я Вам показал, что все Ваши примеры требует серьезной химиотерапии и развитых диагностических технологий. И 40-ми тут никак не пахнет.
Я не говорил, что "классная". Но на уровне своего времени. А диагностика — примерно как во всём мире.
А.Н.>> А в мире как было?
Nikita> Ха! А причем здесь мир-то ??? Ваше утверждение это "онкопомощь в СССР в 40-е".
Да, была система онкодиспансеров. Вы что, это отрицаете?
А.Н.>> Можно поконкретнее? Эо проблема всего мира.
Nikita> Я хочу у Вас узнать, какие же это в СССР были диагностические технологии позволявшие осуществлять эффективную онкопомощь в 40-х ??? [»]
Рентген. Диагностировали, конечно, далеко не всё.
Nikita> Не вижу. Вы же продаете свой труд, например, чем Ваш организм хуже ???
Хотя бы необратимостью и тяжёлым вредом для здоровья. Если не ошибаюсь, в развитых странах подобное запрещено. Все доноры из стран 3-го мира и бывших соцстран. Такой вот "прогресс".
А.Н.>> А сколько должно быть?
Nikita> Пересчитайте по количеству операций, уровень США я Вам дал.
А.Н.>> Трансплантацию?
Nikita> Кардиохирургию.
Да, там шунтирований делали больше. Тут отставание действительно было. Но сами же американцы признавали, что не все операции делали по достаточно обоснованным показаниям. И, кстати, первое эндоскопическое расширение коронарных артерий (это не шунтирование, но смысл тот же) сделали у нас.
А.Н.>> А доноры?
Nikita> И трансплантация через некоторое время тоже будет вполне массовая. Для многих форм той же лейкемии уже есть реально работающие генетические методы. Имеются серьезные подвижки и в борьбе с иммунным отторжением, механизмы понимаются все лучше и глубже, и уже есть схемы противодействия.
Так это сейчас. А 15 лет назад? Кстати, у нас результаты по долговременной выживаемости оперированных были достаточно приличные (у Шумакова вообще выдающиеся).
А.Н.>> Что онкология непрерывно "молодеет" — это общеизвестный факт. Как раз в наиболее развитых странах.
Nikita> Ну уже совсем разжевываю и упрощаю: справились со всем кроме онкологии. Отсюда и рост. Кто не помер по другим причинам теперь могут попасть только туда.
Справились далеко не со всем, но в онкологии идёт именно рост заболеваемости в тех же возрастных группах.
А.Н.>> Не понял вопроса.
Nikita> Ваше утверждение: классная система онкопомощи в СССР в 40-е. Я Вас спросил: какая нафиг онкология в 40-х ??? Вы мне начинали загибать про хирургию. Я Вам показал, что все Ваши примеры требует серьезной химиотерапии и развитых диагностических технологий. И 40-ми тут никак не пахнет.
Я не говорил, что "классная". Но на уровне своего времени. А диагностика — примерно как во всём мире.
А.Н.>> А в мире как было?
Nikita> Ха! А причем здесь мир-то ??? Ваше утверждение это "онкопомощь в СССР в 40-е".
Да, была система онкодиспансеров. Вы что, это отрицаете?
А.Н.>> Можно поконкретнее? Эо проблема всего мира.
Nikita> Я хочу у Вас узнать, какие же это в СССР были диагностические технологии позволявшие осуществлять эффективную онкопомощь в 40-х ??? [»]
Рентген. Диагностировали, конечно, далеко не всё.
Это сообщение редактировалось 16.08.2005 в 17:40
Balancer> Тогда прошу в студию пример реальной экономической системы, которая на отдельно взятой 1/6 части суши работала лучше, чем советская.
Российская Империя. Работала явно гораздо лучше, хотя бы по временным рамкам - продержалась значительно дольше 70 лет.
Российская Империя. Работала явно гораздо лучше, хотя бы по временным рамкам - продержалась значительно дольше 70 лет.
А.Н.> Хотя бы необратимостью и тяжёлым вредом для здоровья.
Никакого особого вреда нет. Будут ограничения, но не хуже чем у диабетиков, например.
А так вообще есть очень много профессий весьма вредных для здоровья
А.Н.> Но сами же американцы признавали, что не все операции делали по достаточно обоснованным показаниям.
Опять двадцать пять. Да какая разница по показаниям или нет ??? Они могут их делать столько сколько надо и даже сверх этого, как Вы сами говорите.
А.Н.> И, кстати, первое эндоскопическое расширение коронарных артерий (это не шунтирование, но смысл тот же) сделали у нас.
Угу. А пересадку сердца вообще в ЮАР первый раз сделали и что ???
Уже сотый раз повторяю: не трясет никого "уникальное и не имеющее аналогов". Людям нужно "массовое и доступное".
А.Н.> Так это сейчас. А 15 лет назад?
Не понимаю причем здесь "15 лет назад". Медицина и 15 лет назад там круче была.
А.Н.> Справились далеко не со всем, но в онкологии идёт именно рост заболеваемости в тех же возрастных группах.
Учитесь читать. Я уже описал причину.
А.Н.> Я не говорил, что "классная". Но на уровне своего времени. А диагностика — примерно как во всём мире.
Ну да, на мировом уровне, то есть практически никакая.
А.Н.> Да, была система онкодиспансеров. Вы что, это отрицаете?
Я отрицаю какую-либо существенную эффективность. Те же лепрозории еще сотни лет назад были, а толку-то ???
А.Н.> Рентген. Диагностировали, конечно, далеко не всё. [»]
Вот именно. Я уже указал против чего работала система - медленнорастущие опухоли. Липосаркомы какие-нибудь, например.
Никакого особого вреда нет. Будут ограничения, но не хуже чем у диабетиков, например.
А так вообще есть очень много профессий весьма вредных для здоровья
А.Н.> Но сами же американцы признавали, что не все операции делали по достаточно обоснованным показаниям.
Опять двадцать пять. Да какая разница по показаниям или нет ??? Они могут их делать столько сколько надо и даже сверх этого, как Вы сами говорите.
А.Н.> И, кстати, первое эндоскопическое расширение коронарных артерий (это не шунтирование, но смысл тот же) сделали у нас.
Угу. А пересадку сердца вообще в ЮАР первый раз сделали и что ???
Уже сотый раз повторяю: не трясет никого "уникальное и не имеющее аналогов". Людям нужно "массовое и доступное".
А.Н.> Так это сейчас. А 15 лет назад?
Не понимаю причем здесь "15 лет назад". Медицина и 15 лет назад там круче была.
А.Н.> Справились далеко не со всем, но в онкологии идёт именно рост заболеваемости в тех же возрастных группах.
Учитесь читать. Я уже описал причину.
А.Н.> Я не говорил, что "классная". Но на уровне своего времени. А диагностика — примерно как во всём мире.
Ну да, на мировом уровне, то есть практически никакая.
А.Н.> Да, была система онкодиспансеров. Вы что, это отрицаете?
Я отрицаю какую-либо существенную эффективность. Те же лепрозории еще сотни лет назад были, а толку-то ???
А.Н.> Рентген. Диагностировали, конечно, далеко не всё. [»]
Вот именно. Я уже указал против чего работала система - медленнорастущие опухоли. Липосаркомы какие-нибудь, например.
Nikita> Российская Империя. Работала явно гораздо лучше, хотя бы по временным рамкам - продержалась значительно дольше 70 лет. [»]
Ну вот, прекрасный пример. Даже комментировать не буду. Эти строки можно просто в анналы занести
Когда в другой раз встанет вопрос об объективности суждений Nikita 
Ну вот, прекрасный пример. Даже комментировать не буду. Эти строки можно просто в анналы занести
Когда в другой раз встанет вопрос об объективности суждений Nikita
Mishka
Balancer> Фиг там. Спрос всегда значительно превышал предложение. Даже по таким ценам телевизоры на прилавках не залёживались. [»]
И на телевизоры, и на другую электронику, и на автомашины — да на много чего.
Chrom
Nikita, 16.08.2005 14:29:33:Chrom> Переформулируем: Капиталистическая модель позднего США была более эффективна чем социалистическая модель позднего СССР. Согласен.
Если хотите формально, то Вы написали ерунду. В США давно уже никакого капитализма нет, как раз натуральный социализм. А в СССР соответственно наоборот, социализмом особо и не пахло, больше на феодализм какой-то похоже.
По существу есть что возразить? А я не случайно уточнил какой именно капитализм и какой именно социализм. Кроме того, формально - при социализме гос. владеет средствами производства, при капитализме - частный капитал. Если ты считаешь, что СССР и США не подпадают под эти определения - то жил в альтернативной реальности.
А насчет сфер и коней - согласен с предыдущим письмом.
А.Н.>> Хотя бы необратимостью и тяжёлым вредом для здоровья.
Nikita> Никакого особого вреда нет. Будут ограничения, но не хуже чем у диабетиков, например.
Здрасте, приехали! Что — одна из почек лишняя, что ли? Господь Бог перестарался? Я уже не говорю, что часто после операции по заьору одной почки и вторая начинает работать хуже. Это заведомо калечащая операция. А если это не так, то почему это в развитых странах запрещено (во всяком случае, было)?
Nikita> А так вообще есть очень много профессий весьма вредных для здоровья
Так и вредные профессии стараются запретить (автоматизировать и т. д.)
А.Н.>> Но сами же американцы признавали, что не все операции делали по достаточно обоснованным показаниям.
Nikita> Опять двадцать пять. Да какая разница по показаниям или нет ??? Они могут их делать столько сколько надо и даже сверх этого, как Вы сами говорите.
Да я не спорю, что это достижение.
А.Н.>> И, кстати, первое эндоскопическое расширение коронарных артерий (это не шунтирование, но смысл тот же) сделали у нас.
Nikita> Угу. А пересадку сердца вообще в ЮАР первый раз сделали и что ???
То, что ЮАР была достаточно высокоразвитой страной (во всяком случае, её "белая" часть).
Nikita> Уже сотый раз повторяю: не трясет никого "уникальное и не имеющее аналогов". Людям нужно "массовое и доступное".
Без первого не будет второго. В принципе, можно и без пионерских достижений — просто всё заимствовать. Но высокий уровень уникальных клиник — тоже вещь не бесполезная.
А.Н.>> Так это сейчас. А 15 лет назад?
Nikita> Не понимаю причем здесь "15 лет назад". Медицина и 15 лет назад там круче была.
Такого разрыва не было.
А.Н.>> Справились далеко не со всем, но в онкологии идёт именно рост заболеваемости в тех же возрастных группах.
Nikita> Учитесь читать. Я уже описал причину.
Что больше доживает? Во-первых, и на одного дожившего онкозаболеваемость выше, а во-вторых, рост происходит и в тех возрастных группах, в которых и раньше срертность от кардиологии была исчезающе малая.
А.Н.>> Я не говорил, что "классная". Но на уровне своего времени. А диагностика — примерно как во всём мире.
Nikita> Ну да, на мировом уровне, то есть практически никакая.
А.Н.>> Да, была система онкодиспансеров. Вы что, это отрицаете?
Nikita> Я отрицаю какую-либо существенную эффективность. Те же лепрозории еще сотни лет назад были, а толку-то ???
Там не лечили. А онкодиспансеры направляли на операции. И лучевая и химиотерапия уже существовала.
А.Н.>> Рентген. Диагностировали, конечно, далеко не всё. [»]
Nikita> Вот именно. Я уже указал против чего работала система - медленнорастущие опухоли. Липосаркомы какие-нибудь, например. [»]
Да и против "обычного" рака, который удалось вовремя диагностировать. Рентген тоже не совсем фигня.
Nikita> Никакого особого вреда нет. Будут ограничения, но не хуже чем у диабетиков, например.
Здрасте, приехали! Что — одна из почек лишняя, что ли? Господь Бог перестарался? Я уже не говорю, что часто после операции по заьору одной почки и вторая начинает работать хуже. Это заведомо калечащая операция. А если это не так, то почему это в развитых странах запрещено (во всяком случае, было)?
Nikita> А так вообще есть очень много профессий весьма вредных для здоровья
Так и вредные профессии стараются запретить (автоматизировать и т. д.)
А.Н.>> Но сами же американцы признавали, что не все операции делали по достаточно обоснованным показаниям.
Nikita> Опять двадцать пять. Да какая разница по показаниям или нет ??? Они могут их делать столько сколько надо и даже сверх этого, как Вы сами говорите.
Да я не спорю, что это достижение.
А.Н.>> И, кстати, первое эндоскопическое расширение коронарных артерий (это не шунтирование, но смысл тот же) сделали у нас.
Nikita> Угу. А пересадку сердца вообще в ЮАР первый раз сделали и что ???
То, что ЮАР была достаточно высокоразвитой страной (во всяком случае, её "белая" часть).
Nikita> Уже сотый раз повторяю: не трясет никого "уникальное и не имеющее аналогов". Людям нужно "массовое и доступное".
Без первого не будет второго. В принципе, можно и без пионерских достижений — просто всё заимствовать. Но высокий уровень уникальных клиник — тоже вещь не бесполезная.
А.Н.>> Так это сейчас. А 15 лет назад?
Nikita> Не понимаю причем здесь "15 лет назад". Медицина и 15 лет назад там круче была.
Такого разрыва не было.
А.Н.>> Справились далеко не со всем, но в онкологии идёт именно рост заболеваемости в тех же возрастных группах.
Nikita> Учитесь читать. Я уже описал причину.
Что больше доживает? Во-первых, и на одного дожившего онкозаболеваемость выше, а во-вторых, рост происходит и в тех возрастных группах, в которых и раньше срертность от кардиологии была исчезающе малая.
А.Н.>> Я не говорил, что "классная". Но на уровне своего времени. А диагностика — примерно как во всём мире.
Nikita> Ну да, на мировом уровне, то есть практически никакая.
А.Н.>> Да, была система онкодиспансеров. Вы что, это отрицаете?
Nikita> Я отрицаю какую-либо существенную эффективность. Те же лепрозории еще сотни лет назад были, а толку-то ???
Там не лечили. А онкодиспансеры направляли на операции. И лучевая и химиотерапия уже существовала.
А.Н.>> Рентген. Диагностировали, конечно, далеко не всё. [»]
Nikita> Вот именно. Я уже указал против чего работала система - медленнорастущие опухоли. Липосаркомы какие-нибудь, например. [»]
Да и против "обычного" рака, который удалось вовремя диагностировать. Рентген тоже не совсем фигня.
Balancer>> Фиг там. Спрос всегда значительно превышал предложение.
pokos> Ну, если честно сказать, то не всегда. Сначала, помню, лежали свободно, народ только глаза пялил на ценник. А под конец совка уже в очередь записывались. [»]
Не знаю, не знаю. Мои родители хотели купить цветной с 1977. Определнной марки. В магазинах не было. Купил только Альфу в 1985 местного Кишиневского завода. Качество отвратнейшее — кинескоп сел через три месяца. Поменяли. Потом что-то еще вышло из строя. Вообщем, дерьмо первостатейное.
pokos> Ну, если честно сказать, то не всегда. Сначала, помню, лежали свободно, народ только глаза пялил на ценник. А под конец совка уже в очередь записывались. [»]
Не знаю, не знаю. Мои родители хотели купить цветной с 1977. Определнной марки. В магазинах не было. Купил только Альфу в 1985 местного Кишиневского завода. Качество отвратнейшее — кинескоп сел через три месяца. Поменяли. Потом что-то еще вышло из строя. Вообщем, дерьмо первостатейное.
А.Н.>> Что онкология непрерывно "молодеет" — это общеизвестный факт. Как раз в наиболее развитых странах.
Mishka> [»] [»]
Mishka> А Вы покопайте статейки Стаса.
Можно ссылку?
Mishka>Она непрерывно молодеет в том числе и потому, что научились обнаруживать такие формы рака, про которые раньше и не слышали. [»]
Может, и так. Но молодеют и известные опухоли — лёгких, молочной железы, и т. д. И не все сейчас успешно лечат. Например, большинству больных раком лёгких лечение жизнь продлевает совсем ненамного. Вот рак желудка лечат, как правило, успешно.
А ранее неизвестные — неужели их и патанатомы определять не могли?
Mishka> [»] [»]
Mishka> А Вы покопайте статейки Стаса.
Можно ссылку?
Mishka>Она непрерывно молодеет в том числе и потому, что научились обнаруживать такие формы рака, про которые раньше и не слышали. [»]
Может, и так. Но молодеют и известные опухоли — лёгких, молочной железы, и т. д. И не все сейчас успешно лечат. Например, большинству больных раком лёгких лечение жизнь продлевает совсем ненамного. Вот рак желудка лечат, как правило, успешно.
А ранее неизвестные — неужели их и патанатомы определять не могли?
А.Н.> А сколько должно быть?
[»] [»]
В Питтсбурге госпиталей выполняющих операции на сердце будет поболее 10. В городе (в самом) проживает около 350,000. С пригородами около миллиона. У меня страховая компания давала статистику онлайн про то, в каких госпиталях какие операции проводят, процент успеха, процент осложнений, процент смертности — если еще дают, то я попробую выцарапать.
[»] [»]
В Питтсбурге госпиталей выполняющих операции на сердце будет поболее 10. В городе (в самом) проживает около 350,000. С пригородами около миллиона. У меня страховая компания давала статистику онлайн про то, в каких госпиталях какие операции проводят, процент успеха, процент осложнений, процент смертности — если еще дают, то я попробую выцарапать.
Ну да, в том числе. Однако в основном всёже из-за ожирения. Из-за консервантов. Из-за гормонов и антибиотиков в мясе. Из-за химии в овощах и фруктах. Из-за медицины - "съешь таблетку/антибиотик и радуйся". Уж смертность-то от рака ни как не зависит когда его там обнаруживать научились - наоборот, чем раньше тем меньше должна быть смертность.Mishka, 16.08.2005 15:09:50:А Вы покопайте статейки Стаса. Она непрерывно молодеет в том числе и потому, что научились обнаруживать такие формы рака, про которые раньше и не слышали.
А.Н.>> А сколько должно быть?
Mishka> [»] [»]
Mishka> В Питтсбурге госпиталей выполняющих операции на сердце будет поболее 10. В городе (в самом) проживает около 350,000. С пригородами около миллиона. У меня страховая компания давала статистику онлайн про то, в каких госпиталях какие операции проводят, процент успеха, процент осложнений, процент смертности — если еще дают, то я попробую выцарапать. [»]
Буду рад. Заранее спасибо.
Mishka> [»] [»]
Mishka> В Питтсбурге госпиталей выполняющих операции на сердце будет поболее 10. В городе (в самом) проживает около 350,000. С пригородами около миллиона. У меня страховая компания давала статистику онлайн про то, в каких госпиталях какие операции проводят, процент успеха, процент осложнений, процент смертности — если еще дают, то я попробую выцарапать. [»]
Буду рад. Заранее спасибо.
Balancer> Когда в другой раз встанет вопрос об объективности суждений Nikita [»]
Что, крыть нечем кроме личных наездов ???
[»]Что, крыть нечем кроме личных наездов ???
А.Н.> Можно ссылку?
Это в научном. Там он давал ссылки.
А.Н.> Может, и так. Но молодеют и известные опухоли — лёгких, молочной железы, и т. д. И не все сейчас успешно лечат. Например, большинству больных раком лёгких лечение жизнь продлевает совсем ненамного. Вот рак желудка лечат, как правило, успешно.
Хорошие примеры. Скажем рак молочной железы — у моей хорошей знакомой нашли. На стадии, когда процент успеха около 96. Раньше бы проспали на несколько лет. А так до 40 — вот Вам и возрастная группа другая.
А.Н.> А ранее неизвестные — неужели их и патанатомы определять не могли? [»]
Опять-таки из статей Стаса — там такое количество разновидностей рака, что раньше и не называли раком.
Это в научном. Там он давал ссылки.
А.Н.> Может, и так. Но молодеют и известные опухоли — лёгких, молочной железы, и т. д. И не все сейчас успешно лечат. Например, большинству больных раком лёгких лечение жизнь продлевает совсем ненамного. Вот рак желудка лечат, как правило, успешно.
Хорошие примеры. Скажем рак молочной железы — у моей хорошей знакомой нашли. На стадии, когда процент успеха около 96. Раньше бы проспали на несколько лет. А так до 40 — вот Вам и возрастная группа другая.
А.Н.> А ранее неизвестные — неужели их и патанатомы определять не могли? [»]
Опять-таки из статей Стаса — там такое количество разновидностей рака, что раньше и не называли раком.
А.Н.>> Можно ссылку?
Mishka> Это в научном. Там он давал ссылки.
Спасибо, поищу.
А.Н.>> Может, и так. Но молодеют и известные опухоли — лёгких, молочной железы, и т. д. И не все сейчас успешно лечат. Например, большинству больных раком лёгких лечение жизнь продлевает совсем ненамного. Вот рак желудка лечат, как правило, успешно.
Mishka> Хорошие примеры. Скажем рак молочной железы — у моей хорошей знакомой нашли. На стадии, когда процент успеха около 96. Раньше бы проспали на несколько лет. А так до 40 — вот Вам и возрастная группа другая.
Наверное, в таких случаях всё же делают поправки. Обычно из контекста можно понять, что речь идёт об объективном снижении возраста вновь заболевших.
А.Н.>> А ранее неизвестные — неужели их и патанатомы определять не могли? [»]
Mishka> Опять-таки из статей Стаса — там такое количество разновидностей рака, что раньше и не называли раком. [»]
Mishka> Это в научном. Там он давал ссылки.
Спасибо, поищу.
А.Н.>> Может, и так. Но молодеют и известные опухоли — лёгких, молочной железы, и т. д. И не все сейчас успешно лечат. Например, большинству больных раком лёгких лечение жизнь продлевает совсем ненамного. Вот рак желудка лечат, как правило, успешно.
Mishka> Хорошие примеры. Скажем рак молочной железы — у моей хорошей знакомой нашли. На стадии, когда процент успеха около 96. Раньше бы проспали на несколько лет. А так до 40 — вот Вам и возрастная группа другая.
Наверное, в таких случаях всё же делают поправки. Обычно из контекста можно понять, что речь идёт об объективном снижении возраста вновь заболевших.
А.Н.>> А ранее неизвестные — неужели их и патанатомы определять не могли? [»]
Mishka> Опять-таки из статей Стаса — там такое количество разновидностей рака, что раньше и не называли раком. [»]
Balancer>> Стоит помнить, что Москва тоже переходит на "штатовские" подходы к разработке. И большинство крупных фирм сейчас предпочитают взять двух "быдлокодеров" за $400, чем одного профи за $800. В общем-то, это во многом оправдано. [»]
Ром, мы кажется с тобой в разных Москвах живём На сисадминов предложений от 800 уйма. А все знакомые програмеры меньше 1000 не получают. Вот друга - php програмера на 1200 перетянули, другой вообще 1500 получает... и никто их заменять вроде не собирается.
Я если честно вообще плохо понимаю твоё видение оплаты труда it спецов в Москве....
Ром, мы кажется с тобой в разных Москвах живём
На сисадминов предложений от 800 уйма. А все знакомые програмеры меньше 1000 не получают. Вот друга - php програмера на 1200 перетянули, другой вообще 1500 получает... и никто их заменять вроде не собирается.Я если честно вообще плохо понимаю твоё видение оплаты труда it спецов в Москве....
BrAB> Ром, мы кажется с тобой в разных Москвах живём
В разных, так в разных Вообще, если уж у нас современная Москва такая разная, то просто глупо спорить о временах 20-летней давности
В разных, так в разных
Вообще, если уж у нас современная Москва такая разная, то просто глупо спорить о временах 20-летней давности
Mishka
Chrom> Ну да, в том числе. Однако в основном всёже из-за ожирения. Из-за консервантов. Из-за гормонов и антибиотиков в мясе. Из-за химии в овощах и фруктах. Из-за медицины - "съешь таблетку/антибиотик и радуйся". Уж смертность-то от рака ни как не зависит когда его там обнаруживать научились - наоборот, чем раньше тем меньше должна быть смертность. [»]
Чего-то я в последнем предложежнии логики не вижу. Если "Уж смертность-то от рака ни как не зависит когда его там обнаруживать научились", то как тогда "наоборот, чем раньше тем меньше должна быть смертность"?
А от ожирения не рак, а разные сердечные заболевания и диабет. Насчет влияния антибиотиков — ссылочку можно?
Вообщем, впечатление такое, что сказано, чтобы сказать.
Чего-то я в последнем предложежнии логики не вижу. Если "Уж смертность-то от рака ни как не зависит когда его там обнаруживать научились", то как тогда "наоборот, чем раньше тем меньше должна быть смертность"?
А от ожирения не рак, а разные сердечные заболевания и диабет. Насчет влияния антибиотиков — ссылочку можно?
Вообщем, впечатление такое, что сказано, чтобы сказать.
Mishka>> Опять-таки из статей Стаса — там такое количество разновидностей рака, что раньше и не называли раком. [»] [»]
Я тут недавно (месяца два назад) читал Scientific American — там как раз один из исследователей написал гневное письмо на эту тему. Что мол раньше мы и в мечтах не могли представить диагностики, которая у нас сейчас. А поэтому сравнивать голые цифры не стоит. Он там еще цифры какие-то приводил о том, как раньше какой-то рак вообще практически не обнаруживали, а сейчас очень много его. По его мнению, он и раньше был, просто не знали где и как искать.
Надо будет поискать журнальчик, может не выбросил.
Я тут недавно (месяца два назад) читал Scientific American — там как раз один из исследователей написал гневное письмо на эту тему. Что мол раньше мы и в мечтах не могли представить диагностики, которая у нас сейчас. А поэтому сравнивать голые цифры не стоит. Он там еще цифры какие-то приводил о том, как раньше какой-то рак вообще практически не обнаруживали, а сейчас очень много его. По его мнению, он и раньше был, просто не знали где и как искать.
Надо будет поискать журнальчик, может не выбросил.
Стал я осмыслять Женины данные про 400 кг молока на душу. И как-то интересно стало. Женя указал, что вроде это молочные продукты и не знает, входит ли масло туда. А так же то, сколько молока уходит на приготовление 1 кг масла — 22 кг.
В терминах армии, если положено масла 30 гр в день, до молока надо 0.03*365*22=240.9 кг в год.
На кефир/простоквашу вроде идет один к одному.
Вопрос — сколько по стандарту идет молока на творог, сыр, сметану, сырки, брынза? Что такм еще есть из кисло молочного?
Сейчас у нас в семье из 3-х человек молока уходит 4 литра в неделю. Сыра — полкило в неделю. Сметаны — от полкило до кило. Масла — около 200 гр. Брынза и творог — грамм триста. Мы не самая молочная семья. Есть люди, которые потребляют молока в 2-3 раза больше.
Давайте разберемся, как эти 400 кило меряют.
В терминах армии, если положено масла 30 гр в день, до молока надо 0.03*365*22=240.9 кг в год.
На кефир/простоквашу вроде идет один к одному.
Вопрос — сколько по стандарту идет молока на творог, сыр, сметану, сырки, брынза? Что такм еще есть из кисло молочного?
Сейчас у нас в семье из 3-х человек молока уходит 4 литра в неделю. Сыра — полкило в неделю. Сметаны — от полкило до кило. Масла — около 200 гр. Брынза и творог — грамм триста. Мы не самая молочная семья. Есть люди, которые потребляют молока в 2-3 раза больше.
Давайте разберемся, как эти 400 кило меряют.
Nikita>Были у нас медосмотры. По мне так профанация практически сплошная. "Жалобы есть ?", "Нет", "Здоров"...
Nikita>И что в этом хорошего на наших-то рентгеновских аппаратах ???
Сейчас и того нет. Да и в моём случае осмотры делались «по честному». Зубы и лечили прямо в школе, необходимое стоматологическое оборудование имелось в наличии.
Nikita>Прививки Вы и сейчас можете спокойно поставить. Притом точно те какие Вы желаете.
Ага. За деньги. А не хочешь (или не можешь) – твои проблемы.
То-то у нас кривая энцефалита резко вверх поползла.
Nikita>Вобщем лично для меня ситуация скорее улучшилась.
Для меня тоже. А вот когда соседа моего, одинокого старика, нашли лежащим беспомощно на полу в квартире и вызвали скорую, а он умолял врачиху положить его в больницу, то та спокойно ответила – много вас таких желающих, на всех коек не хватит.
Через пару недель похоронили. 70 лет было мужику.
Nikita>И что в этом хорошего на наших-то рентгеновских аппаратах ???
Сейчас и того нет. Да и в моём случае осмотры делались «по честному». Зубы и лечили прямо в школе, необходимое стоматологическое оборудование имелось в наличии.
Nikita>Прививки Вы и сейчас можете спокойно поставить. Притом точно те какие Вы желаете.
Ага. За деньги. А не хочешь (или не можешь) – твои проблемы.
То-то у нас кривая энцефалита резко вверх поползла.
Nikita>Вобщем лично для меня ситуация скорее улучшилась.
Для меня тоже. А вот когда соседа моего, одинокого старика, нашли лежащим беспомощно на полу в квартире и вызвали скорую, а он умолял врачиху положить его в больницу, то та спокойно ответила – много вас таких желающих, на всех коек не хватит.
Через пару недель похоронили. 70 лет было мужику.
Mishka, 16.08.2005 16:36:26:Чего-то я в последнем предложежнии логики не вижу. Если "Уж смертность-то от рака ни как не зависит когда его там обнаруживать научились", то как тогда "наоборот, чем раньше тем меньше должна быть смертность"?
А от ожирения не рак, а разные сердечные заболевания и диабет. Насчет влияния антибиотиков — ссылочку можно?
Вообщем, впечатление такое, что сказано, чтобы сказать.
Не зависит в том смысле, что при вскрытии всё равно обычно определят что умер от опухоли. Т.е. при раннем определении заболеваемость теоретически может и вырасти, а вот смертность уж точно снизится.
От ожирения все подряд болезни обостряются. Огромная нагрузка на организм - в результате растёт заболеваемость в том числе и раком.
Антибиотики... Всем известно, как они влияют на имунную систему, да и на весь организм вообще. Есть какие-то сомнения что заболеваемость раком связанна с ослаблением иммунитета и нарушением баланса в организме? Понятно, что прямых исследований (антибиотики->рак) найти практически невозможно хотя бы по той причине что нельзя отделить применение антибиотиков от сопутствующих этому факторов. Да и не нужно это никому. Просто спроси своего знакомого врача - насколько вредны эти антибиотики. Ну или хотя бы "побочные эффекты" в инструкции почитай.
А насчёт гневных писем... знаете, давление мерять и инфаркт определять умели ещё 100 лет назад. И ситуация с сердечно-сосудистыми со временем только ухудшается, несмотря на сытное питание и развитую медицину. Думаю и с раком тоже самое. Многие виды рака и 50 лет назад определялись без проблем - по ним тоже очень серьёзный рост.
Это сообщение редактировалось 16.08.2005 в 20:33
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
