США vs Россия

Буш петухом наскакивает на Путина ("Times Union", США)
Как смеет, мог бы заключить Путин, американский чайник называть русский самовар черным?

Эндрю Грили (Andrew Greeley), 04 марта 2005


4 марта 2005 года. Предположим, российский президент Владимир Путин приехал в Канаду и объявил, что Соединенные Штаты с 11 сентября 2001 года отступили от своих принципов свободы. Соединенные Штаты, мог бы он заявить, лишают некоторых американских граждан надлежащей законной процедуры. Они создали концентрационный лагерь на Кубе. Они пытают пленников, действительно часто и во многих местах. Они лишают иностранных граждан права на слушание их дел в суде присяжных. Они ведут себя так, как будто бы американские граждане являются единственными, кто обладает провозглашенными Томасом Джефферсоном (Thomas Jefferson) неотъемлемыми правами - то есть, иногда.

Предположим дальше, что Путин сказал, что в Вашей демократии есть множество изъянов. Вы, безусловно, не считаете, что Ваша коллегия выборщиков демократична, не так ли? И Ваш сенат тоже не демократичен. С его диспропорциональным представительством менее крупных штатов. Род-Айленд такой же большой, как Калифорния? Ну, хватит!

А как насчет избирательных округов для выбора в конгресс, которые посредством подтасовки голосов гарантируют переизбрание действующим членам конгресса, особенно если те являются консервативными членами Республиканской партии? А что Вы скажете по поводу того, что Том Делей (Tom DeLay) открыто украл у демократов места в конгрессе от штата Техас? Так ли уж демократична Ваша палата представителей?

А все те капиталистические доллары, которые закачиваются в Ваши политические кампании? А рекламные плакаты с ложными обвинениями в адрес оппонента? А бесконечное подделывание правды, из-за чего она уже вообще больше ничего не значит?

Одобрили бы это Джефферсон и Джеймс Мэдисон (James Madison)? Как смеет, мог бы заключить Путин, американский чайник называть русский самовар черным?

Я не хочу этим сказать, что Россия более демократична, чем Соединенные Штаты. Это явно не так. Я также не намерен оспаривать, что американская демократия далека от совершенства. Явно, она далеко не совершенна. Скорее, я хочу высказать мнение, что президенту Бушу приезжать на окраину России (в Словакию) и читать лекции г-ну Путину о демократии - грубо, оскорбительно и недипломатично. Это оскорбление для Путина, для России и для российского народа.

Это также лицемерие.

Путин, судя по всему, популярен в своем народе. Он - именно тот сильный лидер, которого россияне всегда хотели, в самое последнее время - после пьяной неразберихи Бориса Ельцина. Россияне не склонны копировать своих соседей на Украине. ГУЛАГа больше нет, главенство закона снова возрождается. России предстоит долгий путь, но она пытается создать у себя пусть и несовершенную, но собственную форму демократии, хотя у нее почти нет своего исторического опыта.

Разве Буш читал лекции немцам и французам об их обращении с мусульманами? Разве он читал лекции англичанам об их постоянных неудачах в Северной Ирландии? Едва ли.

Он понимал, или, по крайней мере, люди из его окружения понимали, что негоже вмешиваться во внутренние проблемы других стран. А что заставило его думать, что уместно читать лекции России, как если бы та была испорченным и непокорным ребенком школьного возраста?

Быть может, Буш рассчитывал, что Путин проглотит его оскорбления и пообещает исправиться? Не думал ли он, что народ России скажет, что пора российскому руководству перестроиться в ответ на критику со стороны американского президента? Какая польза от его критики? Почему он захотел раздуть из мухи слона?

Ответ следует искать в том, что его консервативная база ожидала, если хотите, требовала, чтобы он критиковал Путина. Вероятно, Карл Роув (Karl Rove), его серый кардинал, настаивал на том, чтобы он это сделал. Консервативные республиканцы в действительности не считают, что Россия изменилась. Они ждут, когда Россия возобновит "холодную войну". Они ожидают, что американский президент будет с россиянами жестким. Россияне все еще представляются им "плохими парнями", и они считают, что президенту Бушу следует вести себя с ними сурово. Буш, читающий Путину лекции о недостатках российской демократии, занимает беспроигрышную позицию. Он не теряет голосов в России и укрепляет свой рейтинг в Соединенных Штатах. Он усиливает свой ковбойский имидж в Европе, но что в этом плохого?

Так почему бы ему не быть грубым, оскорбительным и покровительственным? Почему бы ему не вести себя подобно евангелическому священнику, который наставляет на путь истинный южно-американских язычников? Почему бы ему не вести себя подобно евангелисту в студенческом городке, который заявляет католикам, что они не христиане? Почему бы ему не вести себя подобно католическому епископу, который отказывается причащать политического кандидата?

MD:

А можно поинтересоваться, почему все же "недоносков"? Или мы смысл этого слова неодинаково понимаем, или я в статье совсем другое увидел... все же интересно, что Вас так задело именно в этой публикации?

 

Всегда - пожалуйста! Лицемерное возмущение со стороны автора сложившейся рыночной ценой, и тем самым 'отход' автора от фундаментальных демократических ценностей:

Сегодня, если речь идет о России, самую важную проблему можно сформулировать простой цифрой - 50 долларов. Когда цена барреля сырой нефти колеблется вокруг этой

возмутительной отметки

- а ведь всего год назад она была на 50% ниже - Россия начинает представлять опасность: ведь она считает, что может безнаказанно делать что угодно как во внутренней, так и во внешней политике

 

Сразу вспоминаеться четверостишье, бытовавшее во времена незабвенного Юрия Владимировича:
Будет водка двадцать пять -
зимний будем брать опять,
если будет стоить больше -
то же будет, что и в Польше!

В современной злобе дня это звучит примерно так:
Юралс станет 'шесят-пять' -

Конди будет не узнать,

Если стоить будет больше -

Губернатор будет в Польше!

20:16
США требуют от России соблюдать обязательства по отношению к Грузии и Молдавии

В сенат США внесена резолюция с требованием к России соблюдать обязательства в отношении Молдавии и Грузии, сообщили в сенатском комитете по иностранным делам. Инициатором резолюции под заголовком "Мнение сената о действиях России в отношении Молдавии и Грузии" выступил председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар.
"Россия завершила вывод из Молдавии заявленной ею военной техники, ограниченной требованиями договора об обычных вооружениях в Европе, но до сих пор не вывела из Молдавии свои вооруженные силы, что было обещано Россией на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году", - говорится в резолюции. В документе утверждается, что "в течение 2004 года Россия не осуществила никакого прогресса в выполнении своего обещания по выводу своих вооруженных сил из Молдавии".
Автор резолюции также заявил, что вопрос о российских вооруженных силах на терроритории Грузии также еще не решен.
В резолюции выражено также несогласие США с закрытием наблюдательной миссии ОБСЕ на границе между Грузией и Россией, работа которой, как утверждается в документе, была прекращена по настоянию российской стороны.
В документе выражено "мнение сената" о необходимости "потребовать от России выполнения обязательств по Молдавии и Грузии, взятых ею в 1999 году на саммите ОБСЕ в Стамбуле". //РИА «Новости»

Реальный кризис путинской России ("Newsweek", США)
07 марта 2005


Гремучая смесь терроризма, нищеты, этнических столкновений, всепроникающей преступности и коррупции и радикального ислама повергла Москву в шок.

Выпуск 14 марта. - На вопрос, в чем сегодня заключается главная проблема России, у большинства людей ответ уже готов: удушение демократии президентом Владимиром Путиным. Ответ правильный, но не полный. Вопрос состоит в том, достаточно ли стабильна Россия для того, чтобы не развалиться.

Немногие специалисты по этой стране рискнут сейчас предположить, что Россия на грани развала. И все же вероятность того, что ее нынешние границы будут перекроены, безусловно, существует. Эпицентром грядущих перемен является преимущественно мусульманский Северный Кавказ, состоящий из семи этнических республик (Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Ингушетии, Чечни и Дагестана), зажатых между Кавказскими горами и Черным и Каспийским морями.
На эту территорию мало кто обращает внимание за стенами Кремля, и совершенно напрасно, потому что здесь выходит из-под контроля не только разодранная войной Чечня, но и весь этот регион, где Москву повергает в шок гремучая смесь терроризма, нищеты, этнических столкновений, всепроникающей преступности и коррупции и радикального ислама.

Примером могут послужить следующие события:

В декабре прошлого года в Кабардино-Балкарии вооруженная исламская группировка 'Джамаат Ярмук' напала на местное отделение Федеральной службы по контролю над оборотом наркотиков. Нападавшие убили четверых сотрудников службы и подожгли ее штаб-квартиру. 'Джамаат', осуждающий торговлю наркотиками как нарушение норм шариата, обвинил службу в том, что ее сотрудники были в сговоре с наркоторговцами. Представители группировки заявили, что их ячейки действуют по всей республике. Прошлым летом увеличение количества нападений со стороны радикальных исламских группировок - кое-какие из них связаны с чеченским полевым командиром Шамилем Басаевым - даже заставило местные власти объявить введение чрезвычайного положения.

В Адыгее поощряемые из Москвы российские националисты призывают к объединению с находящимся к северу от нее российским Краснодарским краем. Если им удастся это сделать, Адыгея потеряет автономию, которую она получила в середине 1991 года. Ответ адыгейцев очевиден - этническая ненависть по отношению к русским, которая в то же время усиливает собственно русское националистическое движение, вследствие чего вероятность гражданской войны становится еще выше.

По Карачаево-Черкесии прокатилась волна покушений на жизнь официальных лиц - в октябре прошлого года убили даже заместителя премьер-министра Ансара Типуева. В горных районах республики прочно окопались сепаратисты из карачаевского национального меньшинства и связанные с Чечней боевики радикальных исламских группировок. Вооруженные столкновения между радикальными исламистами и местными властями приняли такие масштабы, что Москва, ввиду неспособности местных спецслужб справиться с задачей самостоятельно, усилила военное и полицейское присутствие в республике.

На Ингушетию уже перекинулся огонь войны из соседней Чечни. Самым последним ее примером стало крупное нападение хорошо вооруженных боевиков-исламистов на главный город республики Назрань в июне прошлого года. Погибло примерно 60 человек, включая исполнявшего обязанности министра внутренних дел и двоих других высокопоставленных чиновников. Нападавшие также устроили засаду российскому подкреплению, посланному из Северной Осетии. На ингушей же возложили вину за страшный террористический акт в Беслане в Северной Осетии. Осетины, и без того втянутые в жестокий территориальный спор с ингушами, жаждали мести. Возобновление насилия между ингушами и в основном христианским и поддерживающим российские власти осетинским населением почти наверняка втянет в борьбу чеченских боевиков.

И, наконец, есть еще и Дагестан, зажатая между Чечней и Каспийским морем горная республика, в которой смешалось три десятка различных национальностей. Гражданский мир здесь покоится на сложной системе распределения власти и материальных богатств между главными национальными группами: аварцами, даргинцами, лаками и кумыками. Этот фундамент очень зыбок и может быть разрушен любым из факторов нестабильности, существующими в Дагестане. Сюда вторгались чеченские и дагестанские боевики, было совершено множество покушений на представителей местных органов власти (заместителя министра внутренних дел генерал-майора Магомеда Омарова убили всего месяц назад), террористических актов и разборок между конкурирующими преступными группировками. Более того, в определенных селениях, где общественные отношения и одежда соответствуют всем нормам шариата, укрепились и прекрасно себя чувствуют мусульмане-салафисты, члены одной из исламских пуристических сект.

Что же в итоге? В итоге эти глубоко укоренившиеся проблемы могут привести к скорому ослаблению российской власти во всем южном регионе, что, если произойдет, ослабит власть Путина, а то и вовсе принудит его уйти, а также изменит геостратегическое положение России. Есть сообщения о том, что уже сейчас вне непосредственно Северного Кавказа - в Краснодаре, Старополе (в тексте - Staropol - прим. перев.) и Ростове - формируются радикальные исламские ячейки.

Возрастающая опасность беспорядков по всему Северному Кавказу может подорвать порядок и в странах Южного Кавказа, пользующихся поддержкой на Западе - Грузии и Азербайджане. Учитывая прозрачность границ, можно с уверенностью сказать, что резкое увеличение интенсивности международной преступности, терроризма и политической нестабильности почувствует на себе и Западная Европа. С одной стороны, ползучий авторитаризм Кремля не может не беспокоить. С другой стороны, возрастающее напряжение на южном фланге России тревожит еще больше.

Автор статьи - профессор Лехайского университета (Lehigh University) и сотрудник фонда New America Foundation. Также преподает в университете Джорджа Вашингтона (George Washington University).

кщееш> Выпуск 14 марта. - На вопрос, в чем сегодня заключается главная проблема России, у большинства людей ответ уже готов: удушение демократии президентом Владимиром Путиным. Ответ правильный, но не полный.

Типичный бред, который объясняется вот этим:

кщееш> и сотрудник фонда New America Foundation.

В Средней Азии запахло жареным ("The International Herald Tribune", США)
Куда движется Киргизстан



Илан Берман (Ilan Berman), 03 марта 2005

Для Аскара Акаева настали трудные времена. С тех пор как Киргизстан получил независимость от Советского Союза в августе 1991 г., президент Акаев - бывший университетский профессор и активный член коммунистической партии - постоянно доминировал в политической жизни этой небольшой среднеазиатской республики. За это время он отразил массу атак со стороны своих внутренних противников, ужесточил центральный контроль и предстал в качестве союзника Соединенных Штатов в борьбе с терроризмом.
Но сегодня тяготеющее к автократии правительство Аскара Акаева столкнулось с проблемами иного характера. Спустя годы разрозненного противостояния правительству в Бишкеке различные гражданские организации и политические движения Киргизстана, вдохновленные недавними примерами демократических трансформаций в Грузии и Украине, стали объединять свои усилия.
Эти силы обозначили свое присутствие в воскресенье, когда граждане Киргизстана пришли на избирательные участки для того, чтобы определить состав нового парламента по результатам выборной гонки, отличительной чертой которой стали политическое мошенничество и недемократические действия со стороны правительства. Результат первого тура голосования трудно переоценить: более чем в половине 75 одномандатных избирательных округов ни один кандидат не смог получить абсолютного большинства голосов, что свидетельствует о явном кризисе доверия к политическому руководству в стране.
Тем не менее, президент Акаев делает все возможное для того, чтобы сохранить старый порядок в Бишкеке - вопреки своему обещанию сойти с политической сцены после истечения этой осенью срока полномочий своего президентства. Киргизский политический режим не гнушается внутренних репрессий и действий авторитарного характера, которые варьируются от запугивания лидеров оппозиции до принятия новых правительственных ограничений, касающихся порядка проведения политических демонстраций. Случаи вмешательства в работу независимых средств массовой информации в последнее время заметно участились.
За всем этим с тревогой наблюдают представители различных правозащитных организаций. В своем письме, адресованном Аскару Акаеву в начале февраля этого года, руководство международной организации 'Human Rights Watch' обращает внимание на недемократический характер политики, проводимой в Бишкеке, и предупреждает о возможных неблагоприятных последствиях для Киргизстана.
'Эти выборы станут проверкой обязательства киргизского правительства следовать демократическим идеалам и соблюдать права человека, - считает Рейчел Денбер (Rachel Denber), исполнительный директор 'Human Rights Watch' по Европе и Средней Азии. - Вопрос сегодня заключается в том, сможет ли киргизское правительство удовлетворить требования своих граждан по проведению честных выборов и созданию ответственного правительства'. Акаев, похоже, стремится к достижению совсем других целей. С учетом того, что в памяти народа еще свежи воспоминания об украинской 'оранжевой революции', киргизский лидер, как, впрочем, и другие региональные политики, больше озабочен тем, как предотвратить подобную трансформацию власти у себя дома. В конце декабря, после знаменательной победы Виктора Ющенко по результатам третьего тура голосования, Акаев публично заявил о 'необходимости изолировать политические силы, которые хотят повторения революционного сценария, имевшего место в Грузии и Украине'. И с этого момента, надеясь избежать бархатной революции по тбилисскому и киевскому сценарию, киргизское руководство все быстрее и быстрее стало падать в объятья Кремля.
В середине прошлого месяца правительство Киргизстана одобрило предложение Москвы о расширении в этом году российского воинского контингента, дислоцированного на территории среднеазиатской республики. По словам высокопоставленных российских военных, Кремль вынашивает планы по двукратному увеличению личного состава и расширению парка боевой техники и вооружения подразделений, обосновавшихся сегодня на территории российской авиабазы в Канте - первого заграничного форпоста России с момента распада Советского Союза. Однако гораздо большее значение имеет то, что Киргизстан, похоже, решил отказаться от сотрудничества с Западом. В прошлом месяце киргизский министр иностранных дел Аскар Айтматов заявил, что Киргизстан отклонил просьбу Соединенных Штатов и НАТО о размещении на своей территории разведывательных самолетов. Айтматов дал ясно понять, что в осуществлении своей внешней политики Бишкек больше склоняется к северу и востоку. 'Безопасность Киргизстана основывается в большей степени на сотрудничестве' в рамках пророссийского Договора о коллективной безопасности и деятельности Шанхайской организации сотрудничества, подчеркнул он.
Политические преобразования, начавшиеся сегодня в Бишкеке, должны много значить как для Соединенных Штатов, так и для их атлантических союзников. За последние три года, главным образом благодаря своему стратегическому местоположению, Киргизстан стал играть ключевую роль в войне с терроризмом. На его территории дислоцированы приблизительно 1000 американских военнослужащих и 800 солдат стран-участниц НАТО, задача которых заключается в обеспечении операции по восстановлению мира и стабильности в Афганистане - в этом отношении республика уже давно является важным в стратегическом отношении плацдармом. С другой стороны официальные лица в киргизском правительстве не раз заявляли о том, что страна находится под постоянным прицелом радикальных исламистов, начиная с боевиков Исламистского движения Узбекистана, имеющих тесные связи с 'Аль-Каидой', и заканчивая фанатиками региональной организации 'Хизб-ут Тарир'.
Все это свидетельствует о том, что Киргизстан в недалеком будущем ждет период политической нестабильности, а стратегические решения, принятые Аскаром Акаевым в ближайшие несколько месяцев, судя по всему, спровоцируют неблагоприятные последствия для региона в целом. Немаловажно также и то, чем закончатся политические размолвки в самом Бишкеке - останется ли Киргизстан союзником Запада в войне против терроризма или станет новой региональной угрозой его интересам.

Вот так, значит, в одночасье Аскар Акаев нехорошим сделался - не хочет разведывательные самолеты размещать, противится бархатной революции, глупенький... однозначно, "падает в объятия Кремля". Скоро гуманитарную операцию проведут?

Неглупенькая статейка, если опустить ориентацию автора

Теперь Путин считает себя Бушем ("L'Espresso", Италия)
Ближайшая проблема Белого Дома - как точно оценить российское решение подписать соглашение с Ираном

Мауро Мартини (Mauro Martini), 09 марта 2005

Для Соединенных Штатов иранская партия будет еще долгой. Вполне можно было предвидеть, что Россия так легко не откажется от 800 миллионов долларов, которые она получает по договору о передаче Тегерану ядерного топлива, необходимого для запуска через 18 месяцев вызвавшей столько споров ядерной станции в Бушере. И потом у Джорджа Буша на столе лежат различные варианты изгнания призрака военной конверсии того, что режим Хатами продолжает представлять как ядерную программу исключительно мирного назначения.

Не последнее место среди этих вариантов занимает предложение Великобритании, Германии и Франции купить отказ от пуска станции в Бушере с помощью существенных экономических благ, включая вступление во 'Всемирную Торговую Организацию' (ВТО).

Ближайшая проблема Белого Дома - как точно оценить российское решение подписать соглашение с Ираном (в воскресенье 27 февраля) (как позыв к укреплению законности и порядка в исламской республике, а вы чё подумали - V_B), через всего лишь три дня после братиславского саммита Буша и Владимира Путина, когда еще не просохли чернила на совместном документе, где выражалось желание не видеть Тегеран и Пхеньян обладателями ядерного оружия.

Российско-иранское соглашение содержит ряд условий, которые должны успокоить международную общественность. Прежде всего - те пункты, которые касаются возвращения ядерного топлива после того, как оно будет использовано для производства электроэнергии. Но в Вашингтоне уже доминирует мнение сенатора-республиканца от Аризоны Джона Маккейна (John McCain): обитатель Кремля ведет себя как 'избалованное дитя', (во-во, вас предупреждали - нельзя слишком часто менять памперсы) в то время как Россию надо бы немедленно исключить из встречи в верхах 'Большой восьмерки' в этом году. Жесткая позиция, которая по причинам дипломатического характера не может просочиться (и в Кама Сутре о том же - жесткая позиция черевата просачиванием) непосредственно из Белого Дома, хотя президент теперь и понимает, что ошибся, не послушав своего госсекретаря (потому как мужик - у нас говорят: женщина, твой день - 8 марта) Кондолизу Райс и придав слишком большую важность встрече в Братиславе. Он надеялся на то, что после многочисленных критических замечаний по поводу беспокоящего хода развития демократии в России, 'друг Владимир' приедет в столицу Словакии, по крайней мере, чуть (хорошо междометье подобрано, а) раскаявшись, и представит доказательства своей готовности выслушать советы, которые его собеседник благосклонно ему даст.

Никто никогда не узнает, что на самом деле сказали эти двое друг другу за два с половиной часа разговора с глазу на глаз. Но все видели заключительную пресс-конференцию, где Буш выглядел явно смущенным оттого, что он должен высказывать свою критику собеседнику, а Путин вовсе не казался уступчивым, был весьма уверен в себе и даже пренебрежителен. (что было то было - никакого 'чувства глубокого удовлетворения')

А ведь Райс уже не одну неделю предупреждает своего президента, пытаясь объяснить ему, что в российской политике и, прежде всего, в отношениях между Москвой и Вашингтоном, что-то изменилось. (никак Буша к Путину ревнует, или наоборот, поди их, дам, разбери)Для Кремля украинский урок напрасно не прошел. Победа 'оранжевой революции' Виктора Ющенко и провал пророссийского кандидата Виктора Януковича обернулся поражением, прежде всего, для различных политтехнологов, экспертов типа Глеба Павловского и Сергея Маркова, которые убедили Путина в возможности манипулировать государственными институтами и избирателями республик бывшего СССР в пользу российских интересов. 'Политтехнологов' пока еще слышно, но новый ментор президента - неувядающий 76-летний Евгений Примаков с его опытом и умением плести интриги, в последние два года ушедший немного в тень, но вернувшийся на авансцену во всем блеске.(ха-ха-ха, как будто Путин может выбирать между Павловским и Примаковым)

Бывший министр иностранных дел и премьер-министр, сегодня - президент Торгово-промышленной палаты России, в январе он появился, после долгого отсутствия, в некоторых столицах Ближнего и Среднего Востока, дорогих ему еще с тех отдаленных времен, когда он, под журналистским прикрытием, служил агентом советских шпионских служб. Его видели в Тегеране, в Дамаске, и в Бейруте, официально он был занят возрождением товарообмена между Россией и арабскими странами. В действительности же он был там для реанимации старых и новых контактов для новой активизации присутствия Москвы в регионе, из которого она, по ее мнению, слишком давно была исключена.

План Примакова, с которым Путин немедленно согласился, по-своему традиционен: политическое исчезновение Саддама Хусейна оставило Ближний и Средний Восток без точки опоры, альтернативной оси США-Израиль. И эту пустоту надо заполнить, построив другую связку, под патронатом России, которую можно было бы использовать в противовес продемократической однозначности Вашингтона. Такая связка состоит из оси Сирия-Иран. С президентом Дамаска, Башаром Аль-Асадом в роли, которую играл Саддам. Не случайно после многих лет бездеятельности (хорошо словечко в сим контексте) Кремль решил списать 73 процента сирийского долга и обеспечить ее армию зенитными ракетами СА-18 'Игла'. В такой перспективе не является случайным решение российской стороны заключить с Тегераном соглашение по Бушеру. (в како такой перспективе? - построить реактор, чтобы 'иглы' лучше продавались? во загнул, просто Иранский гамбит какой-то, хе-хе )

Государственный секретарь США чувствует себя комфортно среди интриг Примакова, собеседника, прекрасно известного еще администрации Буша-старшего. Она знает, что мудрый змий, как звучала его агентурная кличка в шестидесятые годы, - человек в основе своей прагматичный. А при переходе от СССР к постсоветской России прагматизм предусматривает также финансовые блага. (Фраза - шик, Задорнов без куска хлеба не останется) Именно поэтому бесполезно требовать от Кремля отказываться от того, что он считает хорошим бизнесом, и в то же время более выгодно заниматься политическими узлами, если не забывать раскрывать кошелек. (что последнее предложение означает на итальянском? - боюсь, что-то очень неприличное - 'заниматься узлами, раскрыв кошелек' - надо запомнить)

У государственного департамента в Вашингтоне нет сомнений: Москва - необходимый партнер (Путин необходимый, а Б. Ладен - достаточный - все срастается! теорема Райс-Буша) в большой коалиции против международного терроризма. И с этой точки зрения, с учетом соглашения о нераспространении ядерного оружия, встреча в верхах в Братиславе была несомненным успехом. (еще бы - целых 2,5 часа поотдыхать от советников) Целью самого ближайшего времени является помешать Путину, уже оставившему предрассудки, (хорошо сказал - Путин оставивший предрассудки! )использовать антитеррористический 'зонтик' для того, чтобы выкроить себе все более широкие рамки для влияния и инициативы. ( да автор у нас психоаналитик-любитель: зонтик, выкроить, рамки широкие, инициатива - оооой-бррр )

Может показаться парадоксальным, но Райс вовсе не настолько обеспокоена возвращением России на Ближний и Средний Восток. Создание альтернативного полюса Дамаск-Тегеран, если за ним правильно присматривать, дает предпосылки для начала глобальных переговоров, как это уже демонстрируют шаги навстречу сирийского президента, наверняка согласованные с Москвой. (и пингвин яичко не снесет пока с Москвой не согласует) И, как в случае со станцией в Бушере, так и в случае с передачей зенитных ракет армии Дамаска, на столе имеется более чем достаточно вариантов дипломатических решений.

Главная обеспокоенность Райс заключается в подозрении, что в действительности Москва готовится выкроить себе широкое пространство на азиатском континенте, пользуясь любой возможностью для достижения соглашения с Китаем - начиная с нефти до решения спорных пограничных вопросов, и занимая, в ущерб слабо реагирующему Евросоюзу, богатый индийский рынок. Примаков - не какой-то неискушенный в этом вопросе человек: в бытность свою министром иностранных дел и потом - главой правительства, он широко наметил направления наступления в отношении Индии, обнаружив у нее пристрастие к покупке оружия и готовность за него платить. (надо ж, флегматик, а как ловко пристрастие обнаружил )

Сегодня Путин составляет вместе кусочки мозаики азиатского присутствия России, естественно, в ущерб результатам, достигнутым Соединенными Штатами с 2001 года, когда они ступили на этот континент на волне тыловых и стратегических нужд афганской кампании. Первая задача - склонить чашу весов в Средней Азии опять в сторону Москвы.

И власть имущие группировки бывших советских республик, сформированные скорее по семейному признаку, чем на основе общих интересов, начинают ощущать, что американские правящие группировки, длинную руку которых они подозревают за уличными революциями на Украине и в Грузии, уже не обеспечивают их гарантий. (ага - змею на груди пригрели, а теперь удивляются, что она существо нетеплокровное) Киргизский президент Аскар Акаев, например, накануне парламентских выборов не дал американским разведывательным самолетам 'АВАКС' разрешения базироваться на авиабазе Ганчи, на окраине столицы Бишкека. Решение, которое Вашингтон воспринял негативно хотя бы потому, что оно было оглашено из одного из кремлевских залов. (вай-вай, так вероломно надругаться!)

Стратегический замысел очевиден. Первая линия проникновения в Азию лежит в Сибири, там, где российское государство сможет заменить покойный 'ЮКОС' в поставках нефти в Китай. (русские вышки в Сибири - спасайся кто может!!!) Вторая линия находится в Средней Азии, для удержания которой необходим железный кулак на Северном Кавказе и относительная нестабильность на Южном - для того, чтобы помешать Грузии консолидироваться в качестве передового поста Запада. Наконец, третья линия пролегает на индийском субконтиненте, который надо завоевать экономически в надежде в один прекрасный день открыть связующий путь через Пакистан и Афганистан. (хорошо, что товарищ про русские сапоги в индийском океане ничего не знает ) Речь идет об амбициозном проекте, уже запущенном, благодаря концентрации усилий США на Ближнем и Среднем Востоке. Проекте, которому надо противостоять, найдя более эффективные средства, нежели критика прогресса с демократией внутри Российской Федерации, о чем напомнил Бушу тот же Ричард Пайпс (Richard Pipes), эксперт, убедивший Рональда Рейгана в возможности победить СССР, человек, на школе которого сформировалась Райс. (и кто же из этой четверки умудрился 'потерять Россию' ? )

Встреча в верхах в Братиславе не решила ни одной насущной проблемы. Она только сделала очевидным для тех, кто еще этого не понял, что, под защитным прикрытием коалиции против международного терроризма у Москвы и Вашингтона практически везде (практически везде - бальзам на душу) имеются конфликтующие интересы. И что Владимир Путин вернулся к старому советскому методу прямой конфронтации в сложнейшем замесе прагматизма в стиле великой державы и великорусской идеологии. (Угу, у белых если не понос, то красная армия.)

www.inosmi.ru/translation/217842.html

Бред какой-то :huh:

Вслед за автором топика на ситуацию США версус Россия обратили внимание многие))))



Буш и Путин на Троянской войне ("Panorama", Италия)
Еще не известно, на чьей стороне будет Россия Путина


Паоло Гуццанти (Paolo Guzzanti), 09 марта 2005
Давайте сделаем нечто неполиткорректное и поговорим о столкновении между Россией и Западом. Новый конфликт разразится из-за Ирана?
'Троянской войны не будет' - так называлась одна из известных театральных работ Жана Жироду, вышедшая в свет в 1935 году. Конечно, Троянская война состоялась четыре года спустя, но это уже была не Троянская война. Сегодня зарождается возможность новой парадоксальной войны - холодной войны между Западом, которым руководят американцы, и Россией Владимира Путина. Об этом говорят уже давно, но говорить об этом неполиткорректно по двум причинам: первая - это борьба с исламским терроризмом, которую Россия интерпретирует как политику свободы рук в Чечне. Вторая причина заключается в сильнейшем желании европейцев рано или поздно присоединить Россию к Европе или, по мнению пессимистов, инкорпорировать Европу в Россию, реализовав, таким образом, другую давнюю мечту: как говорят злые языки, должна же быть причина, по которой были образованы не Соединенные Штаты Европы, а Европейский Союз.
Латентный конфликт между Европой степей и Западом океанов является отнюдь не сказочным, а реальным сценарием. Тем временем Россия Путина вызывает возмущение Америки Джорджа Буша по различным причинам. Российское разведывательное сообщество не придерживается правил игры, сохраняя нелегальные сети в Европе и США. Кроме того, имеется проблема обезвреживания разбросанных вдоль берегов ядерных ловушек, разрешение которой требует существенных вложений со стороны Запада. Наконец, существует острая и опасная проблема Ирана.
Когда Буш объявил о том, что Кондолиза Райс (ее отец, поклонник итальянской оперы, давая ей имя, пытался провести транслитерацию выражения 'con dolcezza' - 'с нежностью') стала государственным секретарем и вторым человеком в администрации, у дипломатов и военных было мало сомнений - ее назначение открывает прямую дорогу к военному решению в Иране, не исключая такого же решения в отношении Сирии, если Сирия быстро не унесет ноги из Ливана.
США утверждают, что Иран, в недрах которого покоится море нефтяных ресурсов, нуждается в чем угодно, только не в ядерных реакторах. И что за претензиями аятолл скрывается обычный трюк - использование гражданской ядерной энергетики для получения доступа к ядерному оружию, причем таким путем, при котором переход от одного к другому происходит безболезненно.
Естественно, США знают, что Европа и Россия противятся использованию силы, и по этой причине Буш решил предоставить необходимое время для того, чтобы были сделаны все дипломатические шаги, прежде чем в ход будет пущено оружие. Но только дипломатические и экономические шаги, чтобы не помогать аятоллам создать бомбу.
Но именно в этом контексте Россия Путина подписывает договор о техническом содействии 'гражданской' ядерной программе Ирана и срывает весь план, доводя до нервного срыва людей Буша. 'Ответственный член международного демократического сообщества не может действовать подобным образом', - заявил Томас Доннелли (Thomas Donnelly), один из наиболее близких к президенту интеллектуалов, член American Enterprise Institute. Доннелли настаивает на необходимости выставить России полный счет: права человека, сомнительная демократия, репрессивные структуры, оправдываемые борьбой с терроризмом. Доннелли, как и другие люди президента, требует пригрозить России исключением из 'большой восьмерки', одновременно побуждая европейцев убедить Тегеран добром. 'У вас - пряник, а у нас - кнут', - заявил он, обращаясь к Лондону, Берлину и Парижу, которые предлагают Тегерану поощрение в обмен на отказ от ядерной программы. США поддерживают эти усилия, не веря в их успех и затачивая свое оружие. И вот в самый ответственный момент появляется Путин, который расстраивает всю игру в кнут и пряник своим контрактом, вмешивающимся в процесс производства иранского урана.

Такой представляется расстановка сил в преддверии настоящей Троянской войны, которая, возможно, действительно будет начата. Но еще не известно, на чьей стороне будет Россия Путина, который играет по крупному и рискует по крупному.
Почему? Ответов может быть два. Традиционный имперский, который связан с возвращением к классическим амбициям Великой России. Но в еще большей степени Путина интересует осуществление контроля над нероссийскими энергетическими источниками, от которых зависит цена на российскую нефть и богатство страны, производящей не технологии, а исключительно черное золото. Здесь действует принцип: пока существует напряженность, нефть будет дорогой, и, значит, Россия будет аккумулировать ресурсы. Однако второй президентский мандат Буша и присутствие Райс могут подтолкнуть США к ликвидации иранской проблемы молниеносным путем - быстро устранив иллюзии Европы относительно ее роли и предъявив России счет за ее отчаянную игру.

Паоло Гуццанти - сенатор от партии 'Вперед, Италия'


Импульс для российской демократии ("The Washington Times", США)
Леонард Л. Коберн (Leonard L. Coburn), 09 марта 2005



Недавно в древнем Братиславском Граде у президента Буша и российского президента Владимира Путина состоялась 'конструктивная и дружеская' дискуссия о демократии.
Знаем мы и то, что между делом они провели конструктивную и дружескую дискуссию о рыночной экономике и старой как мир формуле 'спрос-предложение'. Причем речь шла конкретно об американском спросе на нефть и газ и российском предложении.
При всех трениях между Россией и Америкой ясно одно: вопросы экономики, и особенно энергетики могут в будущем стать самой бесконфликтной и многообещающей сферой нашего экономического и политического сотрудничества. Проводя разумную политику в этой важной области, обе страны способны получить массу преимуществ как в плане экономики, так и в плане безопасности.
Энергетическая безопасность США зависит от диверсификации поставок энергоносителей и источников таких поставок, а также от роста эффективности и экологических стандартов в энергетике. В последние годы мы сосредоточиваем внимание на сокращении зависимости Америки от импорта нефти и минимизации последствий от срывов таких поставок в будущем. Принимаемые меры связаны с сокращением использования нефти в производстве электроэнергии и промышленного топлива, а также ужесточением стандартов экономичности для автомобильных двигателей. Эти успехи, в сочетании с развитием новых технологий (вспомним, хотя бы о 'гибридных автомобилях'), позволяют сократить рост потребления энергоносителей в стране.
Теперь, что касается предложения: Россия обладает крупнейшими в мире запасами природного газа, и стоит на первом месте по его добыче и экспорту. По объему добычи нефти Россия соперничает с Саудовской Аравией, по ее экспорту прочно занимает второе место в мире, и к тому же обладает весьма солидными запасами этого сырья. Столь важные факты не остаются без внимания в политических кругах.
В мае 2002 г. мы начали 'энергетический диалог' с Россией, расширяя возможности для американских инвестиций в российском топливно-энергетическом секторе и российского экспорта энергоносителей в США. Однако этот диалог далеко не во всем можно назвать успешным. Общее ухудшение инвестиционного климата в России негативно отразилось на американских капиталовложениях. Американские компании с определенным недовольством относятся последним акциям российских властей, подрывающим принцип нерушимости контрактов, например, отзыву лицензий по проекту 'Сахалин-3' и заявлениям о намерении провести по ним новый тендер, ренационализации активов в нефтяной промышленности, и ограничениям на участие в конкурсах по стратегически важным лицензиям в области добычи нефти, газа и других полезных ископаемых.
Однако и в этой области не все обстоит так уж мрачно: вспомним хотя бы о создании совместного предприятия 'TNK-BP' и покупке 'ConocoPhillips' пакета акций 'ЛУКойла'.
В то же время, развитие российско-американской торговли нефтью сдерживается факторами структурного порядка: например, отсутствием у России глубоководных портов, способных принять супертанкеры для доставки российской нефти в США, или решением 'Транснефти' о сооружении трубопровода для будущих нефтяных поставок на Дальний Восток - вероятно, в Китай.
Более рациональное и экономически обоснованное решение о строительстве нефтепровода к побережью Баренцева моря и глубоководному порту в окрестностях Мурманска откладывается, несмотря на то, что этот проект поддерживают как российские, так и американские компании.
Впрочем, 'северный маршрут' остается на повестке дня, и, возможно, в ближайшем будущем дело сдвинется с мертвой точки.
В области газовых поставок ситуация выглядит лучше. На российском газовом рынке господствует 'Газпром', где государство владеет 38% акций. Треть своей продукции 'Газпром' экспортирует в Европу по трубопроводной системе, обеспечивая 25% ее потребностей в этом виде сырья. За последние 30 лет поставки газа прервались лишь однажды, и всего на один день - из-за неплатежей белорусских потребителей. Столь надежная и бесперебойная работа заслуживает восхищения.
Сегодня 'Газпром' стремится к расширению и диверсификации рынков сбыта, как за счет расширения трубопроводной сети, так и за счет выхода на рынок сжиженного газа. Соединенные Штаты, с учетом роста потребления сжиженного газа и озабоченности энергетической безопасностью страны, рекомендуют 'Газпрому' превратить американский рынок в приоритетное направление - и концерн на практике следует этому совету.
В 2004 г. 'Газпром' подписал с тремя американскими транснациональными корпорациями соглашения об эксплуатации газовых месторождений в Баренцевом море, создании мощностей для производства сжиженного газа и его поставке в США: в результате концерн сможет выйти на рынок сжиженного газа уже в будущем году. Подобные действия можно только приветствовать - ведь мы нуждаемся в долгосрочных и бесперебойных поставках экологически чистых энергоносителей для удовлетворения нашего растущего спроса. 'Аппетит' Америки на природный газ неуклонно растет, и, в условиях сокращения его добычи внутри страны, поставки сжиженного газа, как ожидается, должны восполнить возможный дефицит.
После Братиславы г-н Буш должен продолжать дискуссии о состоянии демократии в России или неудачах и перспективах российско-американской торговли энергоносителями. Эти вопросы взаимосвязаны.
Мы должны настаивать, чтобы г-н Путин выполнял соглашения о расширении российско-американской торговли нефтью и газом. Это позволит России выйти на новые рынки и укрепит энергетическую безопасность США за счет диверсификации поставок. Надежная, стабильная торговля нефтью и газом в долгосрочной перспективе позитивно отразится на безопасности обеих стран. А экономические преимущества, которые Россия получит от этой торговли, будут способствовать ее движению в сторону укрепления демократии.
С 1996 г. по октябрь 2004 г. Леонард Л. Коберн возглавлял управление по делам России и Евразии в министерстве энергетики США.

Россия переживает кризис ("Front Page Magazine", США)http://www.inosmi.ru/translation/217953.html
Ариэль Коэн (Ariel Cohen), 11 марта 2005
Жестокое уничтожение Аслана Масхадова, бывшего президента Чечни и верховного главнокомандующего чеченских мятежников, возможно, и стало победой Владимира Путина в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной может обернуться потерей. Покойный чеченский лидер - бывший советский артиллерийский полковник, по сути, был светским националистом до недавнего усиления воинственного ислама в регионе. Более того, в январе он объявил одностороннее прекращение огня, призвав к мирным переговорам с Кремлем.
С убийством Масхадова Москва теряет возможность разделить чеченцев на более светских сторонников национальной независимости и радикальных исламистских террористов, 'воинов джихада', возглавляемых Шамилем Басаевым. Вахаббиты, имеющие глобальные сети финансовой поддержки и подготовки, и не желают ничего иного, кроме как сделать Басаева Амиром (верховным главнокомандующим) Северного Кавказа - без вмешательства Масхадова.
Цель исламистов - создание Северокавказского халифата, милитаристской диктатуры, основанной на законах Шариата и раскинувшейся между Черным и Каспийским морями, - стала чуть ближе. В результате усилится терроризм и джихад на Северном Кавказе, включая республики Дагестан, Ингушетия и Кабардино-Балкария, где российские силы безопасности все больше воюют с террористами. Вероятность крупных терактов, подобных трагедии в Беслане в сентябре 2004 года, также возрастет, если только Басаев не будет убит или захвачен в ближайшее время.
Тем не менее, Путину отчаянно была нужна победа такой величины, и ФСБ организовала ее, причем на Международный женский день, ни больше, ни меньше. Теперь падающий рейтинг популярности, возможно, возобновит свой рост. А может, и нет. Через год после переизбрания Владимира Путина президентом его внутренние и внешние проблемы растут, как снежный ком, а его аура почти сверхчеловеческой неуязвимости стремительно рассеивается. Это, однако, не означает, что на Путина можно смотреть сверху вниз или перестать с ним считаться: контроль по-прежнему у него.
Интересы США в России включают сотрудничество по прекращению ядерной программы Ирана, нераспространению ядерного оружия, войне с международным терроризмом, вступлению России во Всемирную торговую организацию, а также двухстороннее энергетическое и экономическое взаимодействие и другие вопросы. Президент Джордж Буш, 24 февраля встретившийся с Путиным в Братиславе (Словакия), решил поддерживать прочные рабочие отношения с российским президентом, одновременно выступая за демократические силы, терпимость, открытые рынки и гражданское общество в долгосрочной перспективе. Достичь подобного равновесия непросто.
Кризис доверия. Администрация Путина столкнулась с кризисом доверия. Особенно тяжелым ударом был теракт в Беслане, а также убийство доверенного лидера Чечни, бывшего муфтия Ахмада Кадырова 9 марта (так в тексте - Прим. пер.) 2004 года.
9 ноября в Думе состоялось голосование о вынесении вотума недоверия кабинету премьер-министра Михаила Фрадкова. Однако сомнений в том, кто был истинной мишенью возмущения, изливавшегося на премьера националистами и левыми оппозиционерами, этими артефактами элиты власти, не было никогда: это сам Путин.
Как показывают беседы с ведущими московскими политиками, правящий класс смущает, что у страны, похоже, отсутствует конкретное направление внутренней и внешней политики. Соответственно, то, что в 2008 году власть перейдет к избранному Путиным преемнику, уже не кажется само собой разумеющимся. То же касается и проведения конституционно-законодательных изменений, которые позволили бы Путину после двух президентских сроков продолжить правление страной в роли премьер-министра с расширенными полномочиями, включая контроль над обороной, спецслужбами и юридической системой.
Политическое недомогание охватило Россию, несмотря на высокие цены на нефть и уверенный по любым стандартам рост валового внутреннего продукта - в размере около 7%. И все же сокращение рейтинга популярности Путина на 20% заставляет задуматься, как быстро может ухудшиться ситуация, если цены на нефть упадут. Застой и неопределенность видны во многих областях, включая:
- Неспособность добиться экономического роста, который обеспечил бы достижение цели Путина - удвоения ВВП к 2010 году. Из-за снижения доверия инвесторов бегство капитала в прошлом году увеличилось в 4 раза. Инвесторы уходят, а элита воспринимает это как неспособность выполнить важную национальную задачу.
- Монополизацию государственной власти небольшой группкой лояльных Путину людей, в основном из питерских спецслужб и мэрии, где он работал в начале 1990х. Эта группа захватила государственные компании, юридическую систему и суды и даже частные фирмы. Россияне жалуются, что эта группка контролирует 'финансовые потоки', оставляя другим элитам чрезвычайно мало возможностей для обогащения и делая политико-экономическую систему фундаментально несправедливой. Если окружение Путина решит, что он слишком слаб, оно может попытаться от него избавиться. Однако это несоответствие власти и богатства повышает ставки будущей антипутинской коалиции и увеличивает стимул для ослабления или прекращения власти питерской группировки - через избирательные урны или, если потребуется, другими методами.
- Широко распространенное мнение, что нынешний премьер и его кабинет потерпели неудачу. Совсем недавно правительство промахнулось с реформой соцобеспечения, которая должна была заменить льготы на денежные выплаты. Неадекватное планирование и неудачное выполнение привели к проведению самых массовых уличных демонстраций за все время с момента прихода Путина к власти в 1999. Предстоящая реформа субсидированного жилищно-коммунального хозяйства в случае неудачного проведения может еще больше подорвать престиж режима. Попытки Путина задобрить протестующих увеличением выплат офицерам, отставным военным и студентам при одновременном наращивании бюджетов ФСБ и армии создали ощущение слабости и нерешительности. Но он всегда может пожертвовать правительством и премьер-министром, превратив их в козлов отпущения для снятия социальных напряжений.
- Протекционизм и экономический национализм. Недавно глава Минприроды объявил, что компании 'нерезидентов' (т.е. иностранные фирмы и российские оффшоры) не будут допущены к природным ресурсам России, таким, как нефть, газ и другие полезные ископаемые. Такой подход позволит российским компаниям с сомнительными связями в министерстве или Кремле получить лицензии на выгодные месторождения, тогда как иностранцы и 'нежелательные' россияне останутся в стороне. Такой подход обесценивает продажу лицензий на добычу полезных ископаемых и лишает российское правительство так необходимой прибыли.
- Неудачное проведение 'деолигархизации' 'ЮКОСа'. Этот процесс должен был выглядеть ясным, законным и справедливым. Вместо этого, неуклюжее, закулисное разделение компании Генпрокуратурой и налоговиками превратили Россию в глазах многих западных инвесторов в кошмар, а ее правительство - в злодея. Учитывая, что рейтинговое агентство Standard & Poor's присвоило России инвестиционный рейтинг (BBB-), благодаря досрочному погашению задолженности перед Международным валютным фондом, положительному платежному балансу и профициту бюджета, дело 'ЮКОСа' уже стоило России десятков миллиардов долларов потерянных инвестиций. Главный советник Путина по экономическим вопросам, Андрей Илларионов, открыто назвал продажу главного нефтедобывающего актива компании, 'Юганскнефтегаза', 'мошенничеством года'. Российская элита расходится в оценках дела 'ЮКОСа' и направления экономической политики.
- Отказ допустить западные нефтяные компании к российским энергоресурсам, включая месторождения Сахалина. Компания Exxon объявила о своем уходе после того, как Минэнерго потребовало 1 млрд. долларов за продолжение разработки месторождения. Кроме того, Россия вполне может отказаться от планов строительства трубопровода из Западной Сибири до незамерзающего порта Мурманск на Арктике, чтобы поставлять нефть в США. Вместо этого Москва может решить провести трубопровод из сибирского Тайшета до порта Находка на Тихом океане, длиной 3500 миль и стоимостью 12 млрд. долларов, для продажи нефти азиатско-тихоокеанскому региону, включая Японию, Корею и Китай.
В политике Россия терпит фиаско по многим направлениям. Всегда, когда при проведении политики частные, корпоративные или бюрократические интересы начинают превалировать над государственным соображениями, она терпит неудачу, как было при царе Николае Втором в начале 20-го века. Политики позволяют себе оперировать советскими клише и стереотипами и даже обращаться к своим предшественникам царской эпохи. В качестве примера можно привести противостояние политике Соединенных Штатов по ядерному разоружению Ирана - по выражению одного из высокопоставленных российских законодателей, 'не ради Ирана, а потому что они загоняют нас в угол'. Он добавил, что односторонняя политика США, основанная на военном превосходстве, неприемлема не только для России, но и для Китая, Франции и Германии.
Российский военный и дипломатический истеблишмент вряд ли способен выработать и нормально провести в жизнь политику углубления взаимодействия с НАТО или по борьбе с исламистами (салафистами и ваххабитами) на Северном Кавказе. Россия умыла руки, когда встал вопрос о распространении демократии в Беларуси и Туркменистане. Россия поставляла ракеты SA-18 класса 'земля-воздух' террористическим режимам в Сирии и игнорировала стратегическое сотрудничество с Соединенными Штатами в Центральной Азии, где Москва много говорит о растущей китайской угрозе для российского Дальнего Востока, но при этом ничего не делает для ее предотвращения.
В настоящее время Россия проводит в провозглашенной ею самой и постоянно сжимающейся зоне влияния, которую там называют 'ближним зарубежьем', непоследовательную, непредсказуемую и контрпродуктивную политику, причем эта политика, за которой чувствуется влияние Федеральной службы безопасности, иногда проводится без согласования не то что с министерством иностранных дел, а и с Советом Безопасности.
Как Россия потеряла Украину?
Сторонники 'жесткой линии' сейчас активно нападают на путинское правительство за то, что оно не смогло обеспечить желаемый результат выборов, то есть победу пророссийских политиков на Украине и в Абхазии, несмотря на то, что ресурсов и на то, и на другое истрачено было предостаточно. Один из депутатов российского парламента заявил, что Путин прилюдно получил пощечину в этих странах, потому что и там, и там делом занималась ФСБ, но их операции вышли из-под контроля тех, кто их задумывал. То, что квазиимпериалистически настроенная политическая элита считает поражениями внешней политики, которые Путин потерпел на фоне своих великодержавных заявлений, делает его в их глазах слабым политиком, что впоследствии может быть использовано как один из аргументов, которыми можно обставить его уход с политической арены.
Демократическая политика в России умирает непрерывно со дня парламентских выборов в Думу 2003 года. Правоцентристская партия 'Союз правых сил' и левоцентристская 'Яблоко' так и не преодолели пятипроцентный барьер, что, как поговаривают, произошло не без помощи Центральной избирательной комиссии. В результате на политической арене осталась только одна влиятельная партия - 'Единая Россия', а оппозиция - и та контролируемая - представлена главным образом ультранационалистами разных мастей.
Уничтожение одномандатных избирательных округов, перевод Думы на выборы по общенациональным партийным спискам и отмена выборов губернаторов Россия ясно показывают, что Россия идет назад, к 'недемократическому' централизму. Такая система создает огромные возможности для коррупции на самых разных уровнях через покупку и продажу должностей и назначений. Начинает бить обратно по Кремлю и жесткий контроль над телевидением, которое быстро теряет свой и без того невысокий авторитет.

Устарела система армии и спецслужб
Система безопасности - одно из самых слабых мест России. Несмотря на убийство Масхадова, который, ясное дело, раскручен Кремлем как масштабный военный успех, ФСБ и политическая элита так и не смогли предотвратить такие крупные теракты, как Беслан (пятый террористический акт подобного рода с 1995 года) и взрывы смертников в московском метро и на борту двух пассажирских самолетов в 2004 году. Правительство Путина так и не назвало и, естественно, не наказало должностных лиц, на которых лежит ответственность за Беслан, чем создало вокруг этого теракта атмосферу полной безнаказанности. Правительство не провело полномасштабной реформы вооруженных сил и спецслужб, которые до сих пор остаются пережитками тоталитарной системы 20-го века и неспособны эффективно противостоять угрозам века 21-го, таким, как исламский терроризм.
Правительство Путина не понимает толком и того, как остановить распространение исламского экстремизма и терроризма из Чечни в соседние с ней республики Северного Кавказа - Ингушетию, Кабардино-Балкарию и Дагестан. Распространение этих явлений грозит России открытым джихадом, а в этом случае на карту будет поставлена территориальная целостность самой России. В конце концов позиции исламистов могут начать усиливаться и в Татарстане с Башкортостаном.
И, наконец, Кремль оказался неспособен ни контролировать, ни, тем более, остановить процесс повсеместной коррупции государственного аппарата. Российскому государству не удалось стать надежным и цивилизованным партнером для отечественного и иностранного бизнеса и не удалось создать атмосферу законности, предсказуемого законо- и нормотворчества, защиты прав собственников и инвесторов с тем, чтобы они не страдали от капризов политической элиты.

КАКИЕ ЗАДАЧИ СТОЯТ ПЕРЕД ПРАВИТЕЛЬСТВОМ БУША:
Соединенным Штатам необходимо осознать всю сложность проблем, с которыми сталкивается сейчас Россия, и глубину кризиса, в котором она находится. Прошло время, когда американская помощь исолпьзовалась в качестве заплаток для тришкина кафтана, и советы из Вашингтона больше не приветствуются - если в них вообще когда-либо нуждались. Однако метод взаимных уступок до сих пор остается, пожалуй, лучшим дипломатическим инструментом, судя по тому, что наиболее высокопоставленные российские представители не отрицают возможность переговоров по многим вопросам, стоящим между двумя странами. Конкретнее, Соединенным Штатам желательно:

- Добиваться сотрудничества в нейтрализации иранской программы производства ядерного оружия, так как она одинаково угрожает как США, так и России. Это означает, что необходимо задействовать все возможности по предотвращению поступления российского ядерного топлива на реактор в Бушере.

- Настраивать Россию на сотрудничество в бывших советских республиках по таким вопросам, как разрешение конфликтов и вывод войск, в результате которого окажется возможным разрешение 'замороженных' конфликтов в Молдове, Грузии (включая Абхазию и Южную Осетию) и Нагорном Карабахе.

- Убеждать Кремль либерализовать доступ западных инвесторов в отрасли, занимающиеся добычей углеводородных и других природных ресурсов, а также трубопроводной транспортировкой. Соединенные Штаты должны проводить с правительством России работу, которая привела бы к отзыву государственного участия в неэффективных предприятиях, работающих в данных отраслях, и к приватизации этих предприятий.

- Поставить условием дальнейшего продвижения России по пути вступления во Всемирную торговую организацию упразднение государственных монополий и прекращение действия непрозрачных и протекционистских механизмов в управлении экономикой, особенно в добывающих отраслях.

- Поддерживать демократизацию российской политики и средств массовой информации, особенно телевидения, в настоящее время главным образом государственного, а также поддерживать возникновение и работу в России частных и общественных (негосударственных) телеканалов.

И, кроме всего прочего, объяснить России, что Соединенные Штаты не хотят ее расчленения и полностью признают ее территориальную целостность - от Калининграда на Западе до Дагестана на юге.

И что же дальше?

Вашингтон должен жестко ставить перед Москвой вопрос о соблюдении своих важнейших интересов с упором на вопросы безопасности - разоружение Ирана, контртеррористическую деятельность и нераспространение ядерных технологий. На горизонте поднимается Китай, не давая спокойно спать ни Вашингтону, ни Москве, и по этому вопросу России с Соединенными Штатами стоит хотя бы начать 'сверять часы'. С США у Китая нет общей границы, но его граница с Россией тянется на тысячи километров. Стоит вспомнить также и то, что эти два евразийских гиганта воевали между собой в 17-м и 20-м веках.

Просто учить Путина, как строить демократию, вряд ли эффективно - здесь гораздо лучше работает принцип кнута и пряника. Россия наверняка столкнется с политической нестабильностью, поскольку политическая элита уже сейчас борется за позиции в избирательном цикле 2007-2008 годов. США должны не искать себе фаворитов и не влезать в российские дела, а выступать за прозрачность, демократию и деловое сотрудничество, одновременно защищая собственную безопасность и экономические интересы в России и Евразии.

Ариэль Коэн - старший научный сотрудник центра Sarah and Douglas Allison фонда Heritage Foundation; автор книги 'Российский империализм: развитие и кризис' (Russian Imperialism: Development and Crisis, издательство Praeger, 1996 год) и готовящейся к выходу в этом году книги 'Евразия в равновесии' (Eurasia in Balance, издательство Ashgate).

КОММЕНТАРИЙ
Статья хороша тем, что по крайней мере перечислены практически все сложные моменты наших отношений.

Тема: желающие помочиться на американские интересы выстраиваются в очередь.

Бразилия, Россия, Индия и Китай бросают своим стратегическим союзом вызов США ("Freitag", Германия)
'Холодная война' из-за энергоносителей

Вильям Энгдаль (William Engdahl), 11 марта 2005

Отвечая на бесцеремонные шаги администрации Буша (Bush), направленные на то, чтобы прочно обосноваться с помощью своего военного присутствия в центрах добычи энергоносителей на Ближнем Востоке, ведущие евразийские страны уже давно принимают энергичные меры для того, чтобы гарантировать снабжение энергоносителями, а, тем самым, - и свое существование. Последние два года выкристаллизовывается система торговых и экономических соглашений, инициаторами которой являются Пекин, Москва, Дели, Бразилиа и в последнее время - Тегеран. Уже в конце 2002 года четыре ведущие страны подписали Договор о торговле и сотрудничестве и назвали его БРИК (BRIC) - аббревиатура из первых букв названий стран: Бразилии, России, Индии и Китая.

Словно по иронии судьбы, этот превентивный шаг ведет к серьезной коллизии интересов с Соединенными Штатами, ведь страны БРИК олицетворяют собой часть 'геополитических вызовов времени', на которые Джордж Буш хотел ответить доктриной национальной безопасности (Доктрина Буша), провозглашенной в сентябре 2002 года.

В связи с прогнозируемым сокращением в мире сырьевых ресурсов и попытками США взять заблаговременно под свой контроль все ключевые стратегические позиции энергетического трансферта Китай, Индия и Европейский союз концентрируют свое внимание на тех государствах, которые предлагают им энергетическую альтернативу: на таких нефтедобывающих странах, как Россия, страны Каспийского бассейна и Иран. Все политические игры Парижа, Москвы и Пекина в кошки-мышки происходят вокруг этой жестокой реальности. Не будет преувеличением говорить о 'новой холодной войне' - 'холодной войне' за энергоносители.

Китайская система

Между тем, для Китая вопрос энергетики в бюджете на период после 2010 года приобретает стратегическое значение. Народная Республика стала вторым после США импортером нефти в мире. Премьер-министр добивался от Путина продажи с аукциона солидного пакета акций империи ЮКОС, и российский глава государства намекнул, что считает это возможным.

Параллельно с этим Китай пригрозил наложить в Совете безопасности ООН вето на введение санкций, инициатором которого являются США, на Судан в связи с кризисом в Дарфуре. Китайская компания National Petroleum Company построила в Южном Судане, вложив три миллиарда долларов, нефтепровод, ведущий к терминалам на Красном море, откуда нефть танкерами будет доставляться в Китай. Это в какой-то мере компенсирует недопоставки нефти из Ирака в связи с оккупацией страны американцами: нефть должна была поступать согласно договорам, заключенным с правительством Саддама Хусейна (Saddam Hussein).

В ноябре 2004 года президент Китая побывал в Бразилии, Аргентине и в Венесуэле с целью обеспечения китайского участия в нефтяных и газовых проектах. Только в Бразилии были подписаны одиннадцать двусторонних соглашений на общую сумму десять миллиардов долларов США. Итог таков: Китай еще никогда не проявлял такой активности, как сегодня, на так называемом 'заднем дворе Соединенных Штатов', которые всегда рассматривали, по крайней мере, Бразилию как 'сферу своих стратегических интересов' высшего приоритета.

Намечающуюся систему договоров дополняет китайско-иранское соглашение о поставках природного газа, тоже подписанное осенью 2004 года. Это соглашение идет вразрез со всеми статьями политики санкций США, введенных в отношении Исламской Республики 25 лет назад. Тегеран, между тем, надеется привлечь также инвесторов из стран ЕС, и, таким образом, смело ответить на санкции США.

Любовь Индии к геометрии

В начале 2004 года правительство Дели встречало президента Бразилии, чтобы обсудить 'новую торговую геометрию', связывающую Юг с Югом. Была достигнута договоренность о введении особых таможенных пошлин, а Бразилия дополнительно взяла на себя договорные обязательства поставлять в Индию биотопливо, сахар и нефть.

Далее в январе 2005 года Индия подписала комплексное торговое соглашение с Россией и Ираном (общая стоимость - 40 миллиардов долларов США) о долгосрочных поставках нефти. Соглашение предусматривает также поставки в течение 25 лет в Индию природного газа. Иными словами, Индия обрела деловых партнеров, которые могут стать союзниками в деле противодействия давлению со стороны США.

Помимо этого в октябре 2004 года посол Китая в Индии предложил двустороннее сотрудничество в интересах энергетической безопасности, в то время как министр нефтяной промышленности улетел в Москву, чтобы обсудить вопрос о 'стратегическом альянсе с Россией', а правительство премьера Сингха (Singh) созвало первый 'круглый стол министров энергетики стран Азии'. Сингх предложил сформировать в духе новой торговой геометрии единый региональный рынок нефти. Если это произойдет, то будет нанесен удар по американским и британским нефтяным гигантам. Иран выступил при этом с инициативой создания 'Азиатского банка финансирования энергетики', который бы мог заняться освоением имеющихся сырьевых ресурсов.

Рулетка, но не русская

10 ноября 2004 года газета India Daily писала: 'Российский президент Путин играет ведущую роль в самой мощной коалиции региональных держав и сверхдержав нашего времени. Эта коалиция включает Индию, Китай, Россию и Бразилию, и она сломит господство Америки'. В качестве неофициального партнера можно также считать Организацию Шанхайского Сотрудничества, в которой объединены Китай, Россия, Таджикистан, Казахстан, Киргизия и Узбекистан.

Бразилия в ноябре прошлого года получила от Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) зеленый свет на дальнейшее осуществление своей программы по обогащению урана, после того, как президент Путин побывал с визитом в стране и, по слухам, и там, как в Ираке, договорился об оказании технологической помощи.

Индия и Китай, будучи государствами БРИК, стремятся к сотрудничеству в военной сфере. Индийский начальник Генерального штаба побывал в прошлом году в Пекине и, тем самым, закрепил то, что считалось невозможным между двумя прежде враждебными государствами: сотрудничество не только в политической, но и в военной области. Помимо этого объявлено о проведении в 2005 году совместных маневров Китая и России.

Никого не удивляет, что администрация Буша, видимо, вынуждена идти на сбалансированные дипломатические шаги с тем, чтобы отреагировать на эти процессы. Встречи американского президента с канцлером Шредером (Schroeder) и президентом Шираком (Chirac) во время его поездки по странам Европы, очевидно, имели целью отговорить Германию и Францию от участия в российско-китайской оси. Однако, немецкая экономика, что касается снабжения нефтью и природным газом, попадает во все большую зависимость от России.

Переговоры по вопросам энергетики, носящие стратегический характер, являются сигналом того, что между ведущими странами Евразии и Соединенными Штатами намечается серьезная конфронтация из-за энергоносителей. И происходит это именно так, как это описал в 1997 году в своей книге 'Единственная мировая держава' Збигнев Бжезинский.

www.inosmi.ru/translation/217954.html

Бжезинский предлагает пригласить боевиков на "круглый стол" ВАШИНГТОН, 2 апр - РИА "Новости", Аркадий Орлов. Сопредседатель "Американского комитета за мир в Чечне", бывший советник президента США по национальной безопасности в администрации Джимми Картера Збигнев Бжезинский призвал подключить чеченских боевиков к работе "круглого стола" ПАСЕ по Чечне.

В заявлении, распространенном комитетом в Вашингтоне, Бжезинский называет боевиков "мятежниками" и утверждает, что без них "нельзя вести переговоры об окончании мятежа".

Руководство "Американского комитета за мир в Чечне" критикует прошедший 21 марта в страсбургской штаб-квартире Совета Европы "круглый стол" по чеченской проблематике за то, что на него не были приглашены чеченские сепаратисты. Тогда в Страсбург прибыли президент Чечни Алу Алханов, уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин и представитель президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрий Козак, члены ПАСЕ, представители чеченского общества и неправительственных организаций.

"Состоявшийся 21 марта "круглый стол" не был удовлетворительным, так как в нем не были широко представлены чеченские лидеры", - утверждается в заявлении комитета.

Комитет надеется также, что объявленный "новым лидером чеченских сепаратистов" Абдул-Халим Садулаев "продолжит умеренную политику его предшественника Аслана Масхадова".

По данным Генпрокуратуры России, Масхадов вместе с Басаевым был, в частности, организатором теракта в североосетинском городе Беслане, где погибли более 300 человек, среди которых почти половина - дети, и захвата Театрального центра на Дубровке, где жертвами теракта стали более 100 человек.

Созданный в 1999 году "Американский комитет за мир в Чечне" действует в Вашингтоне при известной правозащитной организации "Фридом хаус" и возглавляется Збигневом Бжезинским и бывшим госсекретарем США Александром Хейгом.

Членами комитета являются более 100 известных американцев, включая нынешнего заместителя советника президента США по национальной безопасности Элиотта Абрамса, бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси, бывшего главу Пентагона Каспара Уайнбергера, голливудского актера Ричарда Гира и других.

КОММЕНТАРИЙ
Может создать комитет по защите, например, международного права? Включающий авторитетных международных личностей?
И посоветовать США пригласить Ладена на семинар по исламской культуре?

да уж. Вполне в традициях. США проплатили революцию в Киргизии так же как и на Украине.

Мифы о воле народа ("The Guardian", Великобритания)
Джон Лафлэнд (John Laughland), 01 апреля 2005
Очарование уличных протестов не должно заслонять от нас реальность: перевороты в бывшем СССР были поддержаны США

Прежде чем открыто осудить вчера 'преобладающее влияние' США в 'антиконституционном перевороте', свергнувшем его на прошлой неделе, президент Кыргызстана Аскар Акаев использовал любопытное выражение для обличения тех, кто вызвал беспорядки в охваченной наркотической чумой долине Фергана. Преступная 'третья сила', связанная с наркомафией, стремится к власти.

Изначально эта фраза использовалась для обозначения тайных агентов, поддерживающих апартеид в ЮАР, а затем, в ноябре 2001 года, ее переняло поддерживаемое американцами 'продемократическое' движение в Иране. 'Третья сила' - это также и заголовок книги, опубликованной Фондом Карнеги за международный мир, в которой подробно рассказывается о том, как пользующиеся поддержкой Запада неправительственные организации могут добиваться смены режима и политики во всем мире. Шаблонное повторение третьей революции 'по воле народа' в бывшем Советском Союзе всего через год после того, как подобные события произошли в Грузии (в ноябре 2003) и на Украине (на прошлое Рождество), означает, что постсоветское пространство теперь напоминает Центральную Америку 1970х-1980х, когда ряд организованных США переворотов консолидировал контроль страны над западным полушарием.
Многие из агентов американского правительства в Латинской Америке при Джордже Буше начали усердно трудиться в Восточной Европе. В особенности это касается Майкла Козака (Michael Kozak), бывшего посла США в Белоруссии. В 2001 году на страницах этого издания он хвастался, что занимался в Белоруссии тем же, чем в Никарагуа - 'поддерживал демократию'.

Но по каким-то причинам многие представители левых, похоже, не заметили эту последовательность. Возможно, потому, что правые обозреватели и политические активисты, у которых революционное насилие теперь в моде, усердно изображают эти события как радикальные и левые.

В то время как протестующие грабили президентский дворец в Бишкеке на прошлой неделе (полиции были даны жесткие указания не прибегать к насилию, а потому она не могла им помешать), корреспондент 'Times' с восторгом рассуждал о том, как эти сцены напомнили ему большевистские пропагандистские фильмы о революции 1917 года. 'Daily Telegraph' расхваливала 'передачу власти народу', а 'Financial Times' приветствовала 'долгий путь' Кыргызстана к свободе.

Этот миф о массах, спонтанно восстающих против авторитарного режима, настолько завладел коллективным сознанием, что продолжает существовать, несмотря на свою явную лживость: попробуйте представить, что американская полиция позволит демонстрантам разграбить Белый дом, и вы тут же поймете, что эти 'диктатуры' на постсоветском пространстве - на самом деле одни из самых уязвимых, терпимых и слабых режимов в мире.

Посол США в Бишкеке Стивен Янг (Stephen Young) последние несколько месяцев потратил на старательное опровержение заявлений киргизского правительства, что Америка вмешивается во внутренние дела Кыргызстана. Но когда участники демонстраций против Акаева говорят западным журналистам, что хотят, чтобы Кыргызстан стал '51-м штатом', официальная позиция предстает несколько неубедительной.

Даже Янг признает, что Кыргызстан - основной получатель американской помощи в Центральной Азии: с 1992 года США потратили на эту страну с населением менее 5 млн. человек 746 млн. долларов, а в одном только 2004 - 31 млн. долларов, в рамках закона о поддержке свободы. В результате страна кишмя кишит группами, которые посол чрезвычайно справедливо называет 'спонсируемыми Америкой неправительственными организациями'.


Особенно поражает организация Freedom House. Под председательством бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси (James Woolsey) она стала основным спонсором 'Оранжевой революции' на Украине. В ноябре 2003 года она же установила в Бишкеке печатный станок, на котором печатаются 60 оппозиционных изданий. Это называют 'независимой' прессой, но председателем организации, которой официально принадлежит станок, является воинственный сенатор-республиканец Джон МакКейн (John McCain), а в состав совета директоров входит бывший советник по национальной безопасности Энтони Лейк (Anthony Lake). Кроме того, США поддерживают оппозиционные радио- и телестанции.

Многие получатели помощи открыто заявляют о своих политических целях: глава финансируемой США Коалиции за демократию и гражданское общество Эдил Байсалов сообщил 'New York Times', что свержение Акаева было бы 'абсолютно невозможно' без американской помощи. В Кыргызстане, как и на Украине, ключевую роль в смене режима сыграли элементы местных спецслужб, чью лояльность можно легко купить.

Пожалуй, самый интригующий вопрос в этом контексте - 'почему?'. В 1994 году заместитель госсекретаря в администрации Билла Клинтона назвал Акаева 'Джефферсоновским демократом', и бывший киргизский президент удостоился похвал, допустив в страну проамериканские неправительственные организации и американских военных. Но отказ от старых друзей уже вошел в привычку: и Эдуарда Шеварднадзе в Грузии, и Леонида Кучму на Украине на протяжении большей части их пребывания у власти изображали великими реформаторами.

Нужно отметить, что у США есть хорошо известные стратегические интересы в Центральной Азии, особенно в Кыргызстане. Дружба Freedom House с движением исламских фундаменталистов 'Хизб ут-Тахрир' несомненно вызовет недовольство Пекина, озабоченного мусульманскими беспорядками в своих западных провинциях. Но, пожалуй, самым очевидным выводом из свержения Акаева стал следующий: в новом миропорядке неожиданная смена партийных кадров является постоянной угрозой - или стимулом - даже для самых сговорчивых аппаратчиков.

Интересно, а где были при всем - при том грузины, украинцы, киргизы? Все на охоту да на рыбалку ушли? Всем проплатили? Ишь как легко у вас чужими деньгами все проплачивается. Вон Путин как на Украине старался, аж из кожи вон лез, внаглую, но почему то у него не проплатилось. И потом, а чего же в самой России не проплатили? Или россияне не такие как все? Неподкупные что ли? В России, как говорится, секса нет? А я вот слышал передачу из Молдавии, так там местное население чуть не молится на добровольцев из американского Корпуса Мира, которые в деревнях лечат людей, обучают их детей компьютеру и английскому, осуществляют разные технические проекты. Ну, да это все конечно злостная брехня и пропаганда. Это россияне только дорогами весь Афганистан застроили, а их усилия почему то не оценили. А янки на такое не способны. Они только проплатить могут. Вот скоро Россию проплатят и финита ля комедия.

Да неправ я, не печальтесь. Выдаю желаемое за действительное. Далеко не все можно проплатить. Иначе мир бы уже давно был белым и пушистым, как Америка. (Я не иронизирую. Именно так и оцениваю Штаты, буквально. СССР только сам объявлял себя хорошим, самозванно, а Америка и впрямь хороша. То-то народ со всего мира стремится туда. Как только появляется такая возможность, тут же используют ее без колебаний, мгновенно забывая всю свою критику и претензии к этой стране. Негры с Гаити на плотах по морю-окияну плывут, рискуя утонуть, лишь бы пробраться в благословенную расистскую Америку!)

Аналитик> То-то народ со всего мира стремится туда. Как только появляется такая возможность, тут же используют ее без колебаний, мгновенно забывая всю свою критику и претензии к этой стране. Негры с Гаити на плотах по морю-окияну плывут, рискуя утонуть, лишь бы пробраться в благословенную расистскую Америку!

Надо же - я вот в Америку почему то не стремлюсь. Наверно потому что не негр, и не с Гаити - видимо не понимаю своего счастья.

P.S. Вот что обьединяет всех ура-патриотов в мире (что американских, что русских) - так это твердолобая безаппеляционность в навязывании своих рецептов всему миру. :angry:

У царского режима не смотря на его слабость хоть хватало смелости разрешать вопросы военным путем. ИМХО назрело.

СССР только сам объявлял себя хорошим, самозванно, а Америка и впрямь хороша. То-то народ со всего мира стремится туда. Как только появляется такая возможность, тут же используют ее без колебаний, мгновенно забывая всю свою критику и претензии к этой стране.

 

Во-первых, далеко не все. Во-вторых, даже если Америка и хороша для её жителей, это не значит, что она хороша для других стран.

Выдаю желаемое за действительное. Далеко не все можно проплатить. Иначе мир бы уже давно был белым и пушистым, как Америка

 

Так ресурсов всей Земли не хватило бы. Земной шар — он же маленький, даже 2 Америки на нём не поместятся.