1939 год. Сталин и Гитлер договорились воевать не против друг друга, а сообща.

Вуду

Потому, что руководство СССР ставило задачей изменить в странах Запада государственный и общественный строй!

 

Да про экспорт революции в развитые западные страны в СССР забыли окончательно начиная со второй половины 30-х.

Вуду>Это если сравнить с 150 тысячами, обученными у Сталина - то да. А то, что "отсутствовали обученые" - я этот пассаж без расшифровки понять не в силах?
Не совсем понятно выразился - отсутствовал резерв обученных лётчиков и отуствовала их подготовка. Подготовлен был только "комплект" для 6 авианосцев и всё.
как будто на войне потерь не бывает.
И как только их выбили при Мидуее - заменить их оказалось некому.
Вуду>- В каком смысле - держался?? Что после неудачи корейской экспансии в дальнейшем коммунисты победили только в ДРВ и на Кубе - и всё!
Вуду>-Что значит - держался? Он изо всех сил пытался "развиваться вширь", но с постоянно нулевым результатом, потому, что все его усилия в этом плане Запад блокировал...
Ангола, Никарагуа, Йемен... список можно продолжить Шло медленное, но неуклонное наступление, в процессе которого бывшие западные колонии становились "странами социалистической ориентации". Были и неудачи - Чили, например, но у кого их нет... Но общий баланс всё-таки в пользу СССР.
И шло это так фактически до 80х годов - Афганистан тоже в эту кучу... А потом руководство страны перемёрло со старости, а заменить его оказалось некому и всё рухнуло

SergeVLazarev>Часть флота Англии переходит СССР и Германии (часть топят)
бОльшая часть уходит в колонии и США...

SergeVLazarev>Британские колонии переходят под патронат правительства в Изгнании - некоего английского де-Голля. а на самом деле - достаются США.
Нет, скорей в нём Черчиль сидеть будет - он в отличии от французов сдаваться не собирался...
США отменяют Билль о Независимости и объявляют себя "Истинной Англией"

А.Н.>Толку-то от них было...
Зато врагу не достались - и то хорошо А то он их как-нибудь во вред нам использовал-бы, а так ему - только дополнительнве расходы...

Зато врагу не достались - и то хорошо

 

Да, и как передовой рубеж обороны страны Вост. Европы были жизненно необходимы. Но в экон. противостоянии Западу мы могли рассчитывать, в основном, только на себя. Разве что кое-какие технологии оттуда использовать.

Тут я с вами не согласен. Насчет развитых, именно развитых стран Запада всерьез не думали и после 45-го. Да и насчет остальных - не так уж сильно и напрягались, во всяком случае, при Сталине. На мой взгляд, тут очень наглядны примеры с Италией и в особенности Грецией (см. М Джиласа).

Iva

Ну как же так?

 

Ну когда страна у тебя уже в руках - тут грех не воспользоваться случаем, чтобы включить её в свою сферу влияния. И именно включение в сферу влияния было, ИМХО, основной задачей. А строй и идеология лишь способствовали этому. Это что касается Чехословакии и ГДР (ну и попутно Болгарии, Венгрии, Румынии). Кстати, немного удивляет меня, почему с Австрией ничего не вышло...

Италия, Франция - ну не получилось.

 

Так и не напрягались там особо, судя по тому же Джиласу. В Италии на первый взгляд шансы были ну очень неплохие, но американцы поработали там куда серьезней.

Грецией было некогда заниматься, руки были заняты Восточной Европой.

 

Ну в Греции же уже и так возникло антианглийское восстание, само по себе, но Сталин как раз дал указание его сворачивать. Это вместе с Францией и Италией, на мой взгляд, ясно показывает, что Сталин излишне обострять отношения с Западом (в той ситуации, по крайней мере) не собирался. А если припомнить и 30-е годы - то получается, что никогда особо далеко он не стремился, реально смотрел на вещи и предпочитал решать по мере сил "ближние", "приграничные" задачи.

Вуду

- Я уже устал повторять: никто его не забыл. Его просто перевели из разряда общедоступных статей В.И.Ленина образца 1915 в категорию документов "ДСП", "Секретно", "Совершенно секретно" и "Совершенно секретно особой важности".

 

Вуду, я не понял, это что - результаты ваших изысканий в секретных политических архивах СССР?! Откуда дровишки-то? Ну с чего вы взяли, что в СССР в какой бы то ни было период всерьез рассматривали планы по искусственной смене строя в США либо Великобритании?!

Iva

Просто пролетариату развитых стран и так было хорошо в развитых странах и на фиг социализм стал не нужен.

 

Когда именно? В 60-х - 70-х - согласен. А чем дальше копать - тем больше там было внутренних проблем. Та же Великая Депрессия. Да и первомайские праздники - то ведь помним еще, откуда пошли.

Вуду

- Нет. Они старались восстановить прежний. Что был до Октябрьского переворота в России.

 

Какой именно? Если монархию - то это смешно. Хотя бы потому, что монархию в России восстанавливать не собиралась даже Антанта в Гражданскую, это как раз из области мифологии и старой пропаганды. Если же буржуазный "строй" имени Февральской революции - так там и строя-то никакого возникнуть не успело.

Господа, позвольте вас попробовать вернуть из рассуждений об экспорте революций и местонахождении аэродрома для атомной бомбардировки к теме топика.

Давайте, посмотрим на 2 ключевых, на мой взгляд, года:
1940 и 1942-ой.

Итак, 1940-ой. СССР присоединяется к операции "Морской лев". Применяется заваливание Ла-Манша трупами (в первую очередь советских солдат), но Ла-Манш пересекается. Есть ли силы для сопротивления у Англии?
- Мне кажется, что нет.
Тогда смотрим на 42-ой год. Диспозиция следующая:
США чуть раньше начинают перевод экономики на военные рельсы, однако кроме УЖЕ СЛУЧИВШИХСЯ проблем с Японией вынуждены без помощи Англии вести морскую войну в Атлантике...

Что не так? Что дальше?

Применяется заваливание Ла-Манша трупами (в первую очередь советских солдат),

 

Завалить Ла-Манш трупами — даже Китая не хватит. Скорее всего, просто привлекли бы больше плавсредств и средств поддержки.

но Ла-Манш пересекается. Есть ли силы для сопротивления у Англии?
- Мне кажется, что нет.

 

Скорее всего, нет.

Что не так? Что дальше?

 

Дальше, скорее всего, США попытаются, во-первых, как-то создать оборону от возможных десантов (или, более вероятно, диверсионно-террористических групп), а во-вторых, начнут создавать межконт. авиацию и большой океанский флот. Насколько преуспеют в этом — вопрос экономики.

А.Н.> Бомбы собирались на людей бросать, а не на марксизм-ленинизм.
- Что это Вас, батенька, всё-таки в демагогию поволокло?!

 

Какая демагогия? Всё предельно конкретно. Страну окружают военными базами (не было такого?), на которых всё больше и больше ЯО (при Эйзенхауэре — по-моему, 54% всего амер. ЯО) с соотв. средствами доставки, предназначенными явно для первого удара, и говорят — а у вас, дескать, идеология плохая.

- Нет. Они старались восстановить прежний. Что был до Октябрьского переворота в России.

 

Во-первых, какой именно? (Впрочем, Факир уже ответил.) А во-вторых, Вы так, как о естественном и непременном праве США — то ли разрешить России новый строй, то ли заставить вернуться к старому.

- ИМХО - для них нежелательно превращение России из мафиозно-бюрократического государства в государство фашистское, типа Италии Муссолини или Испании Франко. А именно эта модель столь популярна среди российских патриотов последнего поколения.

 

А Вы не заметили, что Россия почему-то всегда плохая? Был социализм — плохо. Теперь мафиозное гос-во — опять плохо (согласен, что ничего хорошего, в первую очередь для самой России. Но от вмешательства извне вряд ли будет лучше.) Любые попытки как-то с этим бороться — полицейское гос-во, диктатура и т. д., а то и фашизм.

Для них (для США) нежелательны попытки России "вставлять палки в колёса" США на Ближнем и Среднем Востоке.

 

А для России желательны попытки США вставлять палки в колёса России везде?

Оруэллом потянуло...
Как там назывались три мегагосударства?

Вначале, наверное, первый — это и быстрее, и поначалу представляется более актуальным. Постепенно центр тяжести сместился бы ко второму. Ну, а третий — постоянный фон (как в хол. войну). Скорее всего, именно он бы и увенчался успехом (опять-таки как в хол. войну).

Как там назывались три мегагосударства?

 

Океания... Остальные не помню.

До войны социализм был силен

 

После войны, какое-то время, тоже. Темпы эк. роста в 50-е годы в СССР были одними из самых высоких.

Fakir> Iva
Fakir>

Ну как же так?

 

Fakir> Ну когда страна у тебя уже в руках - тут грех не воспользоваться случаем, чтобы включить её в свою сферу влияния. И именно включение в сферу влияния было, ИМХО, основной задачей. А строй и идеология лишь способствовали этому. Это что касается Чехословакии и ГДР (ну и попутно Болгарии, Венгрии, Румынии). Кстати, немного удивляет меня, почему с Австрией ничего не вышло...

Ну так пошло в другом направлении - восточно-третьемирном - Китай, Корея, Вьетнам, Африка ( руками кубинцев), Афганистан. Еще всякие неудчные попытки - Боливия, Чили, Ирак ( где коммунсты были вырезаны Хусейном), Замбия и т.д.

Iva

Ну так пошло в другом направлении - восточно-третьемирном

 

Но ведь странно было бы предполагать, что строй там меняли с нуля, единственно лишь силами СССР. Помогали партиям с дружественной идеологией - разумеется, старались привлечь в свой лагерь - а как же, но ведь все не на пустом месте. Это как в той старой притче: "И один человек может привести лошадь на водопой, но даже сотня не заставит пить".