Почему СССР победил Германию в войне 41-45 гг

До тушенки, как стратегического товара, только американцы и могли додуматься. Ничего она принципиально не решала. Просто более удобный вид сухпая для армии - и не более того. В процентах от того, что производил и съедал СССР - капля в море. Армия бы точно без нее не голодала. Ну были бы чуть больше продовольственные поставки из тыла и жили бы в тылу чуть голоднее. Ну пришлось бы воякам потратить с час на готовку пищи на костре вместо того, чтобы просто открыть банку. Если учитывать очень небольшой объем таких поставок в сравнении с общим потреблением пищи в СССР, то берусь утверждать, что этого даже заметно бы не было. Страну и армию в то время кормили прежде всего колхозы. Никакая Америка, как бы она сейчас ни пыжилась, сделать этого была не в состоянии.

По танкам: на практике основная часть Т-34 была подбита ПТП, а вовсе не танками. Именно пушки были наиболее вероятной опасностью для Т-34 и прочих танков. А против них лучше хороший осколочный, чем высокоскоростной болт. После войны меньше 100мм на танки не ставили, тем более на танки в размерности 40 тонн. Так что еще вопрос, чей путь возобладал. Найдите мне хоть одну послевоенную сорокатонную машину с длинноствольным 75мм дыроколом.

А что до отвлечения сил флота, так я уже живо представил себе немецкие ПЛ и крейсера в степях Украины

Аналитик: По танкам тоже, наши всегда несли потери намного превосходившие потери немцев.

Нумер: Ага, у Гудериана.

 

Не только. У советских авторов тоже.

Василий Быков: «Наши потери в наступлении были чудовищны...»

Соколов: «Особенно велики были потери советских войск при наступлении. Так по данным следопытов (телепрограмма «Сегодня» от 8 мая 2000 г), в ходе атаки на высоту у деревни Рябинка на ржевском плацдарме в 1942 г на 800 погибших красноармейцев пришлось лишь 17 погибших немецких солдат.

323-я стрелковая дивизия 10-й армии Западного фронта за 3 дня боев, с 17 по 19 декабря 1941 г, потеряла 4.138 чел, в том числе 1.696 – погибшими и пропавшими без вести. Тогда средние дневные потери были 1.346 чел, из коих 565 чел безвозвратных. Весь Вермахт на Восточном фронте, насчитывав-ший 150 дивизий, за период с 11 по 31 декабря 1941 г имела средний днев-ной уровень потерь лишь немногим больший: 2.658 чел всего, из коих 686 без- возвратно. Это просто поражает! Одна наша дивизия теряла почти столько, сколько 150 немецких. Даже если допустить, что многие немецкие дивизии в течение данного периода не были в боях, а потери советской дивизии были необычно велики, все равно разница слишком бросается в глаза и не может быть объяснена несовершенством статистики. Тут надо говорить о коренных пороках советского метода ведения войны.»

Бывший офицер-разведчик Е.И. Малашенко (после войны дослуживший-ся до ген-лейт.) вспоминает, что даже в самом конце войны советские войска часто действовали очень неэффективно. Так он пишет, что за несколько часов до начала наступления его дивизии (10 марта), их разведгруппа захватила плен-ного от которого узнала, что его полк отошел на 8 км в глубину. Эти сведе-ния были тут же переданы по телефону комдиву, а от него ком. армии. Од-нако артподготовка началась точно в назначенный час и велась по незанятым позициям. Тысячи снарядов, с таким трудом доставленные 4-у Украинскому фронту, были израсходованы напрасно. А вот уцелевший противник оказал упорное сопротивление и остановил продвижение советских войск. (Малашен-ко Е.И. «Я в разведке с сорок первого» Военно-исторический журнал (ВИЖ). 1995 г. №3. С.77-78)

Маршал А.И. Еременко, незадолго до конца войны назначенный командовать 4-м Украинским фронтом, записал в дневнике 4 апреля 1945 г: «Нужно спешить, а войска очень слабо подготовлены к наступательным действиям. На 4-м Украинском фронте своевременно не занимались этим вопросом, реша-ющим успех дела».

А вот высказывание маршала Еременко о Жукове: «Следует сказать, что Жуковское оперативное искусство – это превосходство в силах в 5-6 раз, ина-че он и браться за дело не будет, он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру».

В своей весьма показательной директиве от 30 марта 1942 г комдивам и комбригам, ком. Западным фронтом Г.К. Жуков сообщал, что командование получает много донесений о преступно халатном отношении к сбережению жизней бойцов. Приводятся сотни примеров, когда ком. частей и соединений губят сотни и тысячи людей в атаках на неподавленную оборону противника, неуничтоженные опорные пункты, при плохо подготовленном наступлении. Жуков потребовал привлекать к «строжайшей ответственности» и понижать в должности командиров, «преступно бросивших части на неподавленную систе-му огня противника». Жуков приказал: «Перед атакой система огня противни-ка должна быть обязательно нейтрализована для чего каждый командир, орга-низующий атаку, должен иметь тщательно разработанный план уничтожения противника и этот план должен обязательно утверждаться старшим начальни-ком».
Из данной жуковской директивы очевидна картина бессмысленных атак на неподавленную систему огня противника, ведущих к огромным потерям по-чти без всякого результата. Только вот кроме голых деклараций в директиве ничего нет. Ведь немецкую оборону не удавалось подавить и прорвать из-за вполне конкретных причин: плохой разведки, плохой корректировки огня, пло-хого взаимодействия пехоты с артиллерией и танками, слабыми навыками бой-цов и плохим управлением командиров в атаке. Никаких мероприятий по ус-транению этих недостатков не предусматривалось и потому директива остава-лась пустым клочком бумаги. Именно так характеризовал жуковские приказы в своем докладе полковник Генштаба К.Ф. Васильченко, описывая неудачные действия советских войск на вяземском направлении зимой-весной 1942 г.

Даже Рокоссовский, за которым закрепилась репутация человека, заботящегося о солдатах, далеко не всегда был в этом на высоте. В ноябре 1941 г под Мос-квой он послал в бой 58-ю танковую дивизию, которая только что прибыла с Дальнего Востока и не имела времени для подготовки атаки. В результате ди-визия потеряла ¾ танков и треть личного состава, не нанеся врагу почти ни-какого урона. Тогда же Рокоссовский организовал безумную атаку двух кава-лерийских дивизий, 17-й и 44-й, в конном строю. В результате эти дивизии потеряли почти весь личный состав. Сохранилось яркое описание этой атаки с немецкой стороны. Оно чрезвычайно напоминает лермонтовское «Бородино»:
«…Не верилось, что противник намерен атаковать нас на этом широком поле, предназначенном разве что для парадов. Но вот три шеренги всадников дви-
нулись на нас. По освещенному зимним солнцем пространству неслись в ата-ку всадники с блестящими клинками, пригнувшись к шеям лошадей… Первые снаряды разорвались в гуще атакующих… Вскоре сплошное черное облако повисло над ними. В воздух взлетели разорванные на куски люди и кони…
Как в кромешном аду, по полю носились обезумевшие лошади. Немногие уце-левшие всадники были добиты огнем артиллерии и пулеметов… Но вот из леса несется в атаку вторая волна всадников. Невозможно представить себе, что после гибели первых эскадронов кошмарное представление повторится вновь… Местность уже пристреляна и гибель второй волны конницы произо-шла еще быстрее, чем первой». Комментарии к этому страшному документу, как говорится, излишни. Отметим только, что эту лихую и самоубийственную атаку организовал не Буденный С.М., а Рокоссовский К.К, считающийся одним из величайших полководцев 2-й Мировой.

Жорес Медведев вспоминает бои под Новороссийском в 1943 г: «У немцев были 2 линии обороны, отлично укрепленные на глубину 3 км. Счи-талось, что артподготовка очень эффективна при прорыве укреплений против-ника, но немцы довольно быстро к ней приспособились. Как только начина-лась мощная орудийная пальба с нашей стороны, они уходили на вторую ли-нию, откуда с неменьшим интересом чем мы, они наблюдали весь этот шум и дым. Потом нам приказывали идти вперед. Мы шли, подрывались на ми-нах и занимали пустые окопы. Тогда было приказано атаковать 2-ю линию обороны противника» и вот тут-то погибало до 80% наступавших – немцы на-ходились на отлично укрепленных позициях и расстреливали нас в упор».
А вот свидетельство бывшего ком. взвода В. Дятлова о боях в Белорус-сии в декабре 1943 г. Перед боем он увидел в траншее цепочку людей в гра-жданском с мешками за плечами. На его недоуменный вопрос люди ответи-ли, что они пополнение с Орловщины и что оружие им обещали дать в бою. «Во время артналета на противника 36 орудий нашего артиллерийского полка в течение 5 минут «долбили» передний край немцев. И вот атака. Поднялась цепь, извиваясь черной кривой змейкой. За ней вторая. И эти черные извива-ющиеся и двигающиеся змейки были так нелепы, так неестественны на серо-белой земле! Черное на снегу – прекрасная мишень. И немцы поливали эти цепи плотным свинцом. Ожили многие огневые точки. Со второй линии тра-ншей вели огонь крупнокалиберные пулеметы. Цепи залегли. Комбат орал, пытаясь поднять людей в атаку, грозил застрелить, но подняться было невоз-можно. Попробуй оторвать себя от земли под ураганным огнем. Командирам все же удалось несколько раз поднять черную деревенскую пехоту, но все на-прасно. Огонь противника был настолько плотным, что, пробежав пару шагов, люди падали как подкошенные. Мы, артиллеристы, тоже не могли помочь – видимости нет, огневые точки немцы здорово замаскировали и их пулеметный огонь, вероятней всего, велся из дзотов, а потому стрельба наших орудий не давала нужных результатов».
В. Дятлов также весьма красочно описывает столь восхваляемую в ме-муарах многих генералов и маршалов разведку боем, проведенную штрафба-том: «В 10-минутном артналете участвовало два дивизиона нашего полка – и все. После прекращения огня какие-то секунды стояла тишина. Потом из тра-ншеи выскочил комбат и стал поднимать людей в атаку. Штрафники медлен-но вылезли на бруствер и, подождав последних, вскинули винтовки на пере-вес и побежали. Протяжные крики и стоны переливались слева направо и опять налево, то затухая, то усиливаясь. Мы тоже выскочили из траншеи и побежали вперед. Немцы бросили серию красных ракет в сторону атакующих и открыли мощный минометно-артиллерийский огонь. Цепи залегли, залегли и мы – чуть сзади в борозде. Голову поднять было нельзя. Как засечь в этом аду цели противника? Его артиллерия била с закрытых позиций и далеко с флангов. Били и тяжелые орудия. Несколько танков били прямой наводкой и их снаряды с воем проносились над головой. Штрафники лежали перед не-мецкой траншеей на открытом поле и в мелком кустарнике, а немец молотил это поле, перепахивая и землю, и кусты, и тела людей. Отошло нас назад всего семеро, а было вначале – 306 человек. Атаки на этом участке так и не-было».

Очень много людей было призвано непосредственно в воинские части и они исчислялись миллионами. Эта категория призывников была в наимень-шей степени обучена и даже в конце 1943 г они часто бросались в бой необ-мундированными, в гражданской одежде и несли очень тяжелые потери.
Призыв в Кр. Армию после начала войны в 1941 г дал избыточный людской контингент, который превышал реальные возможности военного ве-домства по обучению и вооружению призывников. В результате вплоть до ко-нца войны вновь мобилизованные шли в бой плохо или совсем не обученны-ми военному делу, а в 1941-42 гг – часто даже без винтовок. Все это приво-дило к очень большим потерям. К концу 1941 г было призвано 14 млн чел.
И в дальнейшем подготовка маршевых пополнений продолжала остава-ться неудовлетворительной. Так полковник Генштаба К. Ф. Васильченко в от-мечал в своем описании неудачных действий на вяземском направлении зимой
-весной 1942 г, что необстрелянные и слабо обученные люди сразу «вливаются в боевые порядки и начинают вести бой. Получалась большая диспропорция в боевых качествах между бойцами с боевым опытом и новичками. Немецкое командование, наоборот, предпочитало поддерживать численность своих дивизий на штатном уровне, а не формировать и бросать в бой новые части.

Габриель Темкин был уроженцем Польши, воевал пехотинцем в рядах Кр. Армии, а после войны уехал в Америку, где в 1998 г была издана книга его воспоминаний «Моя справедливая война». Среди прочего, он пишет там:
«Даже после Сталинграда, в мае 1943 г, многие наши младшие офицеры бы-ли совсем неопытны. В большинстве они являлись выпускниками краткосроч-ных офицерских курсов. Немецкие офицеры были гораздо сильнее в тактике ведения боя. Огромный процент наших солдат до того никогда не был на во-енной службе и тем не менее их сразу направили в действующую армию без какого-либо обучения. Кр. Армия все еще училась воевать с немцами и наша пехота платила за свою неопытность большой кровью.
Но самой главной причиной наших громадных потерь был тот печаль-ный факт, что большинство наших командиров не старались сберечь своих солдат и не считались с потерями. Я все еще испытываю душевную боль, когда думаю об этом».
Рассказы о подобных бессмысленных и кровопролитных атаках имеют-ся и в воспоминаниях немецких солдат и офицеров. Один безымянный свиде-тель в своем письме описал атаку частей 37-й советской армии А.А. Власова на занятую немцами высоту под Киевом в августе 1941 г, причем его описа-ние во многом совпадает с рассказами советских военных. Тут и бесполезный артналет мимо немецких позиций, и атака густыми волнами, гибнущими под немецкими пулеметами, и безвестный командир, безуспешно пытающийся под-нять своих людей и гибнущий от немецкой пули. Эти атаки на не слишком важную высоту продолжались трое суток кряду. Немецких солдат более всего поражало то, что когда гибла вся волна, одиночные уцелевшие солдаты все равно продолжали бежать вперед. Немцы на подобные бессмысленные дейст-вия были неспособны. И, как вспоминает германский военнослужащий, его самого и его товарищей больше всего потрясла и привела в депрессивное сос-тояние методичность и масштабность этих атак: «Если Советы могут позво-лить себе тратить столько людей для возврата столь незначительной, захва-ченной нами высоты, то какими же силами они будут атаковать действитель-но важный объект?» Немецкий автор даже представить себе не мог, что дей-ствовать по-другому Кр. Армия просто не умела и не могла.
А в письме немецкого солдата домой во время отступления от Курска во второй половине 1943 г описывается, как и в процитированной информации
В. Дятлова, атака почти безоружного и необмундированного пополнения с только что освобожденных территорий (той же самой Орловщины). Подавляю-щее большинство участников этой атаки погибло. Пленные рассказывали, что власти подозревали жителей в сотрудничестве с немцами во время оккупации и мобилизация была для них своего рода наказанием. В том же письме опи-сана атака штрафников через немецкое минное поле для подрыва мин ценой собственной жизни ( о чем Жуков поведал Эйзенхауэру и что последний про-цитировал в своих мемуарах. Просто невозможно поверить в такое!). И опять немецкого солдата больше всего поразила покорность мобилизованных и штра-фников. Пленные штрафники, «за редким исключением, никогда не жаловались на такое с ними обращение», говорили, что жизнь трудна и что «за ошибки надо платить». Подобная покорность советских солдат ясно показывает, что советский режим воспитал не только командиров, способных отдавать столь бесчеловечные приказы, но и солдат, способных такие приказы беспрекослов-но выполнять.

Разве могли советские летчики более успешно атаковать аэродромы противника, чем они защищали свои, если они налетали за первые три месяца 1941 г всего лишь от 4 до 15 часов. При такой малой летной практике пило-ты были больше заняты пилотированием самолета, чем нанесением ущерба врагу. Такие недостатки нельзя было устранить за несколько месяцев, кото-рых будто бы не хватило Кр. Армии, чтобы встретить Вермахт во всеоружии. Ведь из-за нехватки как горючего, так и опыта, вплоть до лета 1943 г советс-кие летчики предпочитали барражировать над полем боя не на максимальных, а на наиболее экономичных скоростях. А в последние полтора года войны, Люфтваффе использовало Восточный фронт как своеобразный учебный поли-гон. Сюда посылали молодых необстрелянных пилотов, чтобы они набрались боевого опыта в сравнительно спокойных условиях, перед тем как вступить в схватку с англоамериканской авиацией в небе над Германией. Это считалось гораздо более серьезным испытанием.
Даже новейшие советские истребители в начале войны несколько усту-пали немецким Ме-109, но Мессершмиттов на фронте было всего около 500, а новых советских машин только в западных приграничных округах имелось втрое больше (1540 штук). Но в советских ВВС было мало опытных пило-тов, не было хорошо разработанных, тактически грамотных принципов боево-го применения истребителей и существовала острая нехватка авиабензина. Да и в конце войны, когда бензина было достаточно, советские летчики по-преж-нему уступали противнику, а командование Люфтваффе более грамотно испо-льзовало оставшиеся у него весьма скромные силы.
Или, может быть, советские механики-водители танков показали бы себя лучше в наступлении, чем в обороне? Но ведь их практика вождения была всего от 5 до 10 моточасов, тогда как для более-менее уверенного вождения танка требовалось хотя бы 25 моточасов. А такое положение сохранялось вплоть до 1943 г. Когда советские танковые армии наступали, в частности, на Курской Дуге, их потери в технике многократно превышали немецкие. И де-ло было не в превосходстве немецкой техники, а в слабых навыках советских танкистов.

Улучшение соотношения потерь между Кр. Армией и Вермахтом происходит только в 1944 г, когда союзники высадились на Западе и помощь по ленд-лизу уже дала максимальный эффект. Вермахту пришлось бросить резервы на Запад и для активных действий на Востоке сил у него уже не хватало.
Тем не менее до конца войны соотношение потерь оставалось не в пользу Кр. Армии в силу присущих ей пороков, таких как шаблонность действий, презрение к человеческой жизни, неумелое использование оружия и техники, отсутствие преемственности из-за огромных потерь, неправильное использова-ние маршевых пополнений.

Даже во время завершающей Берлинской операции, несмотря на подав-ляющий советский перевес в людях и технике, тактическое превосходство, т.е. лучшее умение вести бой, оставалось на стороне немцев.
Вспомним штурм Зееловских высот войсками 1-го Белорусского фронта маршала Жукова. Была проведена мощная артподготовка, только она не нане-сла противнику почти никаких потерь. Немцы заранее отошли на обратные скаты высот и встретили атакующих мощным огнем. Об этом писали не не-мецкие мемуаристы, а советский маршал И.С. Конев, который вместе с Жуко-вым брал Берлин. Мне (Б.В. Соколов) довелось слышать рассказ одного ком-бата, штурмовавшего Зееловские высоты. Они атаковали всего один немецкий дзот. Комбат потерял всех ком. рот и почти всех ком. взводов. Когда он под-нял бойцов в последнюю атаку, из более чем 700 чел в живых оставалось ме-нее ста. Но тут вражеский пулемет внезапно смолк. Ворвавшиеся в дзот бой-цы закололи 2-го номера пулеметного расчета, а 1-ый номер, как оказалось, просто сошел с ума. Он не выдержал зрелища наваленной перед ним горы трупов.

Воевать мы не научились и к последним неделям войны. И еще все время спешили в надежде приблизить победу, обильно устилая дорогу к ней трупами бойцов. Вышеприведенные свидетельства ветеранов являются, по сути дела, суровым приговором советскому методу ведения войны.»

В июне 1941 г население СССР составляло 209 млн чел. В армию за годы войны было призвано 42,9 млн чел, что составило 20,5% довоенной численности населения.

Население Германии в 1939 г (включая Австрию, Богемию и Моравию) составляло 80,6 млн чел. В Вермахт было призвано 16 млн чел, что равнялось 19,7% населения.

Таким образом мобилизационная способность СССР и Германии оказа-лась практически равной по отношению к численности населения. СССР смог мобилизовать несколько большую долю населения благодаря помощи по ленд-
-лизу и почти полному прекращению какого-либо гражданского производства уже в 1941 г, тогда как в Германии даже в 1943 г производилось много граж-данской продукции.

Число погибших красноармейцев ( без пленных ) в войне с Германией
можно оценить в 22.4 млн чел, а общая численность погибших, с учетом по-гибших в плену, составила 26,4 млн чел.
Безвозвратные потери Кр. Армии по годам составили: 1941 г – 5,5 млн;
1942 г – 7,15 млн; 1943 г – 7 млн; 1944 г – 6,55 млн; 1945 – 2,53 млн.
Общее число раненых и контуженных равнялось 27,8 млн чел.
Общее число советских военнопленных за войну составляли 6,3 млн чел
По итоговым немецким документам на Восточном фронте кол-во взятых пленных распределялось по годам так: 1941 г – 3.355.000 чел; 1942 г – 1.653.000 чел; 1943 г – 565.000 чел; 1944 г – 147.000 чел; 1945 г – 34.000 чел.
Общая убыль Кр. Армии в ходе войны с Германией убитыми и умер-шими от ран, болезней, несчастных случаев и иных причин (в том числе рас-стрелянных по приговорам трибуналов), а также пленными и инвалидами дос-тигла 31 млн чел.
Потери среди мирного населения СССР в ходе войны составили 17 млн чел.

Общие потери всех родов войск германских вооруженных сил на Вос-точном фронте 2.157.000 чел. Потери Люфтваффе на Востоке от их общих потерь составили 34%, что примерно соответствует вкладу советских ВВС в войну в воздухе.
Пленных немцев до 30 апреля 1945 г Кр. Армия захватила 950.000 чел, в том числе 30.000 летчиков.
Безвозвратные потери Вермахта на Восточном фронте по годам соста-вили: 1941 г – 301 тыс; 1942 г – 519 тыс; 1943 г – 668 тыс; 1944 г – 1.130.000
( на Западе – 0.5 млн ); 1945 г (до 1 мая) – 550 тыс ( на Западе – 1.250.000 ).
Общее соотношение безвозвратных потерь сторон на советско-германс-ком фронте погибшими и пленными до конца апреля 1945 г составило 6,5:1 в пользу немцев. Если же взять только погибших на поле боя, то соотношение еще менее благоприятно для Кр. Армии – 8,5:1. Эта последняя пропорция ве-роятно наиболее объективно отражает уровень военного искусства сторон, т.к. большинство пленных было захвачено Кр. Армией в последние месяцы войны, когда её исход уже не вызывал ни у кого никаких сомнений. По данным рос-сийских следопытов на один найденный труп немцев в среднем приходится 10 трупов русских.
Соотношение погибших по годам войны всегда в пользу Вермахта: 1941 г – 18:1 1942 г – 13,7:1 1943 г – 10,4:1 1944 г – 5,8:1 1945 г – 4,6:1
Интересно также, что на 2.496.000 погибших в германской армии до конца 1944 г приходилось 5.026.000 раненых, что дает соотношение раненых к погибшим как 2:1.
В Кр. Армии это соотношение было только чуть больше чем 1:1. Зна-чительно больший процент погибших по отношению к раненым на советской стороне можно объяснить только безжалостным отношением советского кома-ндования к своим солдатам, когда в бессмысленных лобовых атаках на непо-давленные огнем позиции немцев погибали целые полки. Боевые потери Кр. Армии многократно превышали боевые потери Вермахта, больше половины призванных на военную службу в СССР погибли или оказались в плену.
Соотношение потерь указывает также на большое численное превосход-ство Кр. Армии над Вермахтом. С германской стороны через Восточный фронт прошло 12 млн чел (вместе с союзниками Германии – 14 млн чел) про-тив 43 млн чел на советской стороне. По общему числу мобилизованных СССР сохранял более чем трехкратное превосходство, чему способствовала и демог-рафическая структура населения воюющих стран. К началу войны 4/5 мужс-кого населения СССР было моложе 40 лет, а в Германии только 3/5.
В то же время в боях на Западе германские потери превышали потери англоамериканских войск. По погибшим соотношение было 1,6:1 в пользу со-юзников, не говоря уже об их превосходстве в кол-ве пленных в десятки раз.
Лишь в Италии потери обеих сторон были примерно равными вследствие рель-ефа местности, удобного для обороны, а также военного искусства фельдмар-шала А. Кессельринга, командовавшего германскими войсками на этом театре военных действий.

2 U235:

Во-первых, где они тушенку стратегической называют? Там такого не было. Это вы сами выдумали.

Во-вторых, насчет тушенки, фронтовики с вами не согласятся. Мне, например, они говорили: попробуй повоюй на голодный желудок. Долго не протянешь. Ни сил не будет, ни охоты.
Насчет способности нашего тыла дать фронту больше, не заблуждайтесь. Вся страна и так голодала. Не могли они больше дать. Иначе сами бы померли с голодухи. Вообще, вы слишком легко относитесь к вопросу питания. Это легко вам сейчас говорить. А тогда не до шуток было.

Насчет калибров. Я же не говорил, что они уменьшались. но рос не только калибр, но и начальная скорость снаряда, что как раз необходимо для бронебойности, а не фугаса. Таким образом, оба компонента росли одновременно: фугас и бронебойность.

Насчет флота вы не представляете, ну а насчет авиации вы представляете, я надеюсь?

Да Вы поймите: не было выбора "тушенка или ничего". Был выбор "тушенка илди другие продукты". Без еды бы армия не осталась. Ободрали бы еще чуть-чуть тыл, дабы обеспечить армию нормальным питанием. В общем пищевом балансе СССР ленд-лизовская тушенка тушенка составляла крохи, поэтому нормы питания в тылу существенно бы не уменьшились.

Теперь что касается удобства консервов: мы в поле ели из банки не готовя только когда совсем уж выматывались и не было сил и времени костер соорудить. На холодных консервах долго не протянешь - изжога и запор через день-другой такой диеты обеспечены. Все равно обычно вываливали ту же тушенку в котел, разживались картошкой на соседних дачах и варили суп. На худой конец - ставили открытые банки в костер и потом уже разогретые рубали.

И чего я насчет флота не представляю? Чем вообще немецкий флот мог существенно на ход ВОВ повлиять? Питер обстрелять? Так Балтика тогда как суп с клецкками была. Столько там мин обе стороны набросали. Взорвались бы нафиг на подходе. И под Сталинград крейсер по Волге не подгонишь.

Что же до авиации - то еще большой вопрос, где ее на самом деле перемололи. Немцы вообще сторона дюже заинтересованная и "министерства правды" по ту сторону работали на полную мощность, ввыдавая нужные "факты" и уничтожая следы ненужных.

>Вся не вся, но в ТД уровень моторизации был неплохой. А они собственно, большую часть работы и делали.

Э, нет. Был тезис, что мол все фрицы на авто катались. Сразу же выяснелось, что это не так. А Вы про тд. А кто у нас в тд пешком ходил? "Кавалеристов" из 1 Гв.ТА не предлагать. Иначе я 11 тд вспомню.

>В СССР было больше? Особенно своих, без учёта поставок?

Тем не менее, это штамп. БТРы были очень редки даже в моторизованных частях.

>Нумер, не говорире ерунды, да ещё с такой уверенностью. Су-76-недоделаные Куницы. Посмотрите тощины брони на штурмовых самоходках.

Какие Куницы?! У нас вместо "куниц" только "Ягдпантеры" были в виде Су-85 и Су-100. А Су-76 выполняли задачи как раз штурмгешюцев. Посмотрите, как их применяли.

>Сколько наших танков потеряно на Курской дуге?

Это тут причём. Ошибки советских командиров тут не рассматриваются.

>И какова глубина "развития успеха"?

В том-то и дело, что никакой. Потому что прорваться на оперативный простор 9-11 июля они не смогли. В частности, не хватило для допрорыва как раз тех потерянных в первые дни танков.

>Русфанер на пару с перкалем гораздо лучше защищал, так что ли?

Это не броня, чтобы что-то защищать. Ни русфанер ни люминий.

>Как они погорели, можно посмотреть по соотношению потерь в технике: танки, самолёты... Как говорится, "чтоб мы так загнивали"... (С)

Ну и смотрите. В 1944 там были очень высокие потери даже с учётом того, что фрицы всё больше пехотой воевали. А по потерям в людях для фрицев всё увы и ах.

>Верно.Почти Потому что еще существовал т.н. "обратный" ленд-лиз.(причем разница там не в сто раз). Например как оценить фактически подаренный США Bf-109F-4,захваченный под Сталинградом? В какую сумму оценить расчеты и наработки ЦАГИ,так же фактически подаренные?

ПМСМ, это просто крохи.

>Отлично! Тогда будтье добры,вспомните об "обратных" ПОДАРКАХ (в период 41-45гг пришло 40 конвоев;из СССР обратно ушло 37 конвоев).

Подозреваю, что назад они всё больше порожняком шли.

2Аналитик
Не надо увлеваться мурзилками, в которых РККА по 8 миллионов за год теряет. Вот серьезный труд на эту тему:
Ошибка 404
Безвозвратные потери РККА за всю войну составили 11.4 млн чел, причем 3.3млн - это пропавшие без вести, куда в бардаке тех лет могли учесть как оставшихся в живых, так и посчитать дважды: сначала как пропавшего без вести, а потом как убитого. Немцы же на Восточном фронте безвозвратно потеряли 7.1 млн чел, а вместе с союзниками - 8.6 млн.

Что же касается того, что немцы не отступали такими темпами, как РККА в 41м - так это они тоже брешут. Посмотрите, какими темпами они драпали во время Висло-Одерской наступательной операции. Все рекорды поставленные РККА в 41м Вермахт тогда с лихвой перекрыл. Мясорубку им тогда жуткую устроили и убитыми и пленными на линии фронта и в котлах немцы тогда очень много потеряли.

И кого Вы считаете за необстрелянных птенцов, набиравшихся опыта в небе СССР? Хартмана? Новотны? Или погибших там Киттеля с Хафнером? Или перечислить еще воевавших на Востоке и погибших от снарядов истребителей ВВС РККА асов? Вот почитайте список погибших и пропавших без вести на Восточном фронте асов. Очень познавательно Список асов Люфтваффе, погибших и пропавших без вести на Восточном фронте

поразительно незнание истории у людей на военно историческом форуме. ладно, чужой истории, например, истории единственной сверхдержавы мира не знать--безграмотность, но понятная безграмотность, не знать. Но своей собственной истории до такой степени не знать???

>Если бы не до конца подготовленное наступление Красной армии накрылись бы союзники под Арденами.

Пора бы вам уже посмотреть на даты, избавится от дурацкого совкового агитпропа в голове, и запомнить раз и навсегда: немецкое наступление под Арденнами выдохлось и союзники начали своё КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ задолго до "наступления Красной Армии". Ваши "доводы"--это классический агитпроп для оболванненого совкового населения, которые сегодня уже стыдно должно быть образованному человеку повторять.

>Инкогнито ты превираешь факты ленд лиза за 5 лет войны, выдвигая за раз полностью готовые 15ТА, а ее еще доставить к фронту надо, обучить войска и т.п. Тоже и ресурсы.

Я ничего не перевираю (и война 5 лет не длилась). Это у некоторых подход тут такой--взять Х танков и сказать, что это эквивалентно столько то ТА (всего навсего). Так что я как раз иду в ногу со всеми.

А что, обучать русские войска тоже США должны? Мало подарков надарили, так ещё и это они должны делать? И доставлять русских солдат на фронт тоже США должны? Может ещё они должны к каждому русскому солдату приставить своего, который будет ему консервы открывать, ложку держать, и кормить его прямо в рот тушёнкой? Не наглость?

>Это как алюминий защищал? Это ж не броня.

>Инкогнито посмотри ваш худфильм про БМП Бредли , что бы узнать броневые свойства алюминия.

А при чём тут я? адресуйте свои комментарии другим.

>Вы хоть читаете, что пишете.

Читаю, читаю--США дало Англии ленд лиза тоже миллиардов на 30. Вот из них то Англия и давала СССР подарки--РЛС, и прочую всячину. То есть, "английские подаренные РЛС" были оплачены США, как и все остальные подарки.


>Это когда они были бесплатными? А кому тогда золото давали и за что. Для примера аглицкий крейсер Эдинбург и его клад.

Вот я и говорю--поразительно, насколько люди не знают собственной истории. Если не сказать--позорно.

>Верно.Почти Потому что еще существовал т.н. "обратный" ленд-лиз.(причем разница там не в сто раз). Например как оценить фактически подаренный США Bf-109F-4,захваченный под Сталинградом? В какую сумму оценить расчеты и наработки ЦАГИ,так же фактически подаренные?

Фантастика! Союзники воюют против общего врага, а обмен информацией между ними--это считается чем то необычным! Вот ведь азиатский менталитет... Почему то Англия давала США уж никак не меньше информации чем СССР, обо всём что могла--только у них не хватило наглости потом сказать что "и без Ленд Лиза бы обошлись", или выдумывать дурацкие сказки про "4%", или орать, что "выиграли" чуть ли не вопреки США.

Как оценить? Никак не оценить. Потому что это нормальные отношения между союзниками, а уж тем более между старшим и младшим партнёром в коалиции, где старший--финансирует младшего на гигантские суммы в виде подарков.

> "Он" вынес на своих плечах основную тяжесть борьбы с фашизмом. Вам может показаться это удивительным и странным-но наибольшее кол-во боевых потерь Вермахт понес именно на Востоке.

Так ничего тут удивительного нет. Сидели в траншеях, бегали взад-вперёд, стреляли... Пару лет русские поотвлекали немцев, а как только американцы высадились в Европе--всё, немцы сразу поняли что им кирдык, сколько бы они не трепыхались.

>Отлично! Тогда будтье добры,вспомните об "обратных" ПОДАРКАХ (в период 41-45гг пришло 40 конвоев;из СССР обратно ушло 37 конвоев). (все данные Б.Скофилд "Полярные конвои")

Вообще то, если конвой пришёл в Мурманск--то наверное он оттуда рано или поздно уйдёт. Скорее всего пустым. А вот о подарках от СССР, без которых США войну бы не выиграли--факты в студию, плз.

> что, обучать русские войска тоже США должны? Мало подарков надарили, так ещё и это они должны делать?

Просто баг в том, что подготовка бойцов - дело не менее, а куда более важное, чем поставка техники, которая без экипажа является просто кучей металлолома

>Читаю, читаю--США дало Англии ленд лиза тоже миллиардов на 30. Вот из них то Англия и давала СССР подарки--РЛС, и прочую всячину. То есть, "английские подаренные РЛС" были оплачены США, как и все остальные подарки.

Нет, не так, это все американские поставки были оплачены Англией, которая положила огромное количество своей техники и главное, солдат.

>Вот я и говорю--поразительно, насколько люди не знают собственной истории. Если не сказать--позорно.

Тем не менее платные поставки тоже были. Ну что тут делать, если Вы настолько безграмотны в этом вопросе, что даже этого не знаете?


>Фантастика! Союзники воюют против общего врага, а обмен информацией между ними--это считается чем то необычным!

Союзники воюют против общего врага, а посылки техники считаются чем-то необычным! => Ленд-Лиз отстой. Вот весь азиатский менталитет.

>Вот ведь азиатский менталитет... Почему то Англия давала США уж никак не меньше информации чем СССР, обо всём что могла--только у них не хватило наглости потом сказать что "и без Ленд Лиза бы обошлись", или выдумывать дурацкие сказки про "4%", или орать, что "выиграли" чуть ли не вопреки США.

Потому что в отличие от СССР она бы подохла этак к 1942 году без США.

>Как оценить? Никак не оценить. Потому что это нормальные отношения между союзниками, а уж тем более между старшим и младшим партнёром в коалиции, где старший--финансирует младшего на гигантские суммы в виде подарков.

Нет, Ленд-Лиз - это нормальные отношения между союзниками. Пока старшие воюют с врагом младшие ему дань отдают, ведь это не самим же воевать!

>Так ничего тут удивительного нет. Сидели в траншеях, бегали взад-вперёд, стреляли... Пару лет русские поотвлекали немцев, а как только американцы высадились в Европе--всё, немцы сразу поняли что им кирдык, сколько бы они не трепыхались.

Спросите тех немногих, кто не подох под Сталинградом или там Корсунь-Шевченко или там зульдатенов из 43 ак, когда они разуверились в победе.

to 140466(ака Нумер):

>ПМСМ, это просто крохи.

Я не конкретно про "Фридриха"-я вообще о поставках . Кстати не такие уж это "крохи",эти поставки.

>Подозреваю, что назад они всё больше порожняком шли.

Что значит "все больше"? :huh: Шли и порожние,шли и с лесом/рудой.. Да и не только конвои-шли и отдельные корабли.

---

to Инкогнито:

>Фантастика! Союзники воюют против общего врага, а обмен информацией между ними--это считается чем то необычным! Вот ведь азиатский менталитет..

Я плакаль(с) Это когда ж был _полный_обмен_ информацией? С каких пор расчеты ЦАГИ должны быть общедоступны?
Черт,я вот с азиатским менталитетом все думаю-никак разработки в Лос-Аламос в СССР прямо Трумэн передал..

> Почему то Англия давала США уж никак не меньше информации чем СССР,

И можете рассказать,чем Англия делилась?

>Как оценить? Никак не оценить. Потому что это нормальные отношения между союзниками, а уж тем более между старшим и младшим партнёром в коалиции, где старший--финансирует младшего на гигантские суммы в виде подарков.

Еще раз,для особо непонятливых:СССР поставил по "обратному ленд-лизу" леса,руды и т.д. на сумму,приблизительно в 10 раз меньшую стоимости,в которую оценили ленд-лиз. Т.е. на полученный доллар СССР "вернул" 10 центов. Конечно не много-но совсем не крохи.

>а как только американцы высадились в Европе--всё, немцы сразу поняли что им кирдык, сколько бы они не трепыхались.

Кол-во сил Вермахта на восточном и западном фронте приложите(на период после высадки в Нормандии)-и посмотрим. А пока это треп

>Скорее всего пустым. А вот о подарках от СССР, без которых США войну бы не выиграли--факты в студию, плз.

См.выше. Интересует более подробная информация? Извольте-на днях предоставлю более подробно.

З.Ы: Последнее время база у меня глючит-поэтому возможны проблемы/задержки.

>Я плакаль(с) Это когда ж был полный_обмен информацией? С каких пор расчеты ЦАГИ должны быть общедоступны?

Кто сказал что полный? например, СССР развивал шпионскую сеть в США (как раз в то время что США посылали ему танки, самолёты, мясо, бензин, станки, локомотивы, радиостанции...). Но врядли СССР, шпионя за союзником, делился ЭТОЙ информацией. Но, извините, думать о том, делится или нет технической информацией с союзником, который тебе дарит подарки на миллиарды долларов... вот такое только русские могут придумать.

Кстати, эти расчёты ЦАГИ--можете указать, кому они так полезны были в США? какой американский самолёт был построен благодаря именно им?

>Черт,я вот с азиатским менталитетом все думаю-никак разработки в Лос-Аламос в СССР прямо Трумэн передал..

Трумэн не обязан был это делать--он передал Сталину много другого чего. Список в этой ветке уже приводился.

>И можете рассказать,чем Англия делилась?

Например, Энигмой. Да и вообще всем. А США, кстати, после войны простили Англии 98% ленд лизовского долга. Вот и считайте, за чей счёт были поставлены РСЛ из Англии в СССР.

>Еще раз,для особо непонятливых:СССР поставил по "обратному ленд-лизу" леса,руды и т.д. на сумму,приблизительно в 10 раз меньшую стоимости,в которую оценили ленд-лиз. Т.е. на полученный доллар СССР "вернул" 10 центов. Конечно не много-но совсем не крохи.

это не не "обратный ленд лиз", это торговля. СССР (в добавок к многомиллиардным подаркам) кое что покупал у США, США кое что покупали у СССР. Ничего странного в этом нет, но никакого отношения к подаркам не имеет.

>Кол-во сил Вермахта на восточном и западном фронте приложите(на период после высадки в Нормандии)-и посмотрим. А пока это треп

зачем?

>См.выше. Интересует более подробная информация? Извольте-на днях предоставлю более подробно.

интересует. и особенно интересует не просто цифра Х тонн руды, а роль, которую эта руда играла в американской экономике. Например, даже невооружённым глазом видно, что без ленд лизовского бензина, РККА бы просто начисто потеряла мобильность, а ВВС бы вообще не летали. Вот что ни будь в этом роде бы и хотелось мне в зеркальном отражении. Например, 80% урана было поставлено из СССР, а без него--не было бы Лос Аламоса, не было бы атомной программы, и т.д

>Я не конкретно про "Фридриха"-я вообще о поставках . Кстати не такие уж это "крохи",эти поставки.

Я тоже вообще, но, полагаю, что это всё были крохи по сравнению с обратным трафиком. Какие у Вас ссылки?

>Что значит "все больше"? Шли и порожние,шли и с лесом/рудой.. Да и не только конвои-шли и отдельные корабли.

Что основной поток был порожний.
>Еще раз,для особо непонятливых:СССР поставил по "обратному ленд-лизу" леса,руды и т.д. на сумму,приблизительно в 10 раз меньшую стоимости,в которую оценили ленд-лиз. Т.е. на полученный доллар СССР "вернул" 10 центов. Конечно не много-но совсем не крохи.

Ну вот так похоже на правду.

>Кол-во сил Вермахта на восточном и западном фронте приложите(на период после высадки в Нормандии)-и посмотрим. >А пока это треп

А ещё оценку боеспособности. Особенно Ост-батальоны. Это вещь, звери. Ещё круче, чем стройбат. Их даже на Восточный фронт не пускали, что б всех русских недочеловеков ненароком не перегрызли. Ну и воспетая дядей Гиллебрандтом "дивизия на белом хлебу". Ах, да, батальон глухих вроде был. Группа армий "Г" - вообще один большой прикол. Название соответствует боеспособности.

>Кто сказал что полный? например, СССР развивал шпионскую сеть в США (как раз в то время что США посылали ему танки, самолёты, мясо, бензин, станки, локомотивы, радиостанции...).

не встречал таких данных. Ну собственно это и не удивительно. Вполне обычная практика.

>Кстати, эти расчёты ЦАГИ--можете указать, кому они так полезны были в США? какой американский самолёт был построен благодаря именно им?

Данные о самолётах противника всегда очень важны.

>зачем?

Затем что после этого Ваш бред о отвлечении( ну отвлёк все боеспосоные части Вермахта, действительно, какая мелочь) и о том, как фрицы убоялись амерского десанта, продувая ужё подряд уже целый год на Ост-фронте станут смешными.

>интересует. и особенно интересует не просто цифра Х тонн руды, а роль, которую эта руда играла в американской экономике. Например, даже невооружённым глазом видно, что без ленд лизовского бензина, РККА бы просто начисто потеряла мобильность

Конечно, потому что если посмотреть вооружённым глазом, то такого не видно.

>, а ВВС бы вообще не летали.

если учесть, что на американском бензине летала только часть американских самолётов, так как остальным его недоставалось... Часть же американских самолётов летала на нашем Б-74 с добавкой тетраэтилсвинца.

например, СССР развивал шпионскую сеть в США (как раз в то время что США посылали ему танки, самолёты, мясо, бензин, станки, локомотивы, радиостанции...). Но врядли СССР, шпионя за союзником, делился ЭТОЙ информацией.

 

Так США не делились всей информацией, вот и приходилось шпионить.

Аналитик тут запостил длинную простыню с бредовыми цифрами:

>Соотношение погибших по годам войны всегда в пользу Вермахта: 1941 г – 18:1 1942 г – 13,7:1 1943 г – 10,4:1 1944 г – 5,8:1 1945 г – 4,6:1

Как это СССР мог заколбасить фрицев имея только двухкратное превосходство в людях и неся потери в 4-18 раз более высокие? А еще за фрицев воевали румыны, венгры, итальянцы, финны. Эти народы выставляли целые армии, только румыны выставили более миллиона солдат, а это очень много. Отдельные дивизии выставляли испанцы, французы, голландцы, эстонцы, латыши и т.д. и т.п. Суммарно население этих стран превосходило население СССР. А в связи с оккупацией европейской части СССР, Советский Союз вообще потерял свое превосходство в людях над Германией. К осени 1942-го людей на советской территории было МЕНЬШЕ чем в Германии. И вот продолжая нести в 10 раз более высокие потери Красная Армия погнала немцев на запад и они побежали до самого Берлина. Чудеса да и только. Кстати подобное и Геббельс говорил, что мол потери у русских в 10 раз больше, что мол щас они выдохнутся и мы опять пойдем на восток. Что операция по спрямлению линии фронта на востоке протекает в соответсвии с планом и т.д. Правда пришлось герру Геббельсу притравить своих деток и самому покончить с собой. Почему-то русские не выдохлись, где-то ошибочка произошла.

>В июне 1941 г население СССР составляло 209 млн чел. В армию за годы войны было призвано 42,9 млн чел, что составило 20,5% довоенной численности населения.

>Население Германии в 1939 г (включая Австрию, Богемию и Моравию) составляло 80,6 млн чел. В Вермахт было призвано 16 млн чел, что равнялось 19,7% населения.

Откуда дровишки? Из лесу вестимо? Вы начало топика читали, где Сталин говорит о том что немцы поставили под ружье 13 млн? И что это слишком много, у нас процент мобилизации был меньший? Сталин был дурак и не знал сколько у него людей и сколько мобилизовано? А западные журналюги знают?

>Даже новейшие советские истребители в начале войны несколько усту-пали немецким Ме-109, но Мессершмиттов на фронте было всего около 500, а новых советских машин только в западных приграничных округах имелось втрое больше (1540 штук).

Еще одна деза. Ме-109 было 1036 штук (см. монографию Groehler O. Geschichte des Luftkrieges 1910 bis 1970). В приграничных округах СССР имелось около 300 МиГ-3 с экипажами. Остальные самолеты имелись на бумаге т.к. будучи приняты армией они еще не были доставлены с авиазаводов или транспортировались по ж.д. в разобранном состоянии или были доставлены и собирались на аэродромах или были собраны и облетаны, но летчиков к ним только начинали учить. Так в западных округах не было ни одного Ил-2 с экипажем. Единственный полк получивший Як-1 на 22 июня не успел смонтировать вооружение, а кроме того не имел бензина. Между прочим авиапромышленность Германии в 1940-м выпустила 10 тыс. а в 1941-м 11,4 тыс. вполне новых самолетов. Прадв как не трудно догадаться выпуск техники и боеспособное соединение - это две большие разницы - те же фрицы сумели выставить только тысченку мессеров.

Кстати как вы объясните, что фрицы выпустили 34 тыс. Ме-109, а русские 36 тыс. Як, причем по мнению белокурых лыцарей численность русской авиации с осени 1942-го значительно превосходила численность немецкой, а в 43-м, в первой половине 44-го - русская авиация многократно превосходило по численности немецкую? Это в период, когда союзники покуривали в сторонке. Может с соотношением потерь было что-то не то?

>Фантастика! Союзники воюют против общего врага, а обмен информацией между ними--это считается чем то необычным! Вот ведь азиатский менталитет...

Тут много трындели про то как союзники героически сдерживали немецкий флот, не подпустив его к Тамбову и Воронежу. Однако почему-то именно русский корабль МО-103 потопил немецкую лодку U-250, с которой русские же сняли акустические торпеды T-V. По этому поводу Черчилль обращался к Сталину лично. И мы передали англичанам всю информацию по торпеде и допустили к ней английских специалистов. Несмотря на азиатский менталитет.

>Почему то Англия давала США уж никак не меньше информации чем СССР, обо всём что могла

Зато Штаты некрасиво кинули Англию с атомной бомбой. Обещали что все будет пополам, а на деле ученых завезли из Англии, получили информацию, сделали бомбу, а англичанам фигу показали. Те так обиделись, что даже Фукса не выдали амам, когда тот провалился. И пришлось англичанам бомбу с нуля мастерить.

А вот и мои 3 копейки в обсуждение темы.

Господин Инкогнито, кидаться цифрами без привязки их к конкретной ситуации это абсолютно неверный подход к анализу.

Попробую доказать, исходя из приведенных данных по ленд-лизу что поставки тушенки ни оказали практически никакого влияния на ход войны.

Итак поставки данного продукта составили 665 тыс. т. что соответствует
6.65E8 кг. Предположим что в это количество не входит масса упаковки.
Соответственно энергетическая ценность 1кг тушенки составляет 2000ккал
(на самом деле около 6000ккал, но человеческий организм усваивает только около 1/3 этого количества) Итак общая полезная энергетическая ценность поставок составит 1.33E12 ккал.
Известный факт.....только на функционирование основных функций организма(кровообращение и.т.п) затрачивается около 1800ккал в день. Не будем учитывать то что при нормальном функционировании организм потребляет гораздо большее количество энергии. Таким образом для поддержания жизни 194млн. населению СССР в течении 1418 дней войны для поддержания жизненных функций требовалось 4.951e14 ккал.
Соответственно легко подсчитать что поставки тушенки по ленд лизу покрыли только 0.26% от потребностей советского союза в продовольствии. Даже если учесть прочии продовольственные поставки, уменьшение населения в следствии военных действий и окупации. Мы не получим даже 1% от потребностей СССР в продовольствии.

P.S. Я искренне надеюсь что этот простой расчет научит вас не делать поспешных выводов из больших чисел.

P.P.S. Эта выкладка касается только продовольственных поставок.ИМХО Ленд лиз неоспоримо являлся ценной помощью в войне но не оказал решающего влияния на победу.

Можно и проще.

665 тыс. т. тушёнки, т. е. 665 млн. кг. Делим на 194 млн. чел., получаем 3,42 кг. на человека. Делим на 1418 дней войны, получаем 0,0024 кг., т. е. 2,4 г. тушёнки в день на человека.

>Получим 315 граммов на человека в день...

помню цифру (поправьте, если ошибся) что в блокадном Ленинграде норма была 125 грамм хлеба на подростка в день. Качество того хлеба можно представить, если обойный клей и суп из варёной кожи тоже использовали как продовольствие. Интересно, какие тут есть возможности и резервы урезать эту норму? Что скажут товарищи патриёты? Обои, они ведь тоже не бесконечные.

>Так ли уж это мало, даже не учитывая того, что определенная часть - это сублимированные продукты (а это 10%-20% от нормальной массы)?

У тушёнки мясной эквивалент что то около 30% выше сырого мяса. Значительная часть остального--жиры и сахар. Что явно не одно и тоже, с точки голодающего человека, что салат из зелени.

Я извиняюсь, подробно отвечать нет времени, поэтому сейчас ограничусь лишь парой слов.

Приведенные мной данные не от "западных журналюг", а от очень даже российского автора:
Б.В. Соколов «Тайны Второй Мировой» Москва: Вече, 2000.

И такое маленькое замечание расчетчикам: немцы теряли людей не только на востоке, но и на западе. И до открытия Второго фронта шли интенсивные бомбежки территории Германии, включая расположение воинских частей.
Определенные потери немцы несли и от партизан на западе, особенно в Югославии. Фронт в Италии был открыт гораздо раньше, чем то, что считается официальным Вторым фронтом во Франции. А в Италии американцы сражались с немцами. Пусть не так много, но часть сил Вермахта была задействована в северной Африке, причем во главе с таким выдающимся военачальником как Роммель.

Насчет тушенки. Она шла в армию, а не гражданскому населению.
Поэтому ваши расчеты изначально неверны.

Далее, никто не говорит, что тушенка была единственным продуктом питания Красной Армии. Почему вам такая глупость в голову взбрела?
Речь идет о том, что тушенка была очень весомым вкладом в питание бойцов Красной Армии, так как количество её было достаточно большим, ели её практически ежедневно и в плане калорийности (я уже не говорю об удобстве использования) она была самой ценной частью рациона бойца.
А то, что, как говорится, не тушенкой единой кормился боец, это и козе понятно. Всё таки красноармейцы не состояли на довольствии в американской армии.

Но самое главное не в этих расчетах. Самое главное в самом вашем отношении к помощи. Вместо того, чтобы испытывать благодарность за любую помощь, некоторые ещё и претензии выставляют: мало, дескать. В моё время на такую постановку вопроса обычно отвечали: Если мало, прокурор добавит. Есть старая русская поговорка: Дареному коню в зубы не смотрят. Многие, очевидно, этой поговорки не знают. А стоило бы помнить своё культурное наследие.

И такой вопрос Флоггеру11: Какую ценность для Америки могли представлять расчеты ЦАГИ, когда американцы были далеко впереди СССР в области самолетостроения?

Аналитик>Какую ценность для Америки могли представлять расчеты ЦАГИ, когда американцы были далеко впереди СССР в области самолетостроения?

Наверное, всё же в области двигателестроения? ЦАГИ - оно того, аэродинамикой и соотв. математикой (весьма крутой, кстати) занималось.

>Наверное, всё же в области двигателестроения? ЦАГИ - оно того, аэродинамикой и соотв. математикой (весьма крутой, кстати) занималось.

пусть так. есть хоть какие то основания думать, что американцам эта математика пригодилась? что какая то конкретная компания (Боинг, Кертис, Грумман, ещё кто нибудь) посадила инженеров в кабинет, и сказала им--изучайте, брателлос, а потом стройте самолёты и двигатели на основе этих идей? Или ЦАГИ эти гениальные расчёты передал американцам, они вежливо сказали спасибо, и продолжали заниматся своим делом? А расчёты эти осели у кого то в папке с грифом "чтиво для свободного времени"?

А то ведь--то, каким образом ленд лиз СССР на пользу пошёл, тут всё ясно. а как это всё хозяйство из ЦАГИ пошло на пользу США?