Почему СССР победил Германию в войне 41-45 гг

Пишет тов. Штеменко, тогда ставшим нач. Генштаба:

И. В. Сталин вдруг спросил:

«— А как думает молодой начальник Генерального штаба, почему мы разбили фашистскую Германию и принудили ее капитулировать?

…Оправившись от неожиданности, я подумал, что лучше всего изложить Сталину его собственную речь перед избирателями, произнесенную накануне выборов в Верховный Совет СССР 9 февраля 1946 г. Я сформулировал положение о том, что война показала жизнеспособность общественного и государственного строя СССР и его большую устойчивость. Наш общественный строй был прочен потому именно, что являлся подлинно народным строем, выросшим из недр народа и пользующимся его могучей поддержкой… Говорил о промышленной базе, созданной за годы пятилеток, о колхозном хозяйстве, о том, что социализм создал необходимые материальные возможности для отпора сильному врагу. В заключение сказал о высоких боевых качествах нашей армии, о выдающемся искусстве советских военачальников и полководцев.

Терпеливо выслушав меня до конца, И. В. Сталин заметил:

— Все, что вы сказали, верно и важно, но не исчерпывает всего объема вопроса. Какая у нас была самая большая численность армии во время войны?

— Одиннадцать миллионов человек с небольшим.

— А какой это будет процент к численности населения?

— Быстро прикинув в уме численность перед войной населения — 194 млн., я ответил: около 6 процентов.

— Правильно. Но это опять-таки не все. Нужно учесть и наши потери в вооруженных силах, потому что убитые и погибшие от ран бойцы и командиры тоже входили в численность армии…

Учли и это.

— А теперь,— продолжал Сталин,— давайте подсчитаем, как обстояло дело у Гитлера, имевшего с потерями более чем 13-миллионную армию при численности населения в 80 миллионов человек.

Подсчитали. Оказалось — больше 16 процентов.

— Такой высокий процент мобилизации — это или незнание объективных закономерностей ведения войны, или авантюризм. Скорее, последнее,— заключил Сталин.— Опыт истории, общие законы ведения войны учат, что ни одно государство не выдержит столь большого напряжения: некому будет работать на заводах и фабриках, растить хлеб, обеспечивать народ и снабжать армию всем необходимым. Гитлеровский генералитет, воспитанный на догмах Клаузевица и Мольтке, не мог или не хотел понять этого. В результате гитлеровцы надорвали свою страну. И это несмотря на то, что в Германии работали сотни тысяч людей, вывезенных из других стран…

Немецкие правители дважды ввергали Германию в войну и оба раза терпели поражение,— продолжал Сталин, шагая по балкону.— Подрыв жизнеспособности страны в первой и второй мировых войнах был одной из причин их краха… А какой, между прочим, процент населения был призван кайзером в первую мировую войну, не помните?

Все промолчали. Сталин отправился в комнату и через несколько минут вышел с какой-то книгой. Он полистал ее, нашел нужное место и сказал;

— Вот, девятнадцать с половиной процентов населения, которое составляло в 1918 году 67 миллионов 800 тысяч.

Он захлопнул книгу и, снова обратившись ко мне, сказал:

— На Гитлера работали сотни тысяч людей, вывезенных в Германию и превращенных, по существу, в рабов. И все-таки он не смог в достатке обеспечить свою армию. А наш народ сделал невозможное, совершил великий подвиг».

(Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. — М., 1989. cc. 557-559).

На меня произвело впечатление.

Сейчaс этo пoнятнo любoму игрoку в RTS. Ресурсы решaют все. Xoтя ИМХO Стaлин не сoвсем прaв : ресурсы этo не тoлькo нaселение.Не сoвсем яснa связь нaселения с ресурсaми, oсoбеннo в ВМВ.Чем бoльше урoвень рaзвития , тем меньший прoцент нaселения зaнят в прoизвoдительнoй сфере. В 19 веке прoцентoв 80 пaшут землю и oтрыв людей oт прoизвoдствa прямo влияет нa негo.Сейчaс в СШA этo где-тo 1% фермерoв и 20-25% рaбoчиx. Oстaльных теoретичeски мoжнo стaвить пoд ружье.

>Oстaльных теoретичeски мoжнo стaвить пoд ружье.
Только помнить - что "под ружьё" - это и военное производство тоже.
Или человек делает танки - или он на них воюет. Так что Сталин не совсем корректно %% считает. На самом деле он был намного выше.
Но тут ещё и дело в том, что защищающий своё существование может пойти на гораздо большие жертвы. А бюргеру даже в 1943 не объснить, почему он должен отказываться от алюминиевого домика ради самолёта для завоевания восточных территорий...

Пока вы тут о процентах и стратегиях рассуждаете, я вопросик задам.

TEvg> Пишет тов. Штеменко, тогда ставшим нач. Генштаба:
TEvg> И. В. Сталин вдруг спросил:
TEvg>...
TEvg> — Все, что вы сказали, верно и важно, но не исчерпывает всего объема вопроса. Какая у нас была самая большая численность армии во время войны?
TEvg> — Одиннадцать миллионов человек с небольшим.
TEvg> — А какой это будет процент к численности населения?
TEvg> — Быстро прикинув в уме численность перед войной населения — 194 млн., я ответил: около 6 процентов.
TEvg> — Правильно. Но это опять-таки не все. Нужно учесть и наши потери в вооруженных силах, потому что убитые и погибшие от ран бойцы и командиры тоже входили в численность армии…
TEvg> Учли и это.

И сколько получилось? Сколько? 11+11(безвозвратные потери)=22. Или около 11% населения. Итого, разница между немцами (16%) составляет 5%. Конечно, это много, но не настолько, учитывая разницу в производительности труда, чтобы объяснить проигрыш в войне.

Боюсь, это очередная сказочка про доброго и мудрого вождя, взятая по ссылке агит.проп.ру

Это чистый кусок из мемуаров Штеменко, мои строчки только:

Пишет тов. Штеменко, тогда ставшим нач. Генштаба:
..
На меня произвело впечатление.

 

Вы их найдете на милитере:

>Конечно, это много, но не настолько, учитывая разницу в производительности труда, чтобы объяснить проигрыш в войне.

А что там с производительностью труда? Если мне не изменяет память, СССР сделал больше танков, самолетов, пушек и т.д. Например на один Пе-2 уходило 22 тыс. человеко-часов, а сколько уходило на Ю-88? Как смотрится Т-34 против Т-4,5,6 в человеко-часах?

Такие вещи понимает все-таки не любой руководитель, сомневаюсь что Путин может так мыслить. Даже начальник Генштаба т.е. человек для которого понимание стратегии является вопросом профпригодности этого не знал и не учитывал.

Вообще-то по мемуарам Штеменко и по действиям советского Генштаба у меня сложилось мнение, что такие факторы все же учитывались. А вообще мне Великая Отечественная действительно напоминает поединок в RTS между мастером и посредственным игроком. Пока посредственный игрок увлеченно вбухивает ресурсы в супер-юниты(напоминает возню Гитлера с вундерваффе) мастер(читай Сталин) делает массу пусть внешне и не привлекательных, но лучших по сочетанию цена-качество юнитов сносит противника массированными атаками с разных направлений.

U235>А вообще мне Великая Отечественная действительно напоминает поединок в RTS между мастером и посредственным игроком.

Это уже другой разговор. Тут да.

************************************************************
TEvg>А что там с производительностью труда? Если мне не изменяет память, СССР сделал больше танков, самолетов, пушек и т.д. Например на один Пе-2 уходило 22 тыс. человеко-часов, а сколько уходило на Ю-88? Как смотрится Т-34 против Т-4,5,6 в человеко-часах?

А что там с процентами производственных предприятий, работавших на военные нужды? Слышал, что в Германии женщины чуть ли не до декабря 1944-го дома сидели, детей воспитывали. А в СССР?

Так что дело здесь не в численности армии. А в уровне жизни населения. И в этом Сталин выиграл. Просто за счёт того, что ему попался народ, забитый до состояния, когда он перенесёт всё.

Вот нашел:

Было задано, чтобы затраты труда на самолет не превышали 30000 человеко-часов. Работа над проектом началась в Дессау 15 января 1936 г. Первоначально рассматривались два параллельных проекта с однокилевым - Ju.88 и разнесенным оперением - Ju.85. Технический департамент несколько задержался с выбором окончательного проекта, но в мае 1936 г. остановился на первом, после чего началась работа над тремя опытными самолетами. Первый из них Ju.88-V1 (D-AQEN) потребовал 105000 человеко-часов работ.

 

В общем неплохо. Правда это тех.задание. Сколько "весили" серийные машины?

>Слышал, что в Германии женщины чуть ли не до декабря 1944-го дома сидели, детей воспитывали. А в СССР?

Ну что вы! В Германии даже сейчас бабы не могут себе позволить дома сидеть.

>А в уровне жизни населения. И в этом Сталин выиграл. Просто за счёт того, что ему попался народ, забитый до состояния, когда он перенесёт всё.

Русские не согласились на роль сырья для абажуров. А немцам главное было - уровень жизни? А им пофигу было, что их мужей и сыновей закопают в землю на Восточном фронте, потому что сидящие в тылу поленились собрать лишнюю пушку или истребитель? В СССР этот фактор был отличным стимулом для работы в тылу.

>Считают, что одной из причин поражения Германии был как раз отказ от модификации Т-4, который, кстати, можно было довести до уровня Пантеры

Кто такое сказал? Да, Гитлер хотел вовсе снять Т-4 с производство, но другие Т-4 отстояли и выпускался он и модифицировался до самого конца войны.

Тов. Сталин не учитывает население оккупированных территорий. Вот посчитал-бы Германию+Францию+Австрию+Голландию+Норвегию+Бельгию+Польшу+... и отнес бы к размеру армии.

Типичный двоечник — не зря все провалил, за что брался.

>Мда... Производит впечатление, но среднюю русскую или украинскую глубинку никто не собирался на абажуры пускать. И вам сейчас стыдно этого не знать. На сколько я помню, планировалось создать большое количество марионеточных слабых государств, выращивающих картошку и с неграмотным

Мне не стыдно, потому что я знаю, что много славян для "марионеточных слабых государств", было не нужно, лишних планировалось пустить на абажуры.

>И КРАЙНЕ СИЛЬНО РЕЛИГИОЗНЫМ населением

А это просто чушь.

>Люди они такие... Не духом свЯтым питаются.

Люди живут идеями. В том числе идеей набить живот. Но если есть другие более сильные идеи, то они могут и потерпеть. У Николая-2 таких идей не оказалось в отличие от Сталина.

>Отличным стимулом для работы в тылу были 5 лет за пятиминутное опоздание на рабочее место для рабочих

Еще одна деза. Ответственность предусматривалась за более чем 20 мин, и не 5 лет.

>и вплоть до расстрела для мастеров, особые случаи не рассматриваем.

Если растреливали, то в особых случаях - вредительство, саботаж, диверсии. В СССР было не так много мастеров, чтоб их расстреливать налево и направо.

>Кстати, кто мне объяснит, чем это отличается отправил в немецких "спортивно-трудовых" лагерях?

Всем. Моя бабушка вкалывала, кстати один раз проспала и опоздала на полчаса. А дед попал в плен, где сидел до 44-го. Ничего общего между советским тылом и немецким концлагерем не было.

>Тов. Сталин не учитывает население оккупированных территорий. Вот посчитал-бы Германию+Францию+Австрию+Голландию+Норвегию+Бельгию+Польшу+...

СССР, где случайно исчезало больше паровозов, чем их изготовляла германская промышленность.

>Жень, Гилер не был идиотом. Он отдавал себе отчёт, что никакая Германия сотоварищи за приемлемое время НЕ ПЕРЕВАРИТ 149 миллионов трупов. Ну пусть даже 100 миллионов.

Да понятно, что столько абажуров немцам не надо. Но и славян столько было не надо. Нужно было 20 мильенов для вкалывания на наиболее плодородной территории. В Москве например людишки были вообще лишние, ели много, а еды в той местности производилось мало.

TEvg> Люди живут идеями. В том числе идеей набить живот. Но если есть другие более сильные идеи, то они могут и потерпеть. У Николая-2 таких идей не оказалось в отличие от Сталина.

Извиняюсь, какая идея, если жрать нечего??? Вы поголодайте, одновременно работая, месяцев шесть. Иначе, похоже, вы просто не понимаете, о чём говорите. Как слепой от рождения о цвете "маджента".

**************************************************************
>>Отличным стимулом для работы в тылу были 5 лет за пятиминутное опоздание на рабочее место для рабочих

TEvg> Еще одна деза. Ответственность предусматривалась за более чем 20 мин, и не 5 лет.

Да-да... Деза... Мне это моя бабушка рассказывала, её подруги однажды спасли. Потом ей приходилось спасать. Организм--- не машина. Выдыхается.

*****************************************************************
>>и вплоть до расстрела для мастеров, особые случаи не рассматриваем.

TEvg> Если растреливали, то в особых случаях - вредительство, саботаж, диверсии. В СССР было не так много мастеров, чтоб их расстреливать налево и направо.

Зачем направо и налево? Одного расстреляют, семья от голода загнётся--- другой подумает: а надо ли ему уходить с рабочего места?

******************************************************************
>>Кстати, кто мне объяснит, чем это отличается отправил в немецких "спортивно-трудовых" лагерях?

TEvg> Всем. Моя бабушка вкалывала, кстати один раз проспала и опоздала на полчаса. А дед попал в плен, где сидел до 44-го. Ничего общего между советским тылом и немецким концлагерем не было.

Жень, конечно вопрос утрирован. Но мысль следующая: все эти идеи и т.п.--- лапша на уши подростающего поколения, чтоб Большого Брата и Вождя любили детской любовью, а для остального населения--- жесточайшие принудительные меры. И именно такие идеи (кроме лапши) были реализованы в концлагерях. Просто в СССР вся страна была превращена в один большой концлагерь. Было бы удивительно, если бы он проиграл.

Тема отправляется в Политический раздел.

Пo цене Пaнтерa былa примернo рaвнa Pz-4, a пo эффективнoсти нa единицу зaтрaченныx ресурсoв ее превoсxoдилa. Oнa рaсстреливaлa сoветские тaнки с бoльшиx рaсстoяний и oтнoшение пoтерь былo сooтвертсвующим. Этo именнo прaвильный путь - стрoить теxнoлoгически слoжные изделия, если не xвaтaет ресурсoв и есть теxнoлoгическoе oпережение. Гермaнии кaтaстрoфически не xвaтaлo тoпливa и легирующиx дoбaвoк, пoэтoму мнoгo пoсредственныx тaнкoв oнa пoстрoить бы не смoглa. В oтнoшении ресурсoв, нaдo дoбaвить еще и СШA. Oни пoстaвили в СССР мнoгo ключевых ресурсoв : пoрoxoв, кoнсервoв, вaгoнoв и некoтoрых другиx.
Естественнo, преимуществa сoциaлизмa тoже были вaжны. Oрден пoбеды нaдo былo дaть Устинoву зa эвaкуaцию и рaзвoрaчивaние зaвoдoв нa нoвoм месте : тaкoгo никoгдa никтo не делaл.