Инкогнито
инфо
инструменты
U235
Zeus
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247599-thumb.jpg)
Знаменитый ученый обвиняется в разглашении гостайны
Теги:
>Как Вы думаете, где Вы окажетесь, если руководству станет известно, что Вас водили в ресторан представители конкурентов, а Вы об этом факте скромно промолчите?
а корейцы--конкуренты?
>Если же Вы к тому же государственный секретоноситель и аналогично гуляете по ресторанам с иностранцами, не поставив в известность соответствующие службы, то не надо обижаться, если эти службы проявят к Вам в этой связи пристальный интерес. Здесь уже пахнет нарушением не корпоративной этики, а государственных законов. И санкции могут быть покруче.
в принципе, не делая ничего военного или околовоенного 20 лет (поверим пока Кайбышеву тут, что его институт ничем секретным не занимался), человек вполне может думать, что обед с иностранцем--это не преступление.
>А работа адвокатов защищающейся стороны - развалить обвинения, либо заволокитить дело насмерть. И они тоже ее добросовестно будут делать. И если это очень грамотные(читай - высокооплаяиваемые) адвокаты, то вполне вероятно, что это им удастся. Они тоже не зря свои гонорары получают.
Для этого у судей и есть большая власть наказывать таких юристов, которые пытаются волокитой заниматся. у каждого такого дела есть расписание, по которому оно идёт--и вполне можно в лужу сесть, занимаясь волокитой. если надо, могут и подвинуть расписание--но могут и наказать за злоупотребления.
>Или с производителей за использование патента в их продукции, что гораздо больше дохода приносит.
это и есть нарушитель патента.
>Сколько, по-Вашему, институту Фраунгофера перепадает за использование формата MPEG?
понятия не имею. а должно им перепадать?
>А Байеру за использование марки "Аспирин"(или кто там этой торговой маркой владеет?)?
торговая марка это совсем не патент. (кстати, почему я и имею подозрение, что вы спорите об этих вещах, плохо зная предмет спора)
>А владельцам патентов на стандарты записи на компакт-диски(Sony, Phillips и кто там еще в эту компашку входит)?
там лицензионный pool. слишком долго об этой схеме рассказывать.
>Подобные патенты - это очень и очень большие бабки даже если нет никаких нарушений.
что значит "если нет нарушений"? если продукт не покрыт патентом, то и никаких бабок не будет.
>Откуда на английском? Я в России живу. Очень известная в наших краях история. Была заявка на патент в СССР. Советское патентное бюро ее отклонило. Далее архивы патентного бюро продали японцам(официально или воттак же кто-то себе деньги в карман положил - х.з.). Далее фирма KATO все это запатентовала и сняла с этого очень большие деньги.
у меня сомнения именно в части "всё это". Что конкретно "всё это"? тут надо уже читать и разбираться, что именно "всё это".
>Изобретатель, как это водится, получил хрен и исключительно моральное удовлетворение. Судиться с японской корпорацией он, естественно, не мог.
у меня подозрение что судится было не за что.
>Не-а. Вы статистику приведите.
ну, прям, я щас всё ночь буду сидеть статистику искать. одного примера должно хватить--а вам уже десятки нужны.
>В патентном споре преимущество имеет более богатый.
в любом споре. но тем не менее, и МСФТ проигрывает, и не так редко.
а корейцы--конкуренты?
>Если же Вы к тому же государственный секретоноситель и аналогично гуляете по ресторанам с иностранцами, не поставив в известность соответствующие службы, то не надо обижаться, если эти службы проявят к Вам в этой связи пристальный интерес. Здесь уже пахнет нарушением не корпоративной этики, а государственных законов. И санкции могут быть покруче.
в принципе, не делая ничего военного или околовоенного 20 лет (поверим пока Кайбышеву тут, что его институт ничем секретным не занимался), человек вполне может думать, что обед с иностранцем--это не преступление.
>А работа адвокатов защищающейся стороны - развалить обвинения, либо заволокитить дело насмерть. И они тоже ее добросовестно будут делать. И если это очень грамотные(читай - высокооплаяиваемые) адвокаты, то вполне вероятно, что это им удастся. Они тоже не зря свои гонорары получают.
Для этого у судей и есть большая власть наказывать таких юристов, которые пытаются волокитой заниматся. у каждого такого дела есть расписание, по которому оно идёт--и вполне можно в лужу сесть, занимаясь волокитой. если надо, могут и подвинуть расписание--но могут и наказать за злоупотребления.
>Или с производителей за использование патента в их продукции, что гораздо больше дохода приносит.
это и есть нарушитель патента.
>Сколько, по-Вашему, институту Фраунгофера перепадает за использование формата MPEG?
понятия не имею. а должно им перепадать?
>А Байеру за использование марки "Аспирин"(или кто там этой торговой маркой владеет?)?
торговая марка это совсем не патент. (кстати, почему я и имею подозрение, что вы спорите об этих вещах, плохо зная предмет спора)
>А владельцам патентов на стандарты записи на компакт-диски(Sony, Phillips и кто там еще в эту компашку входит)?
там лицензионный pool. слишком долго об этой схеме рассказывать.
>Подобные патенты - это очень и очень большие бабки даже если нет никаких нарушений.
что значит "если нет нарушений"? если продукт не покрыт патентом, то и никаких бабок не будет.
>Откуда на английском? Я в России живу. Очень известная в наших краях история. Была заявка на патент в СССР. Советское патентное бюро ее отклонило. Далее архивы патентного бюро продали японцам(официально или воттак же кто-то себе деньги в карман положил - х.з.). Далее фирма KATO все это запатентовала и сняла с этого очень большие деньги.
у меня сомнения именно в части "всё это". Что конкретно "всё это"? тут надо уже читать и разбираться, что именно "всё это".
>Изобретатель, как это водится, получил хрен и исключительно моральное удовлетворение. Судиться с японской корпорацией он, естественно, не мог.
у меня подозрение что судится было не за что.
>Не-а. Вы статистику приведите.
ну, прям, я щас всё ночь буду сидеть статистику искать. одного примера должно хватить--а вам уже десятки нужны.
>В патентном споре преимущество имеет более богатый.
в любом споре. но тем не менее, и МСФТ проигрывает, и не так редко.
Инкогнито> а корейцы--конкуренты?
Раз пытались перекупить разработку, то да. Если разработчик напрямую ведет переговоры с потенциальными покупателями в обход менедджеров и руководства, то это как минимум нарушение корпоративной этики.
Инкогнито> в принципе, не делая ничего военного или околовоенного 20 лет (поверим пока Кайбышеву тут, что его институт ничем секретным не занимался), человек вполне может думать, что обед с иностранцем - это не преступление.
Если бы институт ничем военным и секретным не занимался, то и обвинения бы не было. Нельзя обвинить в разглашении гостайны человека ей не обладающего и не дававшего подписку о неразглашении. За шпионаж и измену Родине еще можно осудить(тут достаточно доказать факт сотрудничества с иностранной разведкой). А вот за разглашение можно осудить только человека давшего подписку, иначе ни один следователь даже не попытается обвинение предьявить, настолько это лажа. Это то же самое, что осудить за убийство несмотря на то, что жертва осталась жива. Слишком явное несоответствие деяния составу преступления. Так что подписку о неразглашении ученый все же давал, раз его по такой специфической статье обвиняют.
Инкогнито> Для этого у судей и есть большая власть наказывать таких юристов, которые пытаются волокитой заниматся. у каждого такого дела есть расписание, по которому оно идёт--и вполне можно в лужу сесть, занимаясь волокитой. если надо, могут и подвинуть расписание--но могут и наказать за злоупотребления.
Кому Вы это говорите? У меня пол-семьи юристы, правда следователи, а не адвокаты. Любой грамотный адвокат знает тысячу и один способ заволокитить дело и утопить его в казуистике совершенно безнаказанно для собственной карьеры. В худшем случае судья пошлет нафиг и примет решение, но придраться настолько, чтобы наказать в дисциплинарном порядке адвоката, волокитящего дело, через коллегию адвокатов мало реально. Для этого вовсе не обязательно настолько подставляться. Чем опытнее адвокат, тем больше вероятность что ему так и удастся тянуть волынку, пока у противной стороны не кончатся деньги или не пропадет желание судиться. Судья хоть и человек, но если все в рамках закона, то ему просто не к чему придраться будет, чтобы прекратить балаган. Поэтому судьи заранее и вешаются, когда защиту представляют очень сильные юристы: если не смогут развалить обвинение, так затянут дело настолько, что есть шансы уйти на пенсию раньше, чем доведется вынести решение. И хрен к таким шибко грамотным придерешься.(Разумеется если защищающейся стороне самой не надоест платить юристам гонорары
)
>>Или с производителей за использование патента в их продукции, что гораздо больше дохода приносит.
Инкогнито> это и есть нарушитель патента.
И после этого Вы говорите, что плохо я плохо знаю предмет. Не нарушители, а лицензионные пользователи патента. С патентообладателем заключается соответствующий договор вследствии которого патентообладатель получает развовое вознаграждение, либо отчисление с каждой выпущенной с использованием его патента единицы(как договорятся), а производитель использует патент в своей продукции не боясь судебного иска.
>>Сколько, по-Вашему, институту Фраунгофера перепадает за использование формата MPEG?
Инкогнито> понятия не имею. а должно им перепадать?
Не только должно, но и перепадает. Они обладатели кучи патентов на кодирование со сжатием звука и графики и разработчики нескольких очень популярных форматов. Патенты их очень трудно обойти. Они даже с Майкрософтом с переменным успехом судились. Все производители программ или аппаратных средств, кодирующих мультимедиа в формат MPEG(производителям декодеров вроде бы удалось отбиться), платят лицензионные отчисления институту Фраунгофера, дабы не нарываться на судебный иск.
Инкогнито> торговая марка это совсем не патент. (кстати, почему я и имею подозрение, что вы спорите об этих вещах, плохо зная предмет спора)
Раньше был и патент(сейчас кажется он просто кончился).
>>Подобные патенты - это очень и очень большие бабки даже если нет никаких нарушений.
Инкогнито> что значит "если нет нарушений"? если продукт не покрыт патентом, то и никаких бабок не будет.
А если покрыт, то придется либо платить лицензионные отчисления, либо оплачивать проигранный судебный иск. И именно патент и является основанием для подобных исков.
Инкогнито> у меня сомнения именно в части "всё это". Что конкретно "всё это"? тут надо уже читать и разбираться, что именно "всё это".
Вы действительно не понимаете, или намеренно тупите? Телескопическую стрелу крана, разумеется. Никогда таких кранов не видели?
Инкогнито> ну, прям, я щас всё ночь буду сидеть статистику искать. одного примера должно хватить--а вам уже десятки нужны.
Почему это должно хватить? Очень не многим везет выйти на суд с настолько бесспорными доказательствами, что даже высокооплачиваемой армия адвокатов остается только развести руками.
Инкогнито> в любом споре. но тем не менее, и МСФТ проигрывает, и не так редко. [»]
Редко они проигрывают. И именно потому, что на хороших адвокатов деньги есть.
Раз пытались перекупить разработку, то да. Если разработчик напрямую ведет переговоры с потенциальными покупателями в обход менедджеров и руководства, то это как минимум нарушение корпоративной этики.
Инкогнито> в принципе, не делая ничего военного или околовоенного 20 лет (поверим пока Кайбышеву тут, что его институт ничем секретным не занимался), человек вполне может думать, что обед с иностранцем - это не преступление.
Если бы институт ничем военным и секретным не занимался, то и обвинения бы не было. Нельзя обвинить в разглашении гостайны человека ей не обладающего и не дававшего подписку о неразглашении. За шпионаж и измену Родине еще можно осудить(тут достаточно доказать факт сотрудничества с иностранной разведкой). А вот за разглашение можно осудить только человека давшего подписку, иначе ни один следователь даже не попытается обвинение предьявить, настолько это лажа. Это то же самое, что осудить за убийство несмотря на то, что жертва осталась жива. Слишком явное несоответствие деяния составу преступления. Так что подписку о неразглашении ученый все же давал, раз его по такой специфической статье обвиняют.
Инкогнито> Для этого у судей и есть большая власть наказывать таких юристов, которые пытаются волокитой заниматся. у каждого такого дела есть расписание, по которому оно идёт--и вполне можно в лужу сесть, занимаясь волокитой. если надо, могут и подвинуть расписание--но могут и наказать за злоупотребления.
Кому Вы это говорите? У меня пол-семьи юристы, правда следователи, а не адвокаты. Любой грамотный адвокат знает тысячу и один способ заволокитить дело и утопить его в казуистике совершенно безнаказанно для собственной карьеры. В худшем случае судья пошлет нафиг и примет решение, но придраться настолько, чтобы наказать в дисциплинарном порядке адвоката, волокитящего дело, через коллегию адвокатов мало реально. Для этого вовсе не обязательно настолько подставляться. Чем опытнее адвокат, тем больше вероятность что ему так и удастся тянуть волынку, пока у противной стороны не кончатся деньги или не пропадет желание судиться. Судья хоть и человек, но если все в рамках закона, то ему просто не к чему придраться будет, чтобы прекратить балаган. Поэтому судьи заранее и вешаются, когда защиту представляют очень сильные юристы: если не смогут развалить обвинение, так затянут дело настолько, что есть шансы уйти на пенсию раньше, чем доведется вынести решение. И хрен к таким шибко грамотным придерешься.(Разумеется если защищающейся стороне самой не надоест платить юристам гонорары
)>>Или с производителей за использование патента в их продукции, что гораздо больше дохода приносит.
Инкогнито> это и есть нарушитель патента.
И после этого Вы говорите, что плохо я плохо знаю предмет. Не нарушители, а лицензионные пользователи патента. С патентообладателем заключается соответствующий договор вследствии которого патентообладатель получает развовое вознаграждение, либо отчисление с каждой выпущенной с использованием его патента единицы(как договорятся), а производитель использует патент в своей продукции не боясь судебного иска.
>>Сколько, по-Вашему, институту Фраунгофера перепадает за использование формата MPEG?
Инкогнито> понятия не имею. а должно им перепадать?
Не только должно, но и перепадает. Они обладатели кучи патентов на кодирование со сжатием звука и графики и разработчики нескольких очень популярных форматов. Патенты их очень трудно обойти. Они даже с Майкрософтом с переменным успехом судились. Все производители программ или аппаратных средств, кодирующих мультимедиа в формат MPEG(производителям декодеров вроде бы удалось отбиться), платят лицензионные отчисления институту Фраунгофера, дабы не нарываться на судебный иск.
Инкогнито> торговая марка это совсем не патент. (кстати, почему я и имею подозрение, что вы спорите об этих вещах, плохо зная предмет спора)
Раньше был и патент(сейчас кажется он просто кончился).
>>Подобные патенты - это очень и очень большие бабки даже если нет никаких нарушений.
Инкогнито> что значит "если нет нарушений"? если продукт не покрыт патентом, то и никаких бабок не будет.
А если покрыт, то придется либо платить лицензионные отчисления, либо оплачивать проигранный судебный иск. И именно патент и является основанием для подобных исков.
Инкогнито> у меня сомнения именно в части "всё это". Что конкретно "всё это"? тут надо уже читать и разбираться, что именно "всё это".
Вы действительно не понимаете, или намеренно тупите? Телескопическую стрелу крана, разумеется. Никогда таких кранов не видели?
Инкогнито> ну, прям, я щас всё ночь буду сидеть статистику искать. одного примера должно хватить--а вам уже десятки нужны.
Почему это должно хватить? Очень не многим везет выйти на суд с настолько бесспорными доказательствами, что даже высокооплачиваемой армия адвокатов остается только развести руками.
Инкогнито> в любом споре. но тем не менее, и МСФТ проигрывает, и не так редко. [»]
Редко они проигрывают. И именно потому, что на хороших адвокатов деньги есть.
U235> Все производители программ или аппаратных средств, кодирующих мультимедиа в формат MPEG(производителям декодеров вроде бы удалось отбиться), платят лицензионные отчисления институту Фраунгофера, дабы не нарываться на судебный иск.
Разве? Насколько я знаю, они являются владельцами алгоритмов кодирования, но не самих стандартов. Стандарт MPEG - просто описание формата файла, а уж как его создавать - дело совсем другое (хотя в случае MPEG всех видов в этом и есть главная загвоздка). Но вот, скажем, для пресловутого МР3 существует стандартный алгоритм ISO, и он бесплатен без всяких претензий. Как и Lame, сделанная на его основе.
Разве? Насколько я знаю, они являются владельцами алгоритмов кодирования, но не самих стандартов. Стандарт MPEG - просто описание формата файла, а уж как его создавать - дело совсем другое (хотя в случае MPEG всех видов в этом и есть главная загвоздка). Но вот, скажем, для пресловутого МР3 существует стандартный алгоритм ISO, и он бесплатен без всяких претензий. Как и Lame, сделанная на его основе.
Немцы создали очень эффективный и удобный формат и очень удачно запатентовались, так что обойти их патенты и не потерять в быстродействии и эффективности проблематично. Из-за этого даже поднялась возня с альтернативными форматами и алгоритмами кодирования, но сделать что-то конкурентно способное MPEGу не удалось. Кто-то, конечно, пытается изобретать велосипед но большинство препочитает платить и пользваться эффективными патентованными разработками от Фраунгоферовцев.
>Раз пытались перекупить разработку, то да.
странное заявление, мягко скажем. этот институт производит шины? можно хотеть купить что то совсем не будучи конкурентом.
>Если разработчик напрямую ведет переговоры с потенциальными покупателями в обход менедджеров и руководства, то это как минимум нарушение корпоративной этики.
речь не об этике, а о преступление. если есть таковое.
>Если бы институт ничем военным и секретным не занимался, то и обвинения бы не было. Нельзя обвинить в разглашении гостайны человека ей не обладающего и не дававшего подписку о неразглашении.
А как быть с обвинениями (даже осуждениями) за шпионаж, где шпионаж состоял из публикации открытой и уже всем известной информации? Так что, давайте вернёмся с заоблачных высот к российской реали.
>А вот за разглашение можно осудить только человека давшего подписку, иначе ни один следователь даже не попытается обвинение предьявить, настолько это лажа.
см. выше.
>Это то же самое, что осудить за убийство несмотря на то, что жертва осталась жива. Слишком явное несоответствие деяния составу преступления. Так что подписку о неразглашении ученый все же давал, раз его по такой специфической статье обвиняют.
как будто это смутит внуков Дзержинского... или российский суд, которому прикажут, что и как решать.
>Кому Вы это говорите? У меня пол-семьи юристы, правда следователи, а не адвокаты. Любой грамотный адвокат знает тысячу и один способ заволокитить дело и утопить его в казуистике совершенно безнаказанно для собственной карьеры.
речь не карьере юриста, а о решении суда ПРОТИВ клиента. например, видя намеренные попытки волокиты, судья может запретить одной стороне использовать какие то доказательства перед присяжными. или просто решать многие процессуальные вопросы против неё--попробуйте выиграть дело, сколько бы не пытатся волокитить
>Судья хоть и человек, но если все в рамках закона, то ему просто не к чему придраться будет, чтобы прекратить балаган.
всегда найдёт--просто прикажет--предоставить документы к дате Х, свидетелей предоставить к дате У, за невыполнение--пеняйте на себя.
>И после этого Вы говорите, что плохо я плохо знаю предмет. Не нарушители, а лицензионные пользователи патента. С патентообладателем заключается соответствующий договор вследствии которого патентообладатель получает развовое вознаграждение, либо отчисление с каждой выпущенной с использованием его патента единицы(как договорятся), а производитель использует патент в своей продукции не боясь судебного иска.
У нас тут явно с терминологией не лады. Есть patentee--владелец патента. Есть licensee--тот, кто купил лицензию. есть royalties--плата от licensee к patentee, которая может быть структурирована как угодно. Есть infringer--тот, кто нарушает патент, продавая продукт (3е лицо). Вот с третьего лица то и надо брать деньги за нарушение.
>Не только должно, но и перепадает. Они обладатели кучи патентов на кодирование со сжатием звука и графики и разработчики нескольких очень популярных форматов. Патенты их очень трудно обойти. Они даже с Майкрософтом с переменным успехом судились. Все производители программ или аппаратных средств, кодирующих мультимедиа в формат MPEG(производителям декодеров вроде бы удалось отбиться), платят лицензионные отчисления институту Фраунгофера, дабы не нарываться на судебный иск.
Ну, ОК, и что это доказывает?
>Раньше был и патент(сейчас кажется он просто кончился).
Поскольку аспирин был изобретён в 19 веке, кончился лет 100 назад. В любом случае, торговые марки тут совершенно не при чём.
>А если покрыт, то придется либо платить лицензионные отчисления, либо оплачивать проигранный судебный иск. И именно патент и является основанием для подобных исков.
ну, да. и что?
>Вы действительно не понимаете, или намеренно тупите? Телескопическую стрелу крана, разумеется. Никогда таких кранов не видели?
не очень обращал внимание на них, но вы как раз то вопроса не поняли. что, по вашему, является изобретением, которое запатентовали японцы? Просто "Телескопическую стрелу крана"? эти три слова, и всё?
Вот, сходил я из любыпытства на патентный сайт, нашёл вот это:
United States Patent 4,196,814
Reich April 8, 1980
Vertical telescoping lower crane
Abstract
A rotary tower crane having a tower which can be extended step-wise by adding a section between the boom supporting segment and segments of the supporting structure is provided with a host and crab mechanism for adding or removing a section adjacent to the boom without the use of another crane. The tower is provided with a movable inner tower member slidably disposed in the upper tower segment. The inner tower member has transverse members adapted to be retracted so they will pass bracing members on the tower and to expand to a point where they will support the inner member on the brace members when immediately above the brace members.
Как видите, не только в России думают о телескопических кранах--или немцы тоже украли?
>Почему это должно хватить? Очень не многим везет выйти на суд с настолько бесспорными доказательствами, что даже высокооплачиваемой армия адвокатов остается только развести руками.
потому что вы начали с категоричного заявления--против МСФТ, Интела и прочих выиграть простому человеку или маленькой компании невозможно. А тут вдруг оказывается--даже если возможно, всё равно вам этого мало. Вам надо именно 50/50.
>Редко они проигрывают. И именно потому, что на хороших адвокатов деньги есть.
То есть, проигрывают, хоть и редко, так как лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Вспомните с чего вы начали--выиграть невозможно! А оказывается...
странное заявление, мягко скажем. этот институт производит шины? можно хотеть купить что то совсем не будучи конкурентом.
>Если разработчик напрямую ведет переговоры с потенциальными покупателями в обход менедджеров и руководства, то это как минимум нарушение корпоративной этики.
речь не об этике, а о преступление. если есть таковое.
>Если бы институт ничем военным и секретным не занимался, то и обвинения бы не было. Нельзя обвинить в разглашении гостайны человека ей не обладающего и не дававшего подписку о неразглашении.
А как быть с обвинениями (даже осуждениями) за шпионаж, где шпионаж состоял из публикации открытой и уже всем известной информации? Так что, давайте вернёмся с заоблачных высот к российской реали.
>А вот за разглашение можно осудить только человека давшего подписку, иначе ни один следователь даже не попытается обвинение предьявить, настолько это лажа.
см. выше.
>Это то же самое, что осудить за убийство несмотря на то, что жертва осталась жива. Слишком явное несоответствие деяния составу преступления. Так что подписку о неразглашении ученый все же давал, раз его по такой специфической статье обвиняют.
как будто это смутит внуков Дзержинского... или российский суд, которому прикажут, что и как решать.
>Кому Вы это говорите? У меня пол-семьи юристы, правда следователи, а не адвокаты. Любой грамотный адвокат знает тысячу и один способ заволокитить дело и утопить его в казуистике совершенно безнаказанно для собственной карьеры.
речь не карьере юриста, а о решении суда ПРОТИВ клиента. например, видя намеренные попытки волокиты, судья может запретить одной стороне использовать какие то доказательства перед присяжными. или просто решать многие процессуальные вопросы против неё--попробуйте выиграть дело, сколько бы не пытатся волокитить
>Судья хоть и человек, но если все в рамках закона, то ему просто не к чему придраться будет, чтобы прекратить балаган.
всегда найдёт--просто прикажет--предоставить документы к дате Х, свидетелей предоставить к дате У, за невыполнение--пеняйте на себя.
>И после этого Вы говорите, что плохо я плохо знаю предмет. Не нарушители, а лицензионные пользователи патента. С патентообладателем заключается соответствующий договор вследствии которого патентообладатель получает развовое вознаграждение, либо отчисление с каждой выпущенной с использованием его патента единицы(как договорятся), а производитель использует патент в своей продукции не боясь судебного иска.
У нас тут явно с терминологией не лады. Есть patentee--владелец патента. Есть licensee--тот, кто купил лицензию. есть royalties--плата от licensee к patentee, которая может быть структурирована как угодно. Есть infringer--тот, кто нарушает патент, продавая продукт (3е лицо). Вот с третьего лица то и надо брать деньги за нарушение.
>Не только должно, но и перепадает. Они обладатели кучи патентов на кодирование со сжатием звука и графики и разработчики нескольких очень популярных форматов. Патенты их очень трудно обойти. Они даже с Майкрософтом с переменным успехом судились. Все производители программ или аппаратных средств, кодирующих мультимедиа в формат MPEG(производителям декодеров вроде бы удалось отбиться), платят лицензионные отчисления институту Фраунгофера, дабы не нарываться на судебный иск.
Ну, ОК, и что это доказывает?
>Раньше был и патент(сейчас кажется он просто кончился).
Поскольку аспирин был изобретён в 19 веке, кончился лет 100 назад. В любом случае, торговые марки тут совершенно не при чём.
>А если покрыт, то придется либо платить лицензионные отчисления, либо оплачивать проигранный судебный иск. И именно патент и является основанием для подобных исков.
ну, да. и что?
>Вы действительно не понимаете, или намеренно тупите? Телескопическую стрелу крана, разумеется. Никогда таких кранов не видели?
не очень обращал внимание на них, но вы как раз то вопроса не поняли. что, по вашему, является изобретением, которое запатентовали японцы? Просто "Телескопическую стрелу крана"? эти три слова, и всё?
Вот, сходил я из любыпытства на патентный сайт, нашёл вот это:
United States Patent 4,196,814
Reich April 8, 1980
Vertical telescoping lower crane
Abstract
A rotary tower crane having a tower which can be extended step-wise by adding a section between the boom supporting segment and segments of the supporting structure is provided with a host and crab mechanism for adding or removing a section adjacent to the boom without the use of another crane. The tower is provided with a movable inner tower member slidably disposed in the upper tower segment. The inner tower member has transverse members adapted to be retracted so they will pass bracing members on the tower and to expand to a point where they will support the inner member on the brace members when immediately above the brace members.
Как видите, не только в России думают о телескопических кранах--или немцы тоже украли?
>Почему это должно хватить? Очень не многим везет выйти на суд с настолько бесспорными доказательствами, что даже высокооплачиваемой армия адвокатов остается только развести руками.
потому что вы начали с категоричного заявления--против МСФТ, Интела и прочих выиграть простому человеку или маленькой компании невозможно. А тут вдруг оказывается--даже если возможно, всё равно вам этого мало. Вам надо именно 50/50.
>Редко они проигрывают. И именно потому, что на хороших адвокатов деньги есть.
То есть, проигрывают, хоть и редко, так как лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Вспомните с чего вы начали--выиграть невозможно! А оказывается...
...
U235> Вы меня не поняли. Я "авторитетную" комиссию РАН сравниваю с судом Линча, а не с судом присяжных. РАН не является органом, уполномоченным отвечать за соблюдение режима секретности. Это общественно-консльтативная организация. И мнение "авторитетов" из РАН - это сугубо их мнение, не являющееся официальным разрешением на экспорт технологии. Они это не уполономочены решать.
...
[»]
Это серьезно про такой статус РАН?
U235> Вы меня не поняли. Я "авторитетную" комиссию РАН сравниваю с судом Линча, а не с судом присяжных. РАН не является органом, уполномоченным отвечать за соблюдение режима секретности. Это общественно-консльтативная организация. И мнение "авторитетов" из РАН - это сугубо их мнение, не являющееся официальным разрешением на экспорт технологии. Они это не уполономочены решать.
...
[»]
Это серьезно про такой статус РАН?
только что прочитал цифру:
в 99% уголовных дел (!!!!) суд в России выдаёт решение в пользу прокурора. 99%!!!
То есть, суд--это совершенно лишний, ненужный, бутафорный атрибут российского государства. Пустая трата времени и денег для всех. Всё что нужно--это милиция, расследующая дело, и арест обвиняемого. А дальше--прямиком в зону. Зачем морочится с судами, адвокатами? Не очень даже понятно мне лично зачем нужны прокуроры.
Иными словами, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧТО КАЙБЫШЕВ ДЕЛАЛ ИЛИ НЕ ДЕЛАЛ, он с 99% вероятностью будет найден виновным.
в 99% уголовных дел (!!!!) суд в России выдаёт решение в пользу прокурора. 99%!!!
То есть, суд--это совершенно лишний, ненужный, бутафорный атрибут российского государства. Пустая трата времени и денег для всех. Всё что нужно--это милиция, расследующая дело, и арест обвиняемого. А дальше--прямиком в зону. Зачем морочится с судами, адвокатами? Не очень даже понятно мне лично зачем нужны прокуроры.
Иными словами, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧТО КАЙБЫШЕВ ДЕЛАЛ ИЛИ НЕ ДЕЛАЛ, он с 99% вероятностью будет найден виновным.
вот тут:
Fear Rules In Russia's Courtrooms (washingtonpost.com)
In Russia, the conviction rate in criminal cases heard by judges is around 99 percent, according to the administrative arm of the country's Supreme Court. The rate has persisted since the early 1950s, the last years of the Soviet dictator Joseph Stalin, when the work of judges and prosecutors was automatically reviewed if a defendant was acquitted. ...
In some courts, there simply are no acquittals. In 2003 and in the first nine months of 2004, two district courts in Moscow that heard a total of 4,428 criminal cases had no acquittals, according to court records. Officials at the courts declined to comment on the statistics. In the regional court in the southern Russian city Krasnodar, no one has been acquitted in the last 10 years in cases heard by judges, court officials said.
"Judges think of themselves as soldiers in the front line fighting crime," said Sergei Tsirkun, who was a prosecutor in Moscow for 10 years and in that time never lost a case. "A judge is not going to pass an acquittal unless he is absolutely, 100 percent confident that someone is innocent. If he has the slightest suspicion that someone might be guilty, he will find them guilty even if he has to ignore problems with the evidence."
99%--это согласно российскому Верховному Суду. Есть районы, где вообще никого невиновными не находят в принципе.
Кстати, парадоксальная российская практика--если даже ты попал в тот 1%, то прокурор может снова тебя судить, и снова, и снова, пока не получит то что хочет.
Вот я и говорю: зачем нужен суд? зачем нужен прокурор? всё что нужно, это человек и статья.
Fear Rules In Russia's Courtrooms (washingtonpost.com)
In Russia, the conviction rate in criminal cases heard by judges is around 99 percent, according to the administrative arm of the country's Supreme Court. The rate has persisted since the early 1950s, the last years of the Soviet dictator Joseph Stalin, when the work of judges and prosecutors was automatically reviewed if a defendant was acquitted. ...
In some courts, there simply are no acquittals. In 2003 and in the first nine months of 2004, two district courts in Moscow that heard a total of 4,428 criminal cases had no acquittals, according to court records. Officials at the courts declined to comment on the statistics. In the regional court in the southern Russian city Krasnodar, no one has been acquitted in the last 10 years in cases heard by judges, court officials said.
"Judges think of themselves as soldiers in the front line fighting crime," said Sergei Tsirkun, who was a prosecutor in Moscow for 10 years and in that time never lost a case. "A judge is not going to pass an acquittal unless he is absolutely, 100 percent confident that someone is innocent. If he has the slightest suspicion that someone might be guilty, he will find them guilty even if he has to ignore problems with the evidence."
99%--это согласно российскому Верховному Суду. Есть районы, где вообще никого невиновными не находят в принципе.
Кстати, парадоксальная российская практика--если даже ты попал в тот 1%, то прокурор может снова тебя судить, и снова, и снова, пока не получит то что хочет.
Вот я и говорю: зачем нужен суд? зачем нужен прокурор? всё что нужно, это человек и статья.
Инкогнито>>>99%--это согласно российскому Верховному Суду. Есть районы, где вообще никого невиновными не находят в принципе.
Не вижу, где указано, что согласно ВС?
По сайту ВС пробежался - ничего такого не заметил.
Не вижу, где указано, что согласно ВС?
По сайту ВС пробежался - ничего такого не заметил.
Это сообщение редактировалось 27.02.2005 в 14:59
"In Russia, the conviction rate in criminal cases heard by judges is around 99 percent, according to the administrative arm of the country's Supreme Court."
Фагот, я серьёзно считаю, что честный человек не может служить такой системе. Или надо быть таким же коррумпированным чинушей, как и все они, или надо каждый день идти на сделку с собственной совестью.
Фагот, я серьёзно считаю, что честный человек не может служить такой системе. Или надо быть таким же коррумпированным чинушей, как и все они, или надо каждый день идти на сделку с собственной совестью.
Инкогнито>>>"In Russia, the conviction rate in criminal cases heard by judges is around 99 percent, according to the administrative arm of the country's Supreme Court."
Честно говоря странно. Потому что на сайте Верховного Суда я такого не нашёл. Откуда тогда данные?
Честно говоря странно. Потому что на сайте Верховного Суда я такого не нашёл. Откуда тогда данные?
Кстати...
>>>или надо каждый день идти на сделку с собственной совестью.
Кажется раньше я немного по другому понимал смысл этой Вашей фразы. Может поясните, что имеете в виду?
>>>или надо каждый день идти на сделку с собственной совестью.
Кажется раньше я немного по другому понимал смысл этой Вашей фразы. Может поясните, что имеете в виду?
>Честно говоря странно. Потому что на сайте Верховного Суда я такого не нашёл. Откуда тогда данные?
может, не все данные они выкладывают на свой сайт? особенно перед саммитами между президентами?
может, не все данные они выкладывают на свой сайт? особенно перед саммитами между президентами?
Инкогнито>>>может, не все данные они выкладывают на свой сайт? особенно перед саммитами между президентами?
Да, но почему тогда ссылка на ВС? Автор статьи видел какие-то закрытые документы ВС? Но где журналист, да ещё и иностранный, мог их видеть?
Да, но почему тогда ссылка на ВС? Автор статьи видел какие-то закрытые документы ВС? Но где журналист, да ещё и иностранный, мог их видеть?
>Кажется раньше я немного по другому понимал смысл этой Вашей фразы. Может поясните, что имеете в виду?
да смысл в принципе один и тот же--служба такой системе, и в этой системе, в принципе несовместима с порядочностью. человек, который себя уважает и имеет какие то внутренние моральные ценности, такой системе служить не может.
так же как служба в КГБ советских времён (да и в сегодняшнем ФСБ) несовместима с порядочностью. или так же как сексотничество несовместимо с ней. это всё разные стороны одной и той же медали.
да смысл в принципе один и тот же--служба такой системе, и в этой системе, в принципе несовместима с порядочностью. человек, который себя уважает и имеет какие то внутренние моральные ценности, такой системе служить не может.
так же как служба в КГБ советских времён (да и в сегодняшнем ФСБ) несовместима с порядочностью. или так же как сексотничество несовместимо с ней. это всё разные стороны одной и той же медали.
Инкогнито>>>так же как служба в КГБ советских времён (да и в сегодняшнем ФСБ) несовместима с порядочностью.
А это с чего взяли?
А это с чего взяли?
>Да, но почему тогда ссылка на ВС? Автор статьи видел какие-то закрытые документы ВС? Но где журналист, да ещё и иностранный, мог их видеть?
наверное, не все документы выкладываются на сайте--они могут быть открытыми, но не в электронной форме.
кстати, уверен что Башкирия и Уфа--одно из тех мест, где невиновных в природе не бывает после суда--там все 100% виновные. Вот и пусть наш уважаемый У расскажет нам о самом справедливом российском суде, который разберётся в обвинениях.
>Инкогнито>>>так же как служба в КГБ советских времён (да и в сегодняшнем ФСБ) несовместима с порядочностью.
>А это с чего взяли?
Вы считаете, что в советском КГБ могли быть порядочные люди??? От кого они могли такое слово то услышать, уж не говоря о том, что самим обладать ей?
наверное, не все документы выкладываются на сайте--они могут быть открытыми, но не в электронной форме.
кстати, уверен что Башкирия и Уфа--одно из тех мест, где невиновных в природе не бывает после суда--там все 100% виновные. Вот и пусть наш уважаемый У расскажет нам о самом справедливом российском суде, который разберётся в обвинениях.
>Инкогнито>>>так же как служба в КГБ советских времён (да и в сегодняшнем ФСБ) несовместима с порядочностью.
>А это с чего взяли?
Вы считаете, что в советском КГБ могли быть порядочные люди??? От кого они могли такое слово то услышать, уж не говоря о том, что самим обладать ей?
вот ещё статистика оттуда же, для тех, кто верит (как наш У), что суд во всём разберётся и выдаст справедливое решение:
в Краснодарском Крае, за 10 лет ни один человек не был признан судом невиновным. НИ ОДИН! Абсолютно все, кто предстал перед судёй были осуждены. ВСЕ! Вот это демократия!
Интересно, суды в Северной Корее такой производительности труда достигают?
в Краснодарском Крае, за 10 лет ни один человек не был признан судом невиновным. НИ ОДИН! Абсолютно все, кто предстал перед судёй были осуждены. ВСЕ! Вот это демократия!
Интересно, суды в Северной Корее такой производительности труда достигают?
так же как служба в КГБ советских времён (да и в сегодняшнем ФСБ) несовместима с порядочностью
А в КГБ-то почему? Там же и разведка была, и контрразведка, и погранвойска... Тоже несовместимо с порядочностью?
в Краснодарском Крае, за 10 лет ни один человек не был признан судом невиновным
ИСТОЧНИК???
Инкогнито, 27.02.2005 16:52:50:Вы считаете, что в советском КГБ могли быть порядочные люди??? От кого они могли такое слово то услышать, уж не говоря о том, что самим обладать ей?
[»]
Это больше напоминает амермахтовскую лубуду времён Рейгена.
>А в КГБ-то почему? Там же и разведка была, и контрразведка, и погранвойска... Тоже несовместимо с порядочностью?
погранвойска зачем были? что б диверсанты через минные поля и колючую проволоку не прокрадывались? нет, конечно--что бы не дай бог свои не прошли ТУДА и не узнали, как ТАМ люди живут. может порядочный человек пойти служить на такую службу?
контрразведка... вспомните, сколько "шпиёнов" эта контрразведка наловила в 37 году--думаете, потом намного порядочней в ней люди были? Порядочный человек на такую службу не пойдёт. да и не возьмут его никогда туда. что бы хотеть работать в такой организации, надо заведомо быть негодяем--или иметь для этого серьёзные предпосылки, что бы быстро им стать.
погранвойска зачем были? что б диверсанты через минные поля и колючую проволоку не прокрадывались? нет, конечно--что бы не дай бог свои не прошли ТУДА и не узнали, как ТАМ люди живут. может порядочный человек пойти служить на такую службу?
контрразведка... вспомните, сколько "шпиёнов" эта контрразведка наловила в 37 году--думаете, потом намного порядочней в ней люди были? Порядочный человек на такую службу не пойдёт. да и не возьмут его никогда туда. что бы хотеть работать в такой организации, надо заведомо быть негодяем--или иметь для этого серьёзные предпосылки, что бы быстро им стать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>А в КГБ-то почему? Там же и разведка была, и контрразведка, и погранвойска... Тоже несовместимо с порядочностью?
погранвойска зачем были? что б диверсанты через минные поля и колючую проволоку не прокрадывались? нет, конечно--что бы не дай бог свои не прошли ТУДА и не узнали, как ТАМ люди живут. может порядочный человек пойти служить на такую службу?
контрразведка... вспомните, сколько "шпиёнов" эта контрразведка наловила в 37 году--думаете, потом намного порядочней в ней люди были? Порядочный человек на такую службу не пойдёт. да и не возьмут его никогда туда. что бы хотеть работать в такой организации, надо заведомо быть негодяем--или иметь для этого серьёзные предпосылки, что бы быстро им стать.
погранвойска зачем были? что б диверсанты через минные поля и колючую проволоку не прокрадывались? нет, конечно--что бы не дай бог свои не прошли ТУДА и не узнали, как ТАМ люди живут. может порядочный человек пойти служить на такую службу?
контрразведка... вспомните, сколько "шпиёнов" эта контрразведка наловила в 37 году--думаете, потом намного порядочней в ней люди были? Порядочный человек на такую службу не пойдёт. да и не возьмут его никогда туда. что бы хотеть работать в такой организации, надо заведомо быть негодяем--или иметь для этого серьёзные предпосылки, что бы быстро им стать.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
