Монетизация льгот.

>А их разве не отменили? По-моему, аккурат не то в прошлом году, не то в ходе этой отмены их и того...

Точно не скажу, но студенческий единый явно в разы выше тех 100 р. что были пол года назад.

>>А их разве не отменили? По-моему, аккурат не то в прошлом году, не то в ходе этой отмены их и того...

Ну да, забыл. Есть такая льгота - проездной в два раза дешевле(хотя это имхо наша местная).
В Новосибе:
автобус+трамвай+троллейбус= 150р/месяц(для студентов)
300 р/месяц (для остальных)
автобустрамвай+троллейбус+метро=350р/месяц(для студентов)
700 р/месяц (для остальных)

метро 200р/месяц(для студентов)
400 р/месяц (для остальных)

так что насчет метро за 100 р тов. Fakir погорячился

Это - всё. Больше не могу припомнить ни единой льготы.

sergg

так что насчет метро за 100 р тов. Fakir погорячился

 

Э не, у меня память еще не настолько скисла! В 2004 на прайсе любой кассы метро (московского, разумеется) в самом низу было написано что-то вроде: "зарядка студенческой карточки - 105 р.".

Вот что значит студенты на экзамене укатали! Думаю об одном, а руки пишут другое....
Спешу покаяться. Я вчерась ошибся. Вот в этом фрагменте:

Mavr> Равновесие по Нэшу (для прибыли): V(S) + V(T) <= V(SuT) знакома?
Mavr> А для обратной (двойственной) к задаче на прибыль будет задача на потери (затраты) и равновесие по Нэшу будет формулироваться так: V(S) + V(T) >= V(SuT)

Идет речь не о равновесии по Нэшу, ибо данное неравенство называется "условием супераддитивности коалиций" т.е. условием слияния двух коалиций в одну (по отдельности они имеют выигрыш меньше чем если объединяться в одну большую коалицию).
А равновесие по Нэшу есть условие о том, что игрок (предприятие и т.п.) в точке равновесия получает максимальную прибыль и при любом отклонении его прибыль только уменьшается.

Mavr> Одним словом, знак в другую сторону.

Это верно. И условие супераддитивности и равновесие по Нэшу определяются с одинаковым смыслом как для задач с затартами так и для задач с выигрышами.

mamontyonok> Так вот сравните размер ВПК и размер не ВПК в экономике, и сможете оценить куда идут
mamontyonok> усилия.

И что? То что сейчас ВПК у нас имеет куда как меньший процент еще ничего не значит! Ибо ВПК потребляет почти всю ТИ (игры на сетях, многошаговые игры, игры преследования, транспортная задача, max-min-ная задача и т.д.) в то время как экономика предприятий не ВПК "потребляет" только "транспортную задачу" в различных ее видах!

mamontyonok> А вот первоначально разрабатывалась ТИ действительно для военных.

Ну хоть тут добились консенсуса!

mamontyonok> И вы занимаетесь явно не всей.
так я обратного и не утверждаю.
mamontyonok> А натянуть пытаетесь вашу тему чуть ли не на всю жизнь.

Моя тема - экология (киотский протокол) и игры на сетях. А то что я написал совсем не моя тема.
Я просто вижу как можно применить ТИ и озвучиваю это применение.

---

mamontyonok> Я говорю, что ТИ не применима в большей части реальных жизненных задач. А минимизиция
mamontyonok> затрат как таковая обычно бессмысленна. Просто ничего не делать (ну там избавиться от
mamontyonok> аренды) - самое лучшее решение.

Задача с выбросами вредных веществ.
Предприятие выбрасывает кучу всякого дерьма. Но! Прибыль предприятия зависит от количества этого "дерьма" ибо если оно выбрасывает много то и выпускает много, а значит и прибыль растет. Таким образом, функция прибыли есть зависимость (не линейная) от выбросов! Но в этой ситуации есть точка равновесия когда увеличение выбросов не приводит к адекватному увеличению прибыли. В результате предприятие тратин некоторые усилия чтобы остаться в этой точке равновесия, а это уже затраты!
За вредные выбросы предприятие несет наказание в виде штрафа в некий фонд. (затраты в чистом виде!) Предприятие несет затраты на компенсацию своего загрязнения пропорционально выбрашенному. (Опять затраты!) Предприятие может построить очистные сооружения (еще раз затраты). Несколько предприятий может объединить усилия и соорудить одно очистное сооружение но для всех этих предприятий. (Еще раз затраты) и т.п.
Вот модель для затрат. Необходимо их минимизировать путем снижения выбросов при этом сохранив приемлемую прибыль для данного предприятия.
Заменяем у этой модели слово предприятие (игрок) на слово страна и получаем модель поведения стран участниц Киотского протокола!

Задача супер жизненная!

Заменив в данной модели слова предприятия на слово компьютер получаем сетевую модель распространения электронных пакетов.
Модель на самом деле куда как сложнее - есть там и узлы и штрафами можно управлять...

Сетевики, скажите, оптимизация работы сети когда куча пользователей шлет пакеты (выбросы) и они засоряют сеть и их надо перенаправить или сделать обходные пути - разве это не важная задача?

Mavr>> никто не спорит. Но многое можно и ею описать.
mamontyonok> Ну так много можно и на пальцах и квантовой механикой расписать. Совсем не означает
mamontyonok> что нужно.

после такого руки опускаются...

mamontyonok> Ну так если у вас задача минимизировать потери - тогда перекрываешь границу, и
mamontyonok> разговоры только через прицел. А вот США на эту задачу смотрит по другому, и растут
mamontyonok> совместно с Европой. В то время как Россия/Беларусь пытается сохранить какое-то
mamontyonok> статус-кво и ждать от моря погоды.

Знаешь задачу max-min это когда идет минимизация потерь с максимизацией прибыли? Кстати, есть еще и двойственная к ней: minи-max-ная - это к вопросу о приоритетах задач на затарты или на прибыль (обе одинаково приоритетны IMHO).
Так вот США путем увеличения затрат у других игроков снижают свои собственные затраты! Вот поэтому винансирование ими Ющенко окупится затратами России на поддержание более менее хороших отношений с Украиной. На эту поддержку уйдет куда как больше людей-сил-средств нежеле исли-бы Украина была четко ориентирована на сотрудничество с Россией.
Все! США понесли потери на финансирование Ющенко. Но эти потери несоизмеримо меньше будущих потерь России. Игра стоила свеч.

mamontyonok> Ну так она и не применима к тому к чему вы её пытаетесь применить в этом форуме.

я ее не применял. Я ею иллюстрировал (уже не помню что).

mamontyonok> Если у вас задача блеснуть мозгой - ну так мы все признаём что вы умны неимоверно.

....без слов....

mamontyonok> Чушь вы формулируете.

чушь была в том, что написал не то понятие (о чем написал сегодня), а остальной смысл был верен.

mamontyonok> Максимизация прибыли включает в себя взаимоотношение продаж/затрат.

Это задачи вычисления max-min-а и задача min-max-а. Сначала минимизируем затраты потом максимизируем прибыль и наоборот: макс для прибыли и потом мин для затрат. (Это на пальцах.)

mamontyonok> Минимизация затрат подразумевает только минимизацию затрат. Яснее выражайтесь - и тогда придираться не буду.

Задачу привел в этом посте - выше. Как затраты связаны с прибылью отдельный разговор, но такая связь имеется.
Если вы об этом не знаете то это не означает что этого нет.

mamontyonok> Так весь смысл ТИ - это игры неполной информации.
mamontyonok> Если информация полная - использовать
mamontyonok> ТИ, это как забивать гвозди телескопом.

Спор про курицу и яйцо продолжать не хочу ибо ты работаешь с играми с неполной информацией и считаешь, что это пуп земли. Я знаю еще кучку других игр и не считаю ни одну из них главенствующей друг над другом - все равноправны.

mamontyonok> Это я смотрю шире. А у вас всё получается, что Жора махнёт рукой, и какому-нибудь
mamontyonok> заводу под Самарой станет хуже.

мда... хотел на пальцах объяснить - не поняли...

---

Mavr>> а я разве где-то написал, что увеличение прибыли не является приоритетной задачей?
mamontyonok> Именно это вы и нимасали: главная задача - уменьшение затрат.

Приведите цитату и дайте ссылку на место в этом топике где были бы мои слова главная задача - уменьшение затрат иначе назову вас вруном!

Я написал вот такое:

Так что везде и всегда идет минимизация затрат (или, как антогонизм, максимизация прибыли). Это чистая математика в которой есть спец. раздел "Теория игр" называется. (Коей я и занимаюсь.)

 

Но я не написал что это главная задача!
Жду ссылку.

---

Mavr> И что? То что сейчас ВПК у нас имеет куда как меньший процент еще ничего не значит! Ибо ВПК потребляет почти всю ТИ (игры на сетях, многошаговые игры, игры преследования,

Ну так если всё идёт у вас в ВПК - ну так и будете строить "не имеющие аналогов", а
по ВВП/душу будете сползать. Точка приложения усилий у вас немножко не та

>экономика предприятий не ВПК "потребляет" только "транспортную задачу" в различных ее видах!

Вот только про это не надо, хорошо? Вы всё таки не экономикой занимаетесь.
Например в финансовых сервисах есть задача бидов. Ну там 10 компаний пытаются
получить заказ. Аукцион - закрытый бид. У вас задача - получить. Так вот туда
идут и ваши возможности (сколько это будет стоить вам), сколько вы хотите заработать,
и то что вы знаете о конкурентах. То есть вам нужно выдать и реальную цифру (ну
чтобы вас не засмеяли), и при этом дешевле, чем остальные.
Ну или в кредитных карточках: продать как можно больше карточек и при этом уменьшить
процент тех кто не расплатится и при этом уменьшить процент невыплат во всех
outstandings. (unit & $ W/O)

Mavr> Ну хоть тут добились консенсуса!

Ну так это сухая история. И мы оба её знаем.

Mavr> Моя тема - экология (киотский протокол) и игры на сетях. А то что я написал совсем не моя тема.

То есть именно prisonners' dilemma - вас будут е*ать и так и так, ваша задача чтобы
е*али меньше.
А вот между прочим ваша же задача для создателей эмиссий выглядит совсем по другому.
Для них требования правительства по экологии это лишь одно из ЖЁСТКИХ условий в
постановке задачи производства прибыли. А так как мы знаем что ВВП производят
предприятия а не правительство (оно выполняет роль Робин Гуда), вот и оцените где
ТИ важнее. В миллионах производителей или в сотне правительств.

Mavr> Задача с выбросами вредных веществ.

Ну так это одна из миллионов мировых задач. Я же сказал что ТИ неприменимо в
большинстве случаев.

Mavr> Задача супер жизненная!

Но не единственная в мире.

Если у вас задача уменьшить эмиссии и поставлена эта задача например Greenpeace -
то решение простейшее - закрываем всех поллутеров. Вот только поллутеры с этим
решением не согласятся. И ООН не на что будет ходить по дорогим рестаранам.

Mavr> Mavr>> никто не спорит. Но многое можно и ею описать.
mamontyonok>> Ну так много можно и на пальцах и квантовой механикой расписать. Совсем не означает
mamontyonok>> что нужно.
Mavr> после такого руки опускаются...

И тем не менее это жизнь. Есть целый класс задач, где ТИ именно удобней (а не единственная правильная теория), но в большинстве мировых задач есть гораздо лучшие
теории. Или на данным момент вообще никаких нет.

Mavr> Так вот США путем увеличения затрат у других игроков снижают свои собственные затраты!

Вот только про это не надо. Вы эту тему просто не понимаете.

Mavr> чушь была в том, что написал не то понятие (о чем написал сегодня), а остальной смысл был верен.

Так именно на это я и давил. Правильно формулируйте. Если у вас задача - решение
проблемы максимизация отношения плюсы/минусы - так и пишите, а не говорите что все
понимают, что нужно просто уменьшить минусы. Ведь не все здесь на форуме занимаются
или даже знают ТИ чтобы понять что вы подразумеваете.

Mavr> Задачу привел в этом посте - выше. Как затраты связаны с прибылью отдельный разговор, но такая связь имеется.

И тем не менее в реальных задачах выбирается именно то что вам нужно - если вам
нужна прибыль - вы занимаетесь прибылью (как функцией всего остального), если вам
нужно уменьшение затрат - вы занимаетесь именно уменьшением затрат (как функцией
всего остального). От того что вы напишете:

а + б > 0 равно -б < a

на бумаге, в реальной жизни оно так не станет. Хотя бы потому что любые независимые
факторы а/б описывают только Х% задачи, и есть ещё неопределённые факторы, которые
становятся важнее или менее важными в зависимости от того что именно является вашей
искомой функцией. Просто реальная жизнь и реальные ситуации всегда многограннее чем
модели на бумаге - которые ВСЕГДА только более-менее близкие приближения.

Mavr> Спор про курицу и яйцо продолжать не хочу ибо ты работаешь с играми с неполной информацией и считаешь, что это пуп земли. Я знаю еще кучку других игр и не считаю ни одну из них главенствующей друг над другом - все равноправны.

Так игра - это когда есть возможность победить или проиграть. То есть неопределённость,
то есть отсутствие знака равенства. Если у вас в теории знак равенства присутствует,
значит ТИ в этой задаче совершенно излишне.

mamontyonok> ... Просто реальная жизнь и реальные ситуации всегда многограннее чем
mamontyonok> модели на бумаге - которые ВСЕГДА только более-менее близкие приближения.

Абсолютно очевидная вещь которая не подвергается сомнению.

---

mamontyonok> Если у вас в теории знак равенства присутствует,
ТИ это поиск взаимо удовлетворяющих решений в конфликтных ситуациях. Решения эти ищутся на границе множества всевозможных решений. Граница множества это там где неравенство превращается в равенство. В этом контексте, написав такое:
mamontyonok> значит ТИ в этой задаче совершенно излишне.
вы полностью перечеркнули большинство работ весьма уважаемых людей в ТИ!

---

На остальное отвечать не буду т.к. не вижу смысла.

---

Не удержался, всетаки допишу еще два примера.

Пример №1. Дождь. Человек в дорогом костюме стремится попасть на важную встречу.
Вариант 1. Жждет до последнего (окончания дождя), но он не кончается и человек выбегает под струи воды и в результате запыхавшись и в мокром костюме (не подлежит сушки - выкинуть!) является на встречу.
Потери: костюм, престиж (костюм мокрый), время (ели успел)
Выигрыш: время (всетаки успел), если-бы дождь кончился то успел-бы наверняка и ничего-бы не потерял
Вариант 2. Не ждет до последнего и одевает полиэтиленовую накидку и идет на встречу
Потери: престиж (на улице кто-то увидел уважаемого человека в такой накидке - но многим на это плевать)
Выигрыш: время (выходит как хочет, но так чтобы успеть на 100%); костюм (сохранился под накидкой); престиж (на встречу успел и выглядит идеально, разве что туфли запачкал)
Вариант 3. Выходт не только заранее, но еще и садится в свою машину.
Потери: минимальные (где-то капелька капнула, но это вряд-ли кто заметит); нервы на дорогу (движение напряженное) + затраты на окупку машины и ее амортизация.
Выигрыш: костюм цел; время в распоряжении; престиж не пострадал.
Вариант 4. Вышел не только заранее, но и сел в собстенный лимузин в подземном гараже.
Потери: затарты на дом в котором есть подземный гараж, на лимузин, на шофера.
Выигрыш: костюм сохранен; время в распоряжении; престиж не пострадал.

Это игра. Конфликт состоит в том, что человеку надо успеть в дождь и с наименьшими потерями и наибольшим выигрышем. Это почти матричная игра в которой каждая ячейка есть соотношение выигрыш-потери.
Игра показывает, чт очеловек уменьшая потери до приемлемого (для него) уровня вполне может добиться ожидаемого выигрыша!

Пример №2. СССР и его внешняя политика.
Тратили очень много денег на поддержку всех и вся. Отдачи получали мало и в итоге почти все нас кинули (ни политического ни экономического влияния Россия в этих странах почти не имеет).
Сейчас Россия на поддержку всяких .... не тратит, но выгоду имеет почти такую-же (если не больше) чем во времена СССР.
На лицо снижение затрат и как манинмум не уменьшение выигрыша. При использовании того-же денежного ресурса как при СССР можно увеличить выигрыш (прибыль) России.

Как вывод: почти любая конфликтная ситуация где сталкиваются противоположные интересы имеет свой отклик в Теории Игр. Например разобрана задача о борьбе с мировым терроризмом с точки зрения ТИ. (Хотя IMHO там много ерунды написано.)

anybody> Нашёл-таки!
anybody> Ветка "Успехи и отсутствие оных у ВВП--- ретроспектива", с.4, высказывание номер 47.
anybody> http://forums.airbase.ru/?showtopic=30620&view=findpost&p=478474
anybody> Прошу.

Ага! Прочитал наконец таки!
Ну что-ж... кое что написано так что ловил себя на мысли, а не я ли это писал, но со многим поспорил-бы! Нет, все написано правильно, но многие моменты можно и смягчить, а отсюда получатся хорошие плюсы... В общем, это отдельнЫЕ темЫ, которые надо копать, копать и еще раз копать!

Новый анекдот про монетизацию.
С 23 февраля Министерство обороны России объявляет монетизация питания солдат. В место питания солдату будет выдаваться 27 рублей в день, чтобы он мог покушать в любом ресторане, то что он хочет.
С 23 февраля Министерство обороны России объявляет монетизация оружия солдат. В место оружия солдату будет выдаваться 50 рублей в месяц, чтобы он мог купить то оружие и столько патронов - сколько хочет.

Таргет, тебе то до пенсии никак не 40 лет. Подумай. Ведь есть шансик потерять свой "мерседесик".

Тут Mavr постил о настроениях пенсионеров.
Только что услышал на улице разговор пенсионеров - и думаю что Mavr таки был прав...
Вкратце: иду по улице, стоят несколько стареньких, смотрят как Опель Омега серии А (то есть далеко не самая новая и крутая машина) буксует на небольшом подъеме (тута у нас снег давеча пошел). И одна бабуля говорит: "Это ж тот который объявление вышал что украли бумажник и паспорт". А другой дедуля говорит: "Ну и правильно сделали".
Млин...
Ну не козлы, а?
И шо с ними делать?
Они ж голосовать ходят как солдаты. И для молодых "выбирают" будущее.
Может стоит ограничить избирательное право этак до 65 лет? А?
Дык енто ж "нарушение прав человека"...

Повторно отослалось сообщение, сорри

Неожиданный аспект монетизации - почтальонам выдают оружие и броежилеты. И еще тут немного.