Монетизация льгот.

Делали бы детей - не было бы проблем с пенсией. А так слишком много пенсионеров, а пенсию-то им платят за счет тех кто работает сейчас. Короче урок младшему поколению - им будет хуже и по делом, да и не жалко если честно - старики-то и детей хоть и не так уж много понаделать успели и войну выйграли и страну восставновили, а их так обламывают. Короче поколению просравшему страну будет гораздо хуже - так гадам и надо (40-60 лет). Впрочем у тех кто помладше есть время одуматься. Будет в семье более 2 детей - хорошо, нет - России кабздец, полный и неотвратимый, короче учите языки, пригодятся при таком раскладе.

Но на самом деле странно - деньги у России вроде есть, неужели не могли выделить на пенсии больше?

Вставлю свой пятачок:

1) Мавр - вы как-то очень странно описали Теорию Игр (и соответственно свою работу).
Фишка там всё же в максимизации какой-нибудь полезной функции, а не в минимизации вредной.
Полезная функция например прибыль, который вычисляется как продажи - затраты.
Вы же пытаетесь минимизировать затраты. Ну так тут и наука не нужна: если вам нужно
только это, нажимаете кнопку ВЫКЛ, и спокойно идёте спать.

1а) Тоже относится и к вашему пониманию союзников - если для вас благо меньшие потери в
Беларуси, то конечный результат будут только эти самые потери, но несколько медленней.
Если цель "всем вместе жить счастливо", так задача становится многогранней и интересней,
и НАТО конечно плохо, но не абсолютно. Можно очень плодотворно сотрудничать с НАТОвской
Италией, и ждать от моря погоды от коммунистического Мианмара.

2) Как-то товарищи здесь странно считают пенсии. Всё тянут руку по поводу - а если не
доживу, или если смогу работать. Всё это поддаётся подсчёту - для этого у государства и
банков и наблюдателей есть предостаточно ресурсов. Если помер не дождавшись - ну так
супруг/а получат. Померла и супруга? Ну что ж бывает, но ведь в 30 лет и он и она
собирались пенсией воспользоваться.

3) Наличие присутствия гос. пенсии никак не ограничивает гражданина в его желаниях
сберечь побольше в любом из придуманных человечеством методов сбережения.

4) Достаточные сбережения также не обязывают/не дают право детям бросать родителей на
произвол судьбы.

5) ЕД прав, говоря о качестве жизни сейчас, но это опять же не означает что на старость
сберегать не нужно.

6) И последнее - любое финансовое планирование подразумевает "если условия не изменятся
радикально". Если готовиться к войне, сбережения вам действительно не помогут. Бомбоу-
бежище и винтовка гораздо лучше.

TT> Делали бы детей - не было бы проблем с пенсией. ..... Впрочем у тех кто помладше есть время одуматься. Будет в семье более 2 детей - хорошо, нет - России кабздец, полный и неотвратимый, короче учите языки, пригодятся при таком раскладе.

Ага, одуматься...
Жилья нет, а там где оно есть оно стоит гроши и работы нет. Себя не прокормить, а еще ребенка заводить... увольте! Ладно, одного ребенка прокормим, а второго и третьего - это уже слишком! Если-б еще помогали хоть как-то молодым семьям с количеством детей больше 1, то народ-бы еще подумал. И всеравно проблема бы осталась - восточные народы с десятком детей в семье получат куда как больше от государства чем русская семья с 2-3 детьми.
По нац.признаку отбор? Фашистами назовут!

Надо противозачаточные средства отменить-запретить - это резко повысит рождаемость!

На самом деле эта "монетизация" какая-то странная.
Например доноры и студенты всегда имели льготы и даже в СССР, а при монетизации о них забыли, хотя льготы и отменили!! А вот пенсионеры, которые льготный проезд получили только в последние 10 лет (а раньше не было такого!) вдруг возбухли! И началось... претисняют самэх обездоленных и т.п.... А студенты?! Это наше будущее!!! А мы его гробим и забываем!
Как с этим-то быть?!

anybody> Сейчас попробую найти.

Да я это сгоряча написал.
Если найдешь - почитаю с удовольствием, а не найдешь, так и не обижусь!

anybody> А выход по-моему один: постепенное повышение заинтересованности людей в рождении детей.

Всеми лапами ЗА!!! Вот только как?
Много путей вижу, да денег они требуют много и потому никто на это не пойдет... Как например, скостить треть кредита на квартиру за каждого рожденного ребенка! В Москве и Питере (и нескольких др. больших городах) - не реально ибо квартиры слишком дорого стоят, а в малых городах... там еще работу найти надо такую чтобы кредит дали!

>>Надо противозачаточные средства отменить-запретить - это резко повысит рождаемость! smile.gif

ну наплодится нищеты - что толку? мы не в зимбабве чтобы тупо увеличивать население. важно качество

>> А студенты?! Это наше будущее!!! А мы его гробим и забываем!

а какие у студентов льготы?

вроде нет никаких

Нашёл-таки!

Ветка "Успехи и отсутствие оных у ВВП--- ретроспектива", с.4, высказывание номер 47.

http://forums.airbase.ru/?showtopic=30620&view=findpost&p=478474

Прошу.

mamontyonok> 1) Мавр - вы как-то очень странно описали Теорию Игр (и соответственно свою работу).
mamontyonok> Фишка там всё же в максимизации какой-нибудь полезной функции, а не в минимизации вредной.


Максимизация выигрыша есть обратная задача к минимизации потерь.

mamontyonok> Полезная функция например прибыль, который вычисляется как продажи - затраты.
mamontyonok> Вы же пытаетесь минимизировать затраты.

Стандартный прием в Теории Игр.
Если сложно (невозможно) сформулировать задачу о максимизации выигрыша, то формулируется обратная ей задача минимизации затрат.

mamontyonok> Ну так тут и наука не нужна:

(на мотив "Паромщик" от Аллы Борисовны)
Задачек много на земле,
Простых и сложных.
И ты не знаешь наперед,
Что делать нужно.

Но если формулу привлек,
В задаче нужно.
То результат ты получил,
Который нужен!

mamontyonok> если вам нужно только это, нажимаете кнопку ВЫКЛ, и спокойно идёте спать.

Теория Игр занимается конфликтными задачами = это когда надо и на елку влезть и штаны целыми оставить. (Например вычисляем оптимальную по времени скорость вползания на елку.)

Если просто ВЫКЛ сделаем, то ни то что потерь, но и прибыли не добьемся! Нет, потери всетаки будут: за аренду площадей, например надо будет платить или за разгон манифестаций и т.п.

Вот например есть у нас такая задача "Дилема заключенного". Характеризуется она матрицей 2х2:
1 2
1 (3,3) (1,9)
2 (9,1) (6,6)
Читается так: два преступника совершили преступление. Если оба не будут сознаваться в нем, то по косвенным уликам их осудят каждого на 3 года (первая ячейка). Если один сознается а второй нет, то сознавшемуся дадут год (за сотрудничество сократят), а не сознавшегося посадят как организатора на 9 лет. Если оба сознаются (покаются) то получат по 6 лет.
Вопрос: что выбрать?
Вот и вся Теория Игр. Есть всего две точки выходить из которых крайне не выгодно - это сознаться или не сознаться, но обязательно обоим и вместе. Такие точки наз. точками равновесия, отклонение от которых ведет к увеличению затрат (проигрышу).

Короче, математика она всякая бывает! И не говорите, что "наука тут не нужна"!

---

mamontyonok> 1а) Тоже относится и к вашему пониманию союзников

Это не мое понимание союзников, а сформулированный с точки зрения ТИ подход.

mamontyonok> - если для вас благо меньшие потери в
mamontyonok> Беларуси, то конечный результат будут только эти самые потери, но несколько медленней.
mamontyonok> Если цель "всем вместе жить счастливо", так задача становится многогранней и интересней,
mamontyonok> и НАТО конечно плохо, но не абсолютно. Можно очень плодотворно сотрудничать с НАТОвской
mamontyonok> Италией, и ждать от моря погоды от коммунистического Мианмара.

А Россия разве с Нато не сотрудничает? 8)
БУдет и с Украиной сотрудничать. Вот только некоторые предприятия на Украине вдруг потеряют разрешение на присутствие на Украинском рынке, а это уже прямые затраты для России. А потерять они могут запросто: вновь инагурируемый дяденька из Белого дома скажет батьке Ющенко, что русских надо турнуть и... Ющенко турнет, придумав какую-нибудь отмазку.
Ну очевидно-же! Чего спорим-то?

---

Как пример: есть рынок. На нем продается товар. Если его количество превышает потребности рынка то стоимость товара падает ибо он никому не нужен. Поэтому тупое повышение затрат не приведет к адекватному (пропорциональному) повышению прибыли. Есть неки порог или точка насыщения.

---

sergg> ну наплодится нищеты - что толку? мы не в зимбабве чтобы тупо увеличивать население. важно качество

Это тоже показательный пример к Теории Игр. Есть точка насыщения (равновесия) превышая которую мы ухудшаем благосостояние людей, но и не дойдя до нее мы так-же не получим максимум благосостояния!

>>> А студенты?! Это наше будущее!!! А мы его гробим и забываем!
sergg> а какие у студентов льготы?
sergg> вроде нет никаких

Потому как незаслуженно забыли о них!

anybody> Немного саморекламы.
anybody> В предлагаемом мною варианте, эти вопросы отпадают сами собой.

Может я что-то пропустил, но ссылку не дашь на эти предложения. У меня тоже много мыслей, но интересно почитать что другие думают (сам просто не написал еще). Если в этом топике, то скажи на какой странице.

Mavr>Может я что-то пропустил, но ссылку не дашь на эти предложения. У меня тоже много мыслей, но интересно почитать что другие думают (сам просто не написал еще). Если в этом топике, то скажи на какой странице.

См. с.8, высказывание номер 113.

http://forums.airbase.ru/?showtopic=31225&view=findpost&p=498977

Mavr

sergg> вроде нет никаких

Потому как незаслуженно забыли о них!

 

Разве ж нету? А льготный проезд? А проездной на метро за сто рупь в месяц? А проездные студенческие на всякие автобусы-троллейбусы-трамваи (единые есть, по-моему)?

Mavr> Максимизация выигрыша есть обратная задача к минимизации потерь.

В очень ограниченном классе задач. В нормальном бизнесе (для которого ТИ в
основном и используется) - главное увеличение прибыли И уменьшение затрат.
Заметте - относительное уменьшение. Меньшие затраты на единицу прибыли при
обязательном условии увеличения прибыли. Вы рассматриваете непонятно что.

Mavr> Стандартный прием в Теории Игр.

Видимо вы какой-то одной очень узкой темом в ней занимаетесь.

Mavr> Если сложно (невозможно) сформулировать задачу о максимизации выигрыша, то формулируется обратная ей задача минимизации затрат.

Если невозможно сформулировать РЕАЛЬНУЮ задачу в КОНТЕКСТЕ теории игр - используется
любая из десятков других теорий. Нет смысла натягивать презерватив если вы идёте
копать картошку.

Mavr> Задачек много на земле,

Ну так и ТИ не затычка в каждую дыру.

Mavr> Вот например есть у нас такая задача "Дилема заключенного". Характеризуется она матрицей 2х2:

Вы говорите о задаче, которая не имеет ни малейшего отношения к НОРМАЛЬНО функционирую-
шему бизнесу. Задача сформулирована так: вас будут е*ать вне зависимости от ваших
действий. Если вы брателлу выдадите, е*ать будут меньше. И вы знаете что у брателлы
такой же выбор. Страндартное решение: вы оба друг друга выдаёте, и вас обоих е*ут.
Это самая первая задача из введения в ТИ. И используется она в основном в решении
конфликтных ситуаций - типа гонки вооружений.
Но всё таки большая часть механизма ТИ (ну там Нэш, Парето, ... эквилибриумы) разработана
именно для решения проблем в бизнесе связанных с нахождением оптимальных решений
(увеличение прибыли более высокими темпами чем увеличение расходов) в условиях неполной
и неузнаваемой информации. Например конкуренты, законодательство, изменяющиеся цены,
спрос, погода и т.д.

>Mavr> Это не мое понимание союзников, а сформулированный с точки зрения ТИ подход.

Просто вы применяете теорию, которая написана для других ситуаций. Поэтому всегда и
везде у вас будут враги.

Mavr> БУдет и с Украиной сотрудничать. Вот только некоторые предприятия на Украине вдруг потеряют разрешение на присутствие на Украинском рынке, а это уже прямые затраты для

Ну так вы и извращаете в нескольких словах весь смысл ТИ.

mamontyonok> В очень ограниченном классе задач. В нормальном бизнесе (для которого ТИ в
mamontyonok> основном и используется)

Я так-же могу сказать, что ТИ в основном используется в военной промышленности, как например в задачах добыча-преследователь. С чего собственно и началось ее массовое использование как механизм оптимизации. И тольк опотом ТИ пришла в экономику.

mamontyonok> - главное увеличение прибыли И уменьшение затрат.

а я разве где-то написал, что увеличение прибыли не является приоритетной задачей?

mamontyonok> Заметте - относительное уменьшение. Меньшие затраты на единицу прибыли при
mamontyonok> обязательном условии увеличения прибыли.

В бизнесе - да.

mamontyonok> Вы рассматриваете непонятно что.

....

Mavr>> Стандартный прием в Теории Игр.
mamontyonok> Видимо вы какой-то одной очень узкой темом в ней занимаетесь.

Заниматься всем и сразу не возможно! Даже Нэш выдает только идеи-вершки на основании которых в дальнейшем возникают новые направления, но и Нэш будет абсолютным нулем в какой-либо теории, если он только не изучит эту теорию заранее.
Так что, все и везде - частные случаи чего-то неизмеримо большого называемого ТИ.

Mavr>> Если сложно (невозможно) сформулировать задачу о максимизации выигрыша, то формулируется обратная ей задача минимизации затрат.
mamontyonok> Если невозможно сформулировать РЕАЛЬНУЮ задачу в КОНТЕКСТЕ теории игр - используется
mamontyonok> любая из десятков других теорий.

Странно как-то получается.
Если нельзя сформулировать задачу на максимизацию прибыли, то вы утверждаете, что формулировка задачи на минимизацию затрат не имеет смысла? Так? Простите, Вы противоречите больше чем терти задач Теории Игр!

mamontyonok> Нет смысла натягивать презерватив если вы идёте копать картошку.

про картошку и презерватив - согласен.

mamontyonok> Ну так и ТИ не затычка в каждую дыру.

никто не спорит. Но многое можно и ею описать.

mamontyonok> Вы говорите о задаче, которая не имеет ни малейшего отношения к НОРМАЛЬНО функционирую-
mamontyonok> шему бизнесу.

Да, данная задача описывает сложность принятия решений в конфликтной задаче и наглядно показывает пути решения.

mamontyonok> Задача сформулирована так: вас будут е*ать вне зависимости от ваших
mamontyonok> действий.

Да, и с Украиной и Беларусией точно так-же. Украина или Беларусия нас "наколет" всеравно, но вот на сколько - это задача! Главное не потерять максимум, а сколько получим при этом выигрыша - это дургой случай.

mamontyonok> Это самая первая задача из введения в ТИ. И используется она в основном в решении
mamontyonok> конфликтных ситуаций - типа гонки вооружений.

Естественно, что это самая простая задачка ибо более сложную в рамках данного топика рассматривать не имеет смысла. И не потому что народ не поймет, а потому как писать много и формулы писать надо. (А это слишком скучно и лениво.)

mamontyonok> Но всё таки большая часть механизма ТИ (ну там Нэш, Парето, ... эквилибриумы) разработана
mamontyonok> именно для решения проблем в бизнесе связанных с нахождением оптимальных решений

Равновесие по Нэшу (для прибыли): V(S) + V(T) <= V(SuT) знакома?
А для обратной (двойственной) к задаче на прибыль будет задача на потери (затраты) и равновесие по Нэшу будет формулироваться так: V(S) + V(T) >= V(SuT)
Одним словом, знак в другую сторону.
Можно хоть так задачу формулировать, хоть так... Главное - найти решение.

mamontyonok> (увеличение прибыли более высокими темпами чем увеличение расходов) в условиях неполной
mamontyonok> и неузнаваемой информации.

про неполную информацию - это тоже один из разделов ТИ который так-же имеет как прямую так и обратную (двойственную) к ней формулировку задачи.

mamontyonok> Просто вы применяете теорию, которая написана для других ситуаций. Поэтому всегда и
mamontyonok> везде у вас будут враги.

Не враги, а конкуренты (в терминах ТИ) между которыми надо разделить прибыль (степень полит.влияния, экономичес.прибыли и т.п.).

mamontyonok> Ну так вы и извращаете в нескольких словах весь смысл ТИ.

Шире смотрите на ТИ!

to mamontyonok:
Давай четко сформулируем тему нашего спора и организуем новый топик?
О чем конкретно мы спорим? А то мы удалились от темы этого уж очень далеко.