Запад натравливает шахидов на Россию...

Меня прикалывает то что на западе якобы кодекс чести журналюг не позволяет комментировать. Но в реале они комментируют и еще как. То есть все это пурга о том что они только излагают факты.

ИМХО на англичан надо наехать по настоящему. С отзывом посла, уничтожением чеченов, высылкой их сраной ББС и национализацией доли в нефтедобывающих компаниях России. Что бы знали. Чтобы другие знали и осознали, тоже гребанный Катар. Но у Путина даже на самое невинное из всех этих действий кишка тонка.

Я с Татарином согласен 100% . Путин правду сказал (немного поздно, но ничего) что против России идет война - это видно по западным газетам.

МД, как бы вы отнеслись к тому, что на ОРТ пригласили бы Бен Ладена и устроили бы ток-шоу? Ладно, вам бы было наплевать,а как американцы бы отнеслись? А в Европе пригласили этого Закаева и даже сказали что он официальный представитель тех самых боевиков. Представляете??? И пригласили русского корреспондента, но он им письмо написал в ответ (молодчина!).

В обшем МД вы не правы, зря только флейм разводите.

2: Татарин.
Сейчас не могу ответить по пунктам, поскольку очень мало времени: послезавтра поеду в Портланд, будем с товарищем его яхту (40 футов) перегонять в Ванкувер - на неделю мероприятие. Дел много надо успеть перед отъездом, соотв...

Попробую кратко.
Вы не правы в нескольких своих утверждениях: во первых, позиция по критике России в вопросе войны с чечней, хотя и достаточно распространена в СМИ, отнюдь не является доминирующей. Скорее, наоборот. Кстати, по ходу обсуждения темы Вы (уверен, сознательно) подменили предмет обсуждения: в своем постинге Вы сослались на статью в Globe and Mail, как пример антирусской позиции западных СМИ. Но в статье мы видим другое - отсутствие безоговорочной, безусловной поддержки России во всем, что она делает на Кавказе, и... ясно видимое высокомерие и отсутствие респекта - типа, ну непутевые они, эти русские, и все у них через задницу получается. Теперь гляньте в любой из наших базовских топиков по теме, и посмотрите, что об этом думают в самой России. Посмотрели? Ну и как, большое отличие от G&M? Я понимаю, Вам обидно и унизительно, что к Вашей Родине относятся с видимым пренебрежением и снисходительностью(и мне обидно, поверьте), но, подумайте, неужели у них для этого нет оснований?
По крайней мере, я пока что вижу факт не враждебности, а неуважения. Есть разница, согласитесь...
Второе - и абсолютно обоснованное - Ваше, и многих других участников, наблюдение касается отношшения к воюющим сторонам как к примерно равным, с моральной точки зрения, и в равной мере заслуживающим порицания. Или даже скрытое - а иногда и не особо скрываемое - расположение к подонкам и убийцам. Поверьте на слово, я, проживая здесь, с этой позицией встречаюсь чаще Вашего, и ненавижу ее носителей не меньше. Однажды и по репе дал такому гуманисту...
Ошибаетесь - и причины ошибки в Вашем фундаментально неправильном, искаженном видении основных линий раздела в современном западном обществе - Вы в том, что объясняете это их врожденной или же рациональной, но при этом в любом случае доминирующей и определяющей их стратегию ненавистью и враждебностью именно к России. Приведу Вам такой пример: пару лет назад в Израиле всерьез стоял вопрос о высылке корреспондентов CNN из страны, по причине их куда более откровенной, чем обсуждаемых нами случаях, пропалестинской и антиизраильской позиции. Наши израильские участники в то время об этом писали неоднократно. Кстати, их ведущую ближневосточную корреспондентку, Кристиан Аманпур, так попросили выйти вон. И все детали были похожи до удивления - террористов ради "непредвзятости журнализма" называли исключительно бойцами радикальных группировой, и т.д. Откровенно говоря, смотря CNN, я вижу гораздо более выраженный антиизраильский настрой, чем антироссийский (хотя и последний присутствует).
Но и это еще не все: в памятный день 09/11 журналисты CNN показали заснятую одним из них сцену массового стихийного празнования в одном из палестинских городов, с совершенно омерзительной деталировкой - тетки с выпученными от истерического восторга глазами что-то орут прямо в камеру, молодежь танцует на улицах, короче, сбылась мечта идиота, в которую никто не мог поверить, и наступает царствие пророка... Так вот: показали это всего ОДИН РАЗ!!! Потом перестали. Как выяснилось, CNN передало пленку палестинским властям, по их настоятельной просьбе. Чтобы, мол, не компрометировать благородный и нуждающийся в поддержке народ Палестины перед могущими их неверно понять американцами. На Фоксе и в правых СМИ по этому поводу, конечно, поругивались, но тогда время было такое, что за потоком других новостей это как-то замялось.
И напоследок: вы, конечно, знаете о двух случаях, когда иракские ублюдки (то есть, извиняюсь, борцы за свободу) живьем отрезали головы двум заложникам, американцу и итальянцу. Гражданским, занятым в восстановительном и в гуманитарном проектах. С показом по ТВ и в интернете. Так вот: по каждому случаю обсуждение и активное освещение его заканчивалось через 2 (два) дня. А по поводу безобразий в Абу-Граиб базарят уже почти полгода. Не надоедает. Типа "ужасы Абу-Граиб", "открыта новая страница в истории жестокости и зверства оккупантов", кто именно виноват, да как же это Рамсфельд не ушел в отставку (подавалось как сенсация - "Даже после ЭТОГО Рамсфельд не уйдет в отставку. Доколе???"), да как американские дети теперь, узнав про ТАКОЕ, могут вырасти патриотами? Напомню, никого не убили, никого не искалечили, но некоторых побили и многих унизили - заставляли стоять голыми, когда девки из военной полиции их обыскивали, или пугали натравливанием собак, чтобы те раскололись.

Так что, по крайней мере, не меньше (а на самом деле заметно больше) оснований считать CNN не антироссийской, а антизападной и антиамериканской программой.
В чем на самом деле причина такого отношения в прессе к любым силам свободы, порядка, человечности и здравого смысла - а к ним, в моем понимании, относятся в этом конфликте и Россия, и США, и Израиль - я не понимаю. Просто принимаю за факт, что это врожденная, неотъемлемая часть психологии и менталитета левых либералов. Их можно наблюдать, описывать, системматизировать и обсуждать, но понять невозможно. Как говорится,
И, как весьма уместно заметил V.T., CNN это еще образец объективности, по сравнению с либеральной европейской прессой. В Америке, по крайней мере, гораздо строже отношение к фактам - здесь не сходит (серьезным изданиям и каналам, конечно) с рук хотя бы прямое искажение информации. А в Европе и с этим нет проблем - сегодня на первой странице распишут зверства, скажем, сербов, а через три месяца - когда всплывут доказательства, что это на 90 процентов липа, еще на 5% албанцы сами виноваты, еще с несколькими случаями сербские власти сами разобрались и преступников судили... в результате таки да, имели место убийства мусульман, но не 2000, как первоначально писалось, а 14 человек (описываю реальный случай), то на 27 странице в левом нижнем углу, в разделе "сообщения, объявления, опровержения и поправки" укажут, что в номере за ####, на странице ##, следует читать "14 человек". Я с такой подробностью расписываю это после вашего высказывания, что, мол, Европа это как раз союзник России, а вот Америка - враг. Пока что Европа затребовала от России объяснений, а Буш однозначно и 100% поддержал Россию и призвал американцев молиться за погибших людей и их близких.
Кстати, сегодняшняя "The Vancouver Sun" - это основная местная газета - вышла в черной рамке, на всю первую полосу статья с огромным заголовком "Vancouver mourns for Russia" (Ванкувер скорбит - или оплакивает, нет точного перевода - с Россией). В Ваше видение злобного Запада, мечтающего Русь светлую извести со свету, это, конечно, не вписывается.

P.S.


Beslan, Russia: A Liberal Guide to Better Understanding Freedom Fighters
At this very moment it is too early to know the precise number of hostage takers killed or captured.

In any case, it is important to keep some simple liberal rules in mind just in case one or more freedom fighters survived the attacks by the Russian police and were taken into custody:

1. We may not condone their killings - if there were any at all -, but we have to look for the root causes for a better understanding of their behavior. Were they inconvenienced in practicing their religion? Delays during rush hour in Chechnya? Election losses? Only if we know exactly what drove these young men and women to their somewhat regrettable actions can we make a final judgment.
2. Avoid the term "terrorists" for the hostage takers by all means. They have families with mothers and fathers, brothers and sisters, and it would be a great disservice for them to have their relatives labeled with derogative terms.

3. The hostage takers have full rights for proper legal procedure. They should be assigned the best lawyers available, preferably from France or Germany. Both countries have a proud tradition of setting proven terrorists free, either as a result of faulty court hearings or by giving in to blackmail.

4. It must be investigated in full detail if Putin is behind the hostage taking. He has every interest in the world to appear as a hardliner, and he desperately needed another victory over Chechnyan freedom fighters. While this is only a non-confirmed hypothesis so far, we have not heard any rejection of it from official Russian government sources - which is quite telling in itself, of course.

5. There can be no - repeat: NO - capital punishment for the hostage takers. Capital punishment is a cruel and inhuman act that violates the human rights of the accused.

6. We request that an internationally reputable organization such as the Red Cross be permitted to monitor conditions and report cases of abuse and torture in the prison where the hostage takers are held.

7. Free flow of information between the imprisoned hostage takers and their peers from Al Qaida must be permitted at all times. Access to telecommunications and the internet must be guaranteed.

8. The search for a political solution of the conflict is imperative. Meetings between representatives of the Russian government and the hostage takers, under the supervision of the United Nations, are the only way out of the crisis. The cycle of violence has got to stop!


We will keep you posted on any human rights violations by the Russian government. The hostage takers deserve a fair and transparent legal procedure.

You may throw up now...

Татарин, обязательно сходите по линку и почитайте...

Конец террора
То, что случилось в Беслане - не теракт, а диверсия

Егор Холмогоров

Дата публикации: 5 Сентября 2004

Резня в Беслане отменила историческую эпоху, которая, начавшись "11 сентября" должна была продлиться, казалось, не одно еще десятилетие - эпоху "Большого Террора". Внезапно случившаяся операция по освобождению заложников (уже оксюморон - внезапными подобные операции быть не могут) больше всего напоминала и по форме и по содержанию войсковую операцию. И не случайно, что группы специального назначения, предназначенные для ювелирной работы скальпелем, оказались, по сути, в роли обыкновенных войсковых частей и понесли, как можно полагать, самые большие потери за всю свою историю. Потери, впрочем, вполне понятные, если учесть необходимость разрываться между двумя взаимоисключающими задачами - спасением заложником и подавлением огневых точек террористов.

Устроив резню, бесланские убийцы разом отменили весь "дискурс" анализа терроризма. Разговоры о "медиаэффекте", о "приемлемых потерях", о "требованиях" и "их выполнении", о "стокгольмских синдромах" и всем прочем разом потеряли актуальность. С помощью этого инструментария объяснить происходившее в Беслане невозможно. Необходимо либо сделать жалкий вывод, что "это были неправильные террористы", либо признать, что никакого отношения к классическому терроризму (в том числе и с определением "международный") то, что мы видели не имеет. Перед нами, в прямом эфире, разворачивался не теракт, а диверсионная операция, как не было классическим терактом и уничтожение двух самолетов. Террорист - существо невыносимо болтливое и экстравертное, и даже самый впечатляющий вроде обрушения двух башен ВТЦ все равно отдает довольно дешевой голливудской постановкой, цель которой доказать свою способность убить и на этом основании заставить с собой считаться. Террорист требует общественного "понимания" своих действий, оправдания в "страданиях маленького но гордого народа" или еще каких не менее возвышенных вещах.

В Беслане не было ничего подобного. Никто ничего не доказывал, никто ничего не демонстрировал, никто, в общем-то, даже не попытался показаться. Никто, что очень важно, не требовал сочувствия и понимания, вообще не демонстрировал пусть и террористических, но "человеческих" мотиваций. Террористы пришли, чтобы убить как можно больше людей. И они это сделали. "Медиаэффекты" и прочие погремушки информационного терроризма были отброшены в сторону. Напротив, все было подчинено цели удобства осуществления массовой бойни. Для "террориста" захват детей самый невыигрышный ход, поскольку на чье либо сочувствие, кроме сочувствия явных выродков, рассчитывать он в этом случае не может. Для диверсанта захват школы - самое логичное действие, - лучше только детский сад. Можно убить большое количество детей находясь в полной безопасности - жертва неспособна оказать сопротивление.

Архитектура операции в Беслане была прямо противоположна архитектуре терактов на "Норд-Осте" или ранее в Буденновске. Захватчики не уделяли никакого внимания "работе с прессой" и вообще донесению до мира своей "позиции". Можно, конечно, говорить о повысившемся профессионализме российских властей в работе с медиа, но если бы захватчики потребовали себе прямой эфир, угрожая расстрелом детей, то им бы этот эфир, скорее всего, предоставили и необходимое количество журналистов к ним бы пропустили. Однако никто ничего не потребовал. Захватчики не оказывали на власти и общество никакого психологического давления. Напротив - демонстрировали полную негибкость, тупую жестокость, и, мало того, абсолютное отсутствие внятных "требований". Скорее всего, таковых просто не было. Зато с самого начала была подготовлена оборона, обеспечены условия для гарантированного уничтожения максимально большого числа людей.

В связи с этим дозволительно усомниться в случайном характере взрыва, приведшего к эскалации событий. Непричастность к нему российских спецслужб вполне очевидна - последующий совершенно неподготовленный и непродуманный характер штурма доказывает, что подобный исход был полной неожиданностью. А вот действия захватчиков впечатления спонтанности не производят - они уничтожили сколько смогли заложников, пошли на прорыв, постарались скрыться. Можно предположить, что провокация развязки носила преднамеренный характер - достаточно ведь было бы одного человека, напрямую связанного с заказчиками теракта, чтобы осуществить провокацию, в результате которой погибли бы и террористы, и заложники. Но не будем гадать, и достоверной информации вполне достаточно, чтобы сделать вывод: происшедшее не было актом "терроризма" в установившемся в последние десятилетия значении этого слова, это не было, в частности, актом "чеченского терроризма" в привычном уже смысле. Резня в Беслане была диверсионной операцией, единственной целью которой (по крайней мере с точки зрения заказчиков) было уничтожение максимального количества российских граждан. Это было убийство ради самого убийства. Если заложники и были заложниками выполнения каких-то требований, то они передавались не через исполнителей теракта, а каким-то более прямым и не предполагающим осведомление широкой общественности путем.

Диверсионная деятельность не нуждается в усилении через "медиасреду", она не предполагает непременной публичности и демонстративности действий. Для диверсии достаточно ее прямого эффекта - падение самолетов, сход с рельсов поездов, взрывы в непредсказуемых местах, горы трупов в школьных спортзалах сами по себе дезорганизуют противника и наносят ему ущерб. Упавший самолет наносит ущерб противнику даже если о нем ни слова не было сказано в новостях. И убийство детей все равно дезорганизует общество, даже если мировое сообщество дружно выступило с осуждением убийств. Террор осуществляется против относительно стабильного и более-менее мирного общества. Диверсионная война ведется против воюющей стороны. На ней ценятся не символический урон, а реальный ущерб, и не "медиаэффект", а прямое запугивание.

И перед лицом диверсионной войны вся риторика "11 сентября" (придуманная, впрочем, задолго до того) теряет свою актуальность. Она уже, можно сказать, свернута. В своем обращении к Нации Путин поставил крест на пустопорожней риторике "всемирного крестового похода против терроризма", и на звонких пустых фразах о том, что у "террористов нет будущего". Для полноты лексической гигиены ему следовало бы отказаться и от самого слова "терроризм", да еще и "международный". Действия диверсантов являются "международным терроризмом" лишь в том смысле, что диверсанты действовали именем одного народа и государства (или нескольких государств) против другого народа и другого государства Впрочем, даже в традиционном словоупотреблении Путин сделал одну маленькую, но важную поправку, сказав не об "интервенции международного терроризма", а об "интервенции международного террора". Если "международный терроризм" это виртуальный объект, во главе которого стоит, как известно, "Бин Ладен", то международный террор - это вполне внятное обозначение определенного стиля отношений между государствами, правителсьтвами и спецслужбами, то есть теми самыми структурами, которые, в свое время и взрастили зверьков, подобных Бин Ладену, а потом, в удобный для себя момент сделали вид, что зверьки обрели самостоятельность и зажили своей жизнью.

Сегодня настала пора отказаться от этой виртуальности и возвратиться к более традиционному взгляду на проблему, признать, наконец, что "террористы" - это не некие существа из параллельного мира, и не новая субкультура, а диверсионные группы, используемые государством против государства. И любой "международный терроризм", перерастающий границы местного повстанческого движения, был и остается инструментом в большой игре. Даже если в этой игре порой прибегают к изощренным ходам вроде "самострела".

Путин, наконец-то, сделал то, что необходимо было сделать еще после начала войны в Ираке, - отказался от поисков отсутствующей черной кошки в темной комнате и погони за виртуальными персонажами вроде "Бин Ладена" и прочей "Аль Каеды", которые якобы спонсируют чеченских террористов. Интервентов необходимо искать либо намного ближе к российским границам, либо намного выше в мировой политической иерархии. И адрес инициаторов атаки на Россию был назван с предельно возможной для российской дипломатии ясностью: "Одни - хотят оторвать от нас кусок "пожирнее", другие - им помогают. Помогают, полагая, что Россия - как одна из крупнейших ядерных держав мира - еще представляет для кого-то угрозу". В дополнительных расшифровках эта формула, в общем-то, не нуждается.

В связи с этим совсем другую окраску приобретают слова о "тотальной, жестокой и полномосштабной войне", развязанной против России. Слово "война" прозвучало из уст министра обороны еще несколько дней назад, но оно было сопровождено такими оговорками, что его можно было понять не вполне буквально, сделать из этой "войны" еще один клон "контр-террористической операции". Выступление Путина эту неясность снимает. Война - это война. И от того, что противник ее не объявил по всей форме, она войной быть не перестает. И ведется она не с "террористами", а с теми, кто их послал. Поэтому в ней имеют значение не ритуальные "антитеррористические мероприятия", а реальные действия.

Обращает на себя внимание тот факт, что на сей раз не было сказано никаких пустых фраз о том, что "Россия оставляет за собой право наносить удары по базам террористов по всему миру". Удар по одному отдельно взятому террористу Яндарбиеву доказал, что подобного права за Россией никто не признает и наносить удары по террористам за границами России мы сможем только одновременно с объявлением войны тем странам, которые террористов укрывают, спонсируют и науськивают. Бороться с террористами, не борясь с их хозяевами, попросту бессмысленно. Поэтому обнадеживающим признаком является то, что вместо мечтательных обещаний "нанести удар террористам в их логове", Путин сосредоточился в рамках объявленной им военной программы на оборонительных мерах, - укреплении единства страны, реорганизации управления Северным Кавказом, и реорганизации деятельности правоохранительных органов.

Конечно и эти обещания могут быть "замотаны", как были замотаны обещания после "Норд-Оста". Однако избранная Путиным риторика этого явно не предполагает. Его слова звучат сегодня не только как обращение к гражданам страны, но и как ответ на выдвинутый извне ультиматум, как ответное объявление войны. Слова Путина означают, что России следует ожидать новых диверсионных вылазок и новых попыток взорвать страну изнутри, равно как и усиления давления по периметру наших границ. Будем надеяться, что они предполагают и встречные действия против истинных агрессоров. Но, в любом случае, эпоха прекраснодушной риторики об "общечеловеческой борьбе с угрозой терроризма" отходит в прошлое. В политкрректные речи ворвалась жестокая реальность, которую так долго не хотели видеть и признавать.

Нет "террора против человечества", - есть тотальная война против России.

Нет никакого общечеловеческого фронта против "мирового подполья", - Россия одна, а против нее целая свора больших и малых хищников, стремящихся разорвать ее на куски.

"Терроризм" кончился. Началась война.

Речь здесь о том, что американские и британские СМИ дружно выдавали новости из Беслана в явно сочувственном преступникам тоне. Только CNN в связи с этими событиями изменила (но ненадолго) своей обычной практике и отказалась от клише "повстанцы" и "сепаратисты". В BBC была дана команда, и журналисты – зачастую против своей воли - упорно твердили о "повстанцах" в Северной Осетии.

"По поводу употребления слова "террорист" нам предъявили жесткие директивы, - поделился служебными секретами сотрудник русской службы BBC, пожелавший остаться неизвестным. - Тех, кто захватил заложников в школе Беслана, нужно называть боевиками, повстанцами, но не террористами. Это правило распространяется на службы BBC по всему миру". Журналистам объяснили, что нельзя называть "террористами" людей, которых еще не признали виновными в суде. "Лично я считаю, что заложников в Беслане захватили террористы, но нам это слово употреблять запрещено", - добавил репортер.

В московском офисе британской телерадиокомпании комментировать эту установку отказались. Корреспондент Стив Розенберг сослался на то, что отвечать на такие вопросы он и его коллеги не имеют полномочий. Зато в Лондоне все подробно объяснили: "Руководство не запрещало сотрудникам использовать слово "терроризм", но мы не должны никому приклеивать ярлыки, - нужно сохранять нейтральный тон повествования, что бы ни случилось, то, что мы чаще называли их "людьми, захватившими заложников", просто более корректно с нашей стороны", - сказал один из сотрудников.

Не изменили своему обычному тону и в агентстве Reuters. Выражения "чеченские сепаратисты" и "чеченские повстанцы" продолжали появляться в их сообщениях даже после того, как следствие огласило "интернациональный" состав банды. Их коллеги из французского AFP столь же упорно называют детоубийц "бойцами".

 

полностью тут:

Хотя, честно сказать, почитал СNN - ничего такого не увидел. Ну разве что Масхадова назвали предводителем чеченских "rebels".
Зато перл: "He said the hostage-takers included Uzbeks, Arabs and Chechens." Откуда узбеки-то?

Alesandro>Хотя, честно сказать, почитал СNN - ничего такого не увидел. Ну разве что Масхадова назвали предводителем чеченских "rebels".
Alesandro>Зато перл: "He said the hostage-takers included Uzbeks, Arabs and Chechens." Откуда узбеки-то?

От твоих наивных вопросов складывается такое впечатление, что ты читаешь исключительно ихнюю прессу. Причем выборочно.
"Захваченный боевик из Беслана Кулаев утверждает, что в банде были узбеки" Мир TV
Отвлекись, почитай нашу. Еще и не то вычитаешь.

Я наивно читаю всё, и у нас, и у них. До твоей ссылки информации об узбеках я не встречал.

Кстати, опять же, мнение людей на том же СNN:

Is President Putin right to compare talking to Chechen separatists with talking to Osama bin Laden?
Yes 78% 1456 votes
No 22% 415 votes
Во-от, результатов натравливания как-то не видно.

Alesandro>Я наивно читаю всё, и у нас, и у них. До твоей ссылки информации об узбеках я не встречал.
Читаешь ты выборочно почему-то. Звон про узбеков вчера был везде и всюду.
Лента: Lenta.ru: Террор: Захваченный боевик подтвердил, что теракт готовили Масхадов и Басаев
Не знаю, было ли это по ТВ

Alesandro>Кстати, опять же, мнение людей на том же СNN:
Alesandro> Is President Putin right to compare talking to Chechen separatists with talking to Osama bin Laden?
Alesandro>Yes 78% 1456 votes
Alesandro>No 22% 415 votes
Alesandro>Во-от, результатов натравливания как-то не видно.
Именно, и я тоже не вижу особых результатов натравливания. А если бы власть вела себя хоть чуток приличнее да хитрее, то... Но это из области фантастики.

Eretik>>Именно, и я тоже не вижу особых результатов натравливания. А если бы власть вела себя хоть чуток приличнее да хитрее, то... Но это из области фантастики.
Alesandro>Чья власть? Западная? Не понял вашего высказывания...
Российская, очевидно.

ОФФ: Eretik, это не вы были на Базе года полтора назад под этим же ником, но не зарегеным? По поводу бабаяновского Эльбруса жарко спорили?

Президент России Владимир Путин в интервью британскому изданию «Guardian» заявил, что те, кто призывает к переговорам с лидерами чеченских террористов, не имеют совести.

«Тогда почему вам не встретится с Бен-Ладеном, не пригласить его в Брюссель или Белый Дом, спросить, чего он хочет, чтобы оставить вас в мире?», — спросил с сарказмом Путин у корреспондента газеты.

«Никто не имеет морального права советовать нам вступить в переговоры с убийцами детей», — отметил он.

 

Путин в этом вопросе абсолютно прав. Но, как всегда есть, пара но. Его поймут только в Израиле и в США. Фрянция с евросоюзом не поймут. Они там РТР с Первым каналом не смотрят, а европейское воспитание с политкорректностью сильно их изменило. Вот. Работа нужна, длительная, упорная работа.

Alesandro>ОФФ: Eretik, это не вы были на Базе года полтора назад под этим же ником, но не зарегеным?
Да, и ник был зарегенный, но на старой базе.

С одного из форумов...Есть над чем задуматься..

"Владимир Путин наконец обратился к народу. Речь его была коротка и чеканна, но все же, похоже писалась в спешке, поскольку основной смысл её заключался в признании полного банкротства силовых ведомств, в последние годы ставших становым хребтом российской государственности. После такого покаяния в нормальных странах следует прошение об отставке. Но в данном случае все иначе. Команда, пять лет просидевшая, сложа руки, сообщаило, что никуда не уйдет, зато теперь-то и начнется самое интересное. Страну ждет затягивание поясов. Ибо «Все для фронта, все для победы». И, конечно, будут подвинчены гаечки. Как услужливо растолковал умница Павловский, «Теперь нам нужна политическая система, которая станет нас слушаться. Иначе все, что сегодня именуют «политикой», окажется просто ненужным. И Путин тоже - это надо ясно понимать».
Глеб Олегович может быть спокоен: Путин понимает.
Не сомневаюсь, нюансы его обращения уже исследуются под микроскопом специалистами куда круче меня. Но главное видно невооруженным глазом. Россию была и остается «ядром огромного, великого государства» и не намерена мириться с тем местом, которое занимает в нынешних политических раскладах. Международный терроризм, конечно, обруган, но теперь не считается главной опасностью. Вместо этого – внимание, сенсация – прозвучал тезис об угрозе и с Запада, и с Востока, поскольку, дескать, «Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие — им помогают, полагая, что Россия — как одна из крупнейших ядерных держав мира — еще представляет для кого-то угрозу, и эту угрозу надо устранить». И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: под «активно помогающими», использующими терроризм как «инструмент для достижения эти целей», имеются в виду США. И это, по Путину, следовало понять раньше. Ибо «мы… проявили слабость. А слабых — бьют». Почти полная калька со сталинского: «Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют... Таков уж закон эксплуататоров». Западных, конечно же, западных. Что же касается Востока, так он, похоже, упомянут просто так, для видимости равновесия. Строить аятоллам ядерный реактор никто не перестанет.
Впрочем, Путина можно понять. Главная, мистическая сила его в умении уловить и выразить волю масс. В нем концентрируется общероссийский, пардон, дискурс. И глубочайшее чувство унижения, и веймарская жажда реванша, и поиск врага, и просвечивающая за грозными речами суицидная обреченность. Он, плоть от плоти своего народа, может быть, и вне своего желания сознает, что эпоха сурка не может ограничиться возвратом гимна. Враг по-прежнему мировая буржуазия, без которой существование «ядра СССР» как мирового политического полюса теряет смысл. А с этим, в отличие от гибели детей, нельзя смириться. Потому-то Дума услужливо извлекает из ящика проект законов, возвращающих Россию далеко в прошлое, и никто не убедит меня в том, что эту кипу документов можно было подготовить за два-три «послебеслановких» дня. Поэтому интеллектуалы не худшего разбора радостно визжат: «Нет никакого общечеловеческого фронта против «мирового подполья», - Россия одна, а против нее целая свора больших и малых хищников, стремящихся разорвать ее на куски». Поэтому с форумов Рунета, где тусуется тоже не самая отсталая часть общества, эхом катится: все правильно, это завистливый Запад во всем виноват, там спят и видят уничтожение России, в отличие от исламского мира, который этого хотеть не может, потому что мы друзья! И на низах, где компьютерами не пользуются, потому что грех переводить на железо такое количество водки, тоже ползет облегченное: наконец-то, вот она и прозвучала, правда-матка. Народ, выбравший такую власть и продолжающий ее любить «не за что-то, а вопреки», оправдывая во всем, породивший таких чиновников и такое послушное быдло, смирившийся со жвачными СМИ, рукоплещущий борцам с Ходорковским и растящий скинов, ни за что не выходящий на улицы стихийно, но вприпрыжку бегущий «под руководством», не умеющий даже вообразить, что его не ненавидят, а скорее жалеют, истово верящий, что все вокруг, кроме него, исповедуют двойной стандарт, но при этом убежденный в том, что 4-летний пацан, убитый в беэр-шевском автобусе, пострадавший «за дело» оккупант, что Чечня должна быть русской, а Израиль – арабским, что в Ираке воюют за нефть, а в Грозном – за «правду», упиваясь своим непризнанным величием и «уникальными» несчастьями, аплодирует своему вождю, сказавшему, наконец, то, что от него так долго ждали.
Все это, конечно, очень плохо. Ибо ежели Россия поползет по швам, всему миру мало не покажется. Но, похоже, с имеющимся менеджментом альтернативы уже нет. Я, честно говоря, думал, что это случится не при Путине. Но, похоже, ошибался. У России после 1 сентября в Беслане (а может, и до) иного выбора не оставалось. Как у Германии не было выбора, наказывать или нет «польских агрессоров» после событий в Гляйвице. Тоже 1 сентября. 1939 года

Зулу"

KILLO>С одного из форумов...Есть над чем задуматься..

А хорошо написано, могу лишь согласится :-(

The Wall Street Journal, оплот правых сил:



Какая разница - покрасить таракана в зеленый цвет или фиолетовый? Он все равно останется тараканом.