Захват школы в Северной Осетии

x-Merlin>- у меня почемуто отложилось что эта цифра всплыла после Аушева ... помоему Рошаль ещё говорил ...
Не знаю, что там отложилось, но в инете все записано

а Tevg много постами выше правду тоже говорил..
вот ведь показательно все произошло.. а до етого свои, фашисты, а до етого французы, англичане, и проч.. произошло же реальное шатание основ общества, где государство:
- общность имещая одной из своих главных целей - защиту жизни населения страны. теперь если соответсвующей реакции не последует, то государство сгнило, и спинным мозгом люди ето чувствуют.
сдержанный Путин , умный... посмотрим.

для Boroda - это как? как можно унизить человека, дети которого на грани жизни и смерти?... Гос-во ничто если оно пренебрегает жизнями своих граждан ... э-э-э ...

Хотите любимый украинский анекдот?...
Да простит меня Балансер!

Кучма просит у Путина списать долги Украины за газ...
ВВП - спишу, если сделаете миньет
Кучма - хорошо, но токо станьте на табуретку
ВВП стал натабуретку, а Кучма и сделал всё как обещался
ВВП - ну в на табуретку то зачем становиться?
Кучма - да шоб хохол перед москалём да на колени становился! нивжись...

Так вот какая честь страны имеется в виду, если если гос-во последовательно допустило взрыв двух самолётов, взрыв у метро и захват в заложники 1000 человек?... о чём вы говорите?... Какую честь вы имеете в виду?...


- всем пока ... до завтра ...

Интервью Аушева:

Так что - всё нормально с вертолётами...

 

Вуду скорее прав... Вертолеты нужны были для наблюдения. Только конечно не ми24. Который даже зависнуть нормально не может. Скорей сработал опять непроф.Типа все до кучи....

Кстати, что вы думаете по поводу касет терроров? Что там было? У меня например есть версии. Особенно про ту касету ,что для Путина.

Есть мнение ,что ВЫХОД(ИМХО сложный очень) был. А именно, разговор с Масхадовым. Я уверен что он был одним из организаторов, и его целью было начало разговора с властью в РФ. ИМХО он даже много бы не просил, вообще бы ничего не просил. Сам факт общения с ним стоил бы многого. По сути дела он власти предлагал общения на фоне спасения школьников. А там выхлопа было бы много. Кстати, вот одна их версий, что было на кассете для Путина.

Для начала - из другой инфы:
Balancer>Кстати, прикрытие Кораном тут не покатит вообще. В заложниках было полно не только "неверных", но и правоверных мусульман. Но убивали всех...
Вообще-то в СО более 80% - христиане, а мусульмане в основном живут кучно, и я не уверен, что там было сколь-нибудь значительное количество "правоверных".

Aaz>>Тогда хотя бы ссылочки, плиз. А то ты говоришь "это факт" - и все. Или это все тот же "пол, явно всрытый топором"?
Balancer>Я же тоже говорил - видеокадры НТВ.
И что на них? - достаточно краткого описания.

Aaz>>Оружие террористов, которое демонстрировали Путину, не произвело на меня впечатления такой уж большой кучи - там было, на взгляд, стволов 15-20
Balancer>На 30 человек?
Сколько увидел - про столько и говорю. Во всяком случае, горы оружия, которую нужно было бы перевозить на пяти КМАЗах, не наблюдал. М.б. ты видел - откуда-то ведь есть у тебя уверенность, что там его было много.

Aaz>>Даже я, при своей ныне хилой "физике" пройду 100 м с грузом в 45-50 кг
Balancer>Тебе нужно не 100 метров пройти, а 30 человек с полным боекомплектом на двух машинах привезти. Возможно, конечно, но маловероятно.
Если на "Жигулях" - то, действительно, сложно. А вот на паре тех же КАМАЗов - как нефиг делать.

Aaz>>ИМХО, ты путаешь "сказанное боевиками несколько раз", и "повторенное заложниками несколько несколько раз" - что не одно и то же...
Balancer>В любом случае - это не то же самое, что сказанное поварихой со слов боевиков
Так я же не говорю, в отличие от тебя, что там десять поварих беседовали с десятью террористами, и те им в одно слово про Владикавказ говорили... Разницу ощущаешь? Кроме того, фраза поварихи сама по себе не допускает многозначных толкований (если ты не согласен - опровергни), а вот приводимое тобой в качестве доказательства "боевики называли себя чеченцами" совершенно расплывчато, и уж твой тезис ни в коем разе не подтверждает.

Aaz>>ЧТО признавать? Что несколько боевиков несколько раз сказали, что все они - чеченцы? Подтверди формулировку, плиз.
Balancer>Со слов заложников боевики называли себя чеченцами.
Кгхм... Я просил потдвердить формулировку, ибо, как ты понимаешь, "боевики называли себя чеченцами" абсолютно не подтверждает твой тезис.
Нет возможности подтвердить - признаем этот тезис ложным. Корректно?

Aaz>>1) Ты полагаешь, что если бы в группе террористов чеченцы составляли бы только 40%, то вражда бы гарантированно не получилась? И осетинские отцы, потерявшие детей, поехали бы мстить в Саудовскую Аравию?
Balancer>Есть разница между "наездом" чисто чеченской группы и интернациональной. Не полагаешь?
А поведай мне, в чем она состоит? Неужто вследствие "интернациональности" осетины пойдут ловить бен Ладена? Тогда это противоречит твоему тезису о том, что теракт был нужен для нагнетания обстановки на Кавказе. Не находишь?

Aaz>>2) Второй контрвопрос куда интереснее: а кому нужна вражда Осетии и Чечни?
Balancer>ИМХО, ты на этот вопрос лучше меня ответишь. Начиная от наркоторговцев, кончая Европой и США.
В который раз повторю: "Ищи, кому это выгодно". Что я могу ответить - это не интересно, а у тебя по этому поводу мнение есть? Или примем изложенное тобой выше: "терракт с целью дестабилизации обстановки в России предприняли наркоторговцы при поддержке ЕС, а также Госдепа США и ЦРУ"? Или уж сразу "мировую закулису" вспомним?

Aaz>>А вот зачем чеченцам восстанавливать против себя осетин, при том, что Осетия является "предпольем" Чечни - я, честно говоря, не понимаю.
Balancer>Правильно не понимаешь. Потому что чеченцы тут и не при чём
Так кто "при чем"? Березовский? Или вообще весь мир?

Balancer>Алексей, ну мы же уже договорились, вроде, то того, что с точки зрения формальной логики ни у тебя, ни у меня строгих аргументов нет. И спор идёт именно на укладывании тех кусочков, что есть, в общую картину. Я тебе предлагаю один вариант, а у тебя контраргумент фактически только один - "это не доказательства". Да, это не доказательства. Это попытка собрать факты в структуру. То, чем и занимается пресловутая белая логика, в отличие от чёрной, логики действий
Да, но ты на своей белой логике строишь из частного (и, насколько я вижу и пытаюсь тебе доказать), мягко говоря, шаткого факта общую гипотезу о лживости боевиков.

Aaz>>На роль "генерально дестабилизатора" - да запросто! Например, Березовский (я сильно удивлюсь, если его имя не всплывет в какой-либо привязке к этой истории).
Balancer>Да уж как его только не поминают
То есть ты полагаешь, что это таки не он?

Aaz>>Скажи мне, кому реально нужна дестабилизация в России?
Aaz>>США? - Им на это плевать, у них своих проблем выше головы.
Balancer>Ой, не говори...
А можно без эмоциональных откликов, а если с ними, то с присоединением чего-то более логичного?

Aaz>>Чеченцам? - да, естественно, я уже говорил, что это стандартная стратегия и тактика террористов. Но вот их дополнительные проблемы с Осетией - см. выше.
Balancer>Чеченцам - мирным жителям дестабилизация ни к чему. Для боевиков - единственный шанс выжить.
??? С каких это пор попытка сунуть палку в во второй (осетинский) улей стала средством избежать пчелиных укусов? Пардон, но что-то совсем левая логика пошла...

Aaz>>Бен Ладену? - Да на хрен мы ему сдались, у него есть свои войны и свои задачи.
Balancer>Ты знаешь его цели и задачи? Он тебе докладывал? Или это твои домыслы, от которых (домыслов) ты так открещиваешься?
Я просто прошу по возможности реально, хотя бы и с помощью интуиции, оценить верояность того факта, что за терактом стоял бен Ладен.

Aaz>>Итак, "имя, сестра, имя!" (с) Кто, по-твоему, такая сволочь нехорошая и хочет нас "дестабилизировать" (особенно - глобально)?
Balancer>Да кто угодно, в т.ч. и из приведённого тобой списка.
То есть анонимный "унешний супостат"? Ну, естественно, ведь весь мир только и мечтает о том, чтобы добить Россию.

Aaz>>Ну, это ты уже передергиваешь несколько...
Balancer>Нет, просто предположил событие с ненулевой вероятностью. Которых можно придумать миллионы. Если не воспользоваться пресловутым Оккамом.
Ну, тогда тебе и об "инициаторах" размышлять не надо - скажем, "маленькие зеленые человечки" (тоже ведь "ненулевая верояность").

Aaz>>А вот то, что я бы мог в том же спортзале "вырыть окоп", дабы получше спрятаться за заложников - ты как к такой версии относишься?
Balancer>Как ты себе представляешь рытьё окопа в помещении, где находится по нескольку человек на квадратный метр? И что ты в этом окопе делать будешь? стрелять-то не сможешь оттуда. И даже за обстановкой следить.
??? Это почему я оттуда стрелять не смогу? Из-за живых спин, вместо бруствера, да по окнам, в которые прыгает спецназ - лучше позиции не придумаешь.

Aaz>>Угу. А что, следователи говорят, на скольких и на каких транспортных единицах они приехали?
Balancer>Очевидцы утверждают, что на двух.
Переведем твою фразу на русский язык: "очевидцы видели две машины, на которых приехали террористы". Так понятнее?

Aaz>>Да что ты говоришь? Откуда же тогда уже есть цифра с точностью до человека?
Balancer>Эта цифра - число убитых + число взятых в плен. Или ты о чём вообще?
Я о "построении в шеренгу", которую ты же и упоминал. А вот механизм получения цифры ты обрисовал совершенно точно. Вот только оттенок он приобретает не очень хороший: "террористов было столько, сколько мы убили и взяли в плен" (на самом деле, план перевыполнен - в сумме 33 вместо 32-х!). Именно об этом я и толкую, когда говорю об официальном вранье...

Aaz>>Да машины могут быть уже два дня как на территории Чечни, как ты понимаешь... Или нет? - возрази.
Balancer>Слова очевидцев для тебя не аргумент (хотя сам на них ссылаешься)
Я выше привел "перевод" слов очевидцев...

Aaz>>Вот именно... Если бы ты выдвинул версию, что они ехали ВООБЩЕ БЕЗ ОРУЖИЯ, то я бы мог согласиться, что "раздельный" вариант сравним по опасности с "общим" (подчеркиваю - только сравним, ибо оружие и ВВ все равно надо было перевозить). И как на снижение риска влияет то, что у тебя 20 АК, а не 40 АК + 100 кг ВВ?
Balancer>20 АК в багажнике спрятать легко, а вот 40 + 100кг взрывчатки - заметно сложнее. Настолько, что спрятать под полом - безопаснее.
Хм... В багажнике ЧЕГО? То есть все таки "Жигули" - две машины на 32 человека? Куда они их в грузовиках-то девали? И, кстати, там на блокпостах положено и багажники обыскивать - как раз в расчете на такие "перевозки".

Balancer>У тебя тут опять сбой в логике Из утверждения, что кто-то солгавши раз могжет солгать и второй никак не следует, что кто-то, солгавши много раз потом не может сказать правду. Кроме того, ты тут смешиваешь два независимых и несвязных предположения.
Я только говорю о вероятности появления правды из одних и тех же уст после многих случаев вранья. Или ты полагаешь, что что это независимые события? Тогда тебя не очень хорошо терверу учили...

Aaz>>Кстати, ты все же вспомни "другие случаи" - а то все тот же один, и то, согласиь, выглядящий не вполне солидно.
Balancer>Да тут бы с этими разобраться. Кроме того, спор "вокруг одного" ка краз ты ведёшь. Я же привёл даже в виде списка не так давно:
Balancer> — Слова заложников
Угу, только вот что именно эти заложники сказали - на это я ответа так от тебя не получил.

Balancer> — Слова оф. лиц
Угу, со ссылкой на тех же самых заложников.

Balancer> — Слова очевидцев
Очевидцев ЧЕГО? Ямы в полу?

Balancer> — Видеокадры НТВ
Та же самая яма?

Balancer> — Собственные соображения на счёт боеприпасов, необходимых на два часа интенсивного боя на 30 человек
И сколько же их нужно? Что, и в два грузовика не войдут? А "интенсивный бой" - это как? - на расплав стволов?

Balancer> — "Подозрительные строители"
Черт, у подруги в подъезде начали стены ремонтировать... Надо срочно съезжать!!!

Balancer> — Враньё боевиков
Еще раз - в чем они соврали?

Balancer> — Мои соображения о безопасности транспортировки
Это ты про 20 АК в багажнике? да, это сильно...

Balancer>За твою же версию "спонтанного" штурма:
Balancer> — Слова заложницы, приближённой к террористам
Угу.

Balancer> — Твои представления о безопасности траспортировки
Угу, только вот мои соображения, ИМХО, более логичны. Я, естественно, не объективен - так пригласим "третейского судью", например, ув. Варбана.

Balancer>Что ещё?
Если бы ты отвечал на мои вопросы, то, надеюсь не пропустил бы еще один аргумент - сомнительность смены тактики "захвата с налета", которая приносила успех боевикам уже четыре раза.
Еще один - вопреки словам следователей (и твоим), "военное имущество" террористов вполне могло быть перевезено даже в паре грузовиков (хотя то, что транспорта не было больше, ничем пока не подтверждено).

Balancer>Как видишь, у меня аргумент не один.
На самом деле - один, та самая яма в полу. Просто ты почему-то полагаешь, что один и тот же аргумент ("о лживости боевиков"), будучи подкреплен повторением одних и тех же слов двадцатью людьми чего-то стоит, несмотря на всю свою шаткость...

Balancer>Хотя каждый из них по отдельности не достаточен, вместе они в мою модель укладываются. Ты к своим можешь ещё столько же добавить?
А сколько тебе надо? За уши я притянуть, полагаю, еще несколько смогу... Или ты оцениваешь доказательность по количеству "фактов", независимо от степени их правдоподобности?

Aaz>>Ну, почему же - может быть спор относительно правдивости таких заявлений.
Balancer>Согласись, что проверить любое из них с нашей стороны нереально?
Я не говорю о поиске достоверных фактов - но уж оценить степень достоверности уже известных в какой-то степени можно. Тот же самый тезис "о вранье террористов"...

Aaz>>Собственно, он и так является таковым - ибо ты поддерживаешь "официальные" позиции.
Balancer>Ну, что делать, что в этой ситуации моё мнение совпадает с "официальным".
Извини, но у меня создалось впечатление, что это не "совпадает" - это ты поддерживаешь официальные высказывания (чем бы они не были).

Aaz>>Угу. Количество убитых тоже определяет пресса?
Balancer>ИМХО, эта реплика не в тему. Что ты имел в виду?
Это просто ответ на твою фразу - и не более того. Мне кажется, что мировоззрение (по крайней мере, у мыслящих людей) определяют факты, а не их интерпретация кем бы то ни было...

Aaz>>Ты принижаешь уважаемую науку - она говорит о том, что у тебя с аргументами не очень.
Balancer>Нет, просто я пытаюсь подыскивать аргументы...
Так и подыскивал бы - чтобы их было более одного.

Balancer>Соционика говорит, что среди множества фактов поданных в формате белой логики, чёрный логик видит только отрывочные данные, не являющиеся для него сколь либо авторитетными (поскольку не видит целой картины). И, наоборот, белый логик в словах логика чёрного обычно видит только придирки, постоянный уход от общей картины к маловажным частностям, периодическое подтягивание фактов, не имеющих отношения к складываемой картине и т.п.
??? То есть у тебя "цельная картина" (теракт с планомерной подготовкой), а моя (ехали во Владикавказ, но денег на взятки не хватило) не цельная? Мда-а-а, сильно. А не объяснишь, в чем это наши версии настолько различны по "цельности"?

Aaz>>Кто бы спорил! Но я стараюсь по мере возможностей отвечать на твои аргументы.
Balancer>Только не на все, а на те, которые считаешь за аргументы.
А не надо "считать" - просто по возможности будет отвечать на вопросы друг друга - полагаю, что этого достаточно. На что именно я не ответил - уточни?

Aaz>>Естественно, ибо я интуицию уважаю настолько, что считаю: использовать ее, когда есть место логике - это стрельба из пушек по воробьм.
Balancer>Просто, если принять гипотезу, что ты - Бальзак, всё становится на свои места. Большинство предположений относится к области чёрной интуиции ("интуиция возможностей"), а у Бальзаков же сильная белая интуиция ("интуиция времени" - это тенденции развития и т.п.) Поэтому не удивительно, что тебе не хочется работать по чуждой для тебя интуиции и ты её неосознанно отфильтровываешь.
Хм-м-м-м... И это ты называешь "то, что работает"?

Aaz>>Да, и по возможности оценивать степень степень их достоверности.
Balancer>Можешь предложить медодику оценки? Например, с одной строны высказывание поварихи, передающей слова боевиков, с другой - оф.источники, очевидцы, видеокадры?
Про твои "многочисленные факты" - см. выше.

Aaz>>Ну, изолировать - всегда проще. Это еще Иосиф Виссарионыч доказал, да и здесь, на форуме, я прочитал развернутое предложение, четко отсылающее меня к воспоминаниям о моей колымской молодости...
Balancer>Иосиф Виссарионыч тоже белым логиком был. "Максимом Горьким". Но творческая у них не чёрная интуиция, а чёрная сенсорика, как следствие - неумение работать с наборами несвязных фактов (просто отбрасывание всех фактов, не укладывающихся в имеющуюся одну структуру)
К подчеркнутому: мне кажется, что это свойственно не только этому типу - ты, например, это качество блестяще сейчас демонстрируешь, хотя относишься, по твоей собственной классификации, совсем к другой группе.

Balancer>Уф... Ну и переписку мы тут с тобой развели
А как соционика оценивает поведение, при котором человек "уводит разговор в сторону"?

Balancer>>Кстати, по поводу вранья. Вспоминаю множество кадров с интервью Дзасохова, где он повторял слова боевиков - "...если вы считаете, что 1200 человек - не предмет для торгов..." Кажется, это было уже после штурма, но однозначно задолго до того, как была обнародована цифра в 1181 чел.
Eretik>Ага, а по всем каналам 1-2 сентября со ссылкой
Eretik>"У террористов, минувшим днем захвативших школу в североосетинском городе Беслан, находятся в заложниках 354 человека."

Пардон, это Аслаханов был. Меня тут поправили. Правда, точное время первого заявления неизвестно, но как раз в то время, когда СМИ ещё вовсю "354 заложника" тиражировали.

Eretik>Коров выращивают фермеры и приравненные к ним. Дело президента республики - общим руководством заниматься.

Не стоит буквально воспринимать мои слова. Хотя я и разжевал потом достаточно.

Eretik>Хе-хе-хе. Президент - он же и главноккомандующий всеми силами, что имеются. Кстати, кто координировал операцию в Осетии? Не Дзасохов-ли?

Виктор Соболев? Командующий 58-й армией?

x-Merlin>- у меня почемуто отложилось что эта цифра всплыла после Аушева ... помоему Рошаль ещё говорил ... Дхасохов только повторял их слова ...

Нет, Рошаль только говорил "нет, ты не горец" и т.п.

Bobo>Ну, то-есть сам вертолет — это нормально, сверху можно много чего увидеть. Но боевой вертолет что делает там???

У товарища явно сдельная работа - постить без смысла. Скоро здесь будет второй Ираквар.

Свежая информация из ТВ-новостей

Можно спорить про достоверность, но привожу как есть.

1. Aaz, несколько неожиданная развязка. Официально опровергнуто сообщение о предварительной закладке боеприпасов в школе. Т.е. прямо заявлено, что всё необходимое привезли с собой. Но при этом со слов того же пленного (запись) школа в Беслане была именно их целью. Т.е. несколько неожиданный поворот в нашем споре.

2. Показали обращение жены к одному из теперь уже убитых боевиков. То самое, которое "у тебя же самого 5 детей..." Записано оно было вскоре после завхата. Т.е. разведка явно не сидела без дела и опознала, как минимум одного из боевиков почти сразу. И даже кассету передали. Неизвестно, правда, что было дальше.

3. Проехали террористы по заранее рассчитанному маршруту, на котором вообще не было блокпостов. По дороге попался только сельский мент на "уазике", который ехал к себе домой, но который попытался их остановить, дабы выяснить, кто это такие и был взят в плен.

4. Как уже и сообщалось, элитные подразделения отрабатывали штурм похожего здания в 30км. Так что в бой вступали сходу и первой целью ставили прикрыть собой бегущих заложников.

5. Официальная версия на данный момент - случайное замыкание контактов подрыва мины одним из боевиков.

KILLO: "...Есть мнение ,что ВЫХОД(ИМХО сложный очень) был. А именно, разговор с Масхадовым. Я уверен что он был одним из организаторов, и его целью было начало разговора с властью в РФ. ИМХО он даже много бы не просил, вообще бы ничего не просил. Сам факт общения с ним стоил бы многого. По сути дела он власти предлагал общения на фоне спасения школьников. А там выхлопа было бы много. Кстати, вот одна их версий, что было на кассете для Путина."

Это же кто вам об этом сказал? Саакашвили? Дружбан Масхадова. Может в этой кассете и об просьбах грузинского президента говорится? KILLO, тоже хочется посмотреть сею кассету. Сколько стоит и где купить?

Это же кто вам об этом сказал? Саакашвили? Дружбан Масхадова. Может в этой кассете и об просьбах грузинского президента говорится? KILLO, тоже хочется посмотреть сею кассету. Сколько стоит и где купить?

 

Я не понял. Такая версия невозможна? Обоснуй тогда.

p.s.Хотя до этого тебе придется представить, что это не КILLO написал. <_<

ТО KILLO:
Можно много версий видвинуть, в том числе и вашу. Всё зависит, какие цели преследовать. Сейчас можно найти в одном из бандитов среди убитых, документы работника спецслужб Грузии. А потом Саакашвили будет доказывать перед всем миром, что это не так. Но кто ему поверит? Ведь он вовсеуслышанье объявил, что готов воевать с Россией. А там, Южная Осетия или Северная, какая разница?

Aaz>Вообще-то в СО более 80% - христиане, а мусульмане в основном живут кучно, и я не уверен, что там было сколь-нибудь значительное количество "правоверных".

Не знаю. Но на похоронах были представители обеих конфессий. Впрочем, если ты говоришь, что мусульман там под 20%, то среди заложников их было до 200 чел, а среди убитых - до 70 человек.

Aaz>И что на них? - достаточно краткого описания.

Вскрытый пол библиотеки. Повреждения не взрывного характера. Тем более, что помещение довольно целое и не обгоревшее.

В свете последнего заявления, конечно, непонятно.

М.б. спецназ пытался в подвал прорубиться?

Aaz>Сколько увидел - про столько и говорю. Во всяком случае, горы оружия, которую нужно было бы перевозить на пяти КМАЗах, не наблюдал. М.б. ты видел - откуда-то ведь есть у тебя уверенность, что там его было много.

Ну, видишь, врущие по твоим выводам официальные источники теперь утверждают, что всё привезли с собой. Так что, если верить им, то ты прав. (Правда, тогда не прав в том, что веры им нет )

Aaz>Если на "Жигулях" - то, действительно, сложно. А вот на паре тех же КАМАЗов - как нефиг делать.

Ну так там и не Камазы были. Ну да как-то уместились... Может быть...

Aaz>Так я же не говорю, в отличие от тебя, что там десять поварих беседовали с десятью террористами, и те им в одно слово про Владикавказ говорили... Разницу ощущаешь?

Ну, вот, а я говорю про разных заложников. Которые, конечно, передавали информацию с неизвестного числа источников.

Aaz>Нет возможности подтвердить - признаем этот тезис ложным. Корректно?

Нет Даже по формальной логике. Неопределённое значение никогда не равнялось ложному.

Aaz>Да, но ты на своей белой логике строишь из частного (и, насколько я вижу и пытаюсь тебе доказать), мягко говоря, шаткого факта общую гипотезу о лживости боевиков.

У тебя неверное (и не удивительно) представление о БЛ. Никакая структура не базируется на одном факте.

Aaz>То есть ты полагаешь, что это таки не он?

Я полагаю, что это крайне маловероятно.

Aaz>А можно без эмоциональных откликов, а если с ними, то с присоединением чего-то более логичного?

Хорошо. Такой тезис. США нужен однополярный мир, где они будут единственными хозяевами. Вполне объяснимое стремление. Россия же потенциально может угрожать им на этом пути. Не сейчас, так в будущем. Устранить потенциального конкурента - это даже вполне в их национальном духе

Aaz>??? С каких это пор попытка сунуть палку в во второй (осетинский) улей стала средством избежать пчелиных укусов? Пардон, но что-то совсем левая логика пошла...

Похоже мы просто совсем о разных вещах говорим.

Aaz>>>Бен Ладену? - Да на хрен мы ему сдались, у него есть свои войны и свои задачи.
Balancer>>Ты знаешь его цели и задачи? Он тебе докладывал? Или это твои домыслы, от которых (домыслов) ты так открещиваешься?
Aaz>Я просто прошу по возможности реально, хотя бы и с помощью интуиции, оценить верояность того факта, что за терактом стоял бен Ладен.

Нет, я даже процитирую на этот раз кусок диалога целиком. Ты пишешь "нахрен мы сдались Бин ладену?". Я отвечаю - "а фиг его знает. Может же, ведь, быть, что и сдались". Ты мне вдруг - "оцени вероятность!". Нет, по всей логике это как раз ты, раз начал утверждать низкую вероятность причастности Бин Ладена как раз и дать такую оценку. Кроме того, маловероятное событие никогда ещё в математике не было невозможным событием. Что я и подразумевал.

На самом деле - у нас в таком духе почти весь спор с тобой. Мне бы стоило его свернуть в самом зародыше, т.к. его развитие я знал наперёд. Ну да я решил просто проверить ещё разок. Всё - как я и предсказывал

За сим прекращаю обсуждать одни и те же предположения без строгих фактов более одного раза. Сойдёмся во мнении - хорошо. Не сойдёмся - всё равно друг другу ничего не докажем. Так что и ну его нафиг.

Aaz>??? То есть у тебя "цельная картина" (теракт с планомерной подготовкой), а моя (ехали во Владикавказ, но денег на взятки не хватило) не цельная?

Нет, не так. Я пытаюсь увязывать факты в структуру. Точнее - в несколько структур (основное отличие Робов от Максов в этом плане), из которых я всегда выбираю более подходящую по случаю. (А уж когда две структуры сливаются в одну - это вообще почти физическое удовольствие). Т.е. цель - не факты, а структуры из фактов.

Ты же (возможно ошибаюсь, т.к. это уже выводы из, возможно, неверного типирования, а понять чёрную логику я всё равно автоматически не могу - не тот подход) собираешь факты ради фактов и для формирования из них новых фактов. Это - иное.

Balancer>>Просто, если принять гипотезу, что ты - Бальзак, всё становится на свои места. Большинство предположений относится к области чёрной интуиции ("интуиция возможностей"), а у Бальзаков же сильная белая интуиция ("интуиция времени" - это тенденции развития и т.п.) Поэтому не удивительно, что тебе не хочется работать по чуждой для тебя интуиции и ты её неосознанно отфильтровываешь.
Aaz>Хм-м-м-м... И это ты называешь "то, что работает"?

Блин, ну хоть убей не чувствую динамики в твоих постингах. Что меня и смущает в окончательном вердикте по твоему поводу

Aaz>Про твои "многочисленные факты" - см. выше.

См. также выше про твою оценку моих фактов
При чём я это говорил ещё до введения спора в разгар.

Aaz>К подчеркнутому: мне кажется, что это свойственно не только этому типу - ты, например, это качество блестяще сейчас демонстрируешь, хотя относишься, по твоей собственной классификации, совсем к другой группе.

Тебе так кажется (и не только тебе), потому что я автоматически начинаю защищать "атакуемую" тобой структуру. Пошёл бы спор иначе - я мог бы в споре принять иную сторону.

Balancer>>Уф... Ну и переписку мы тут с тобой развели
Aaz>А как соционика оценивает поведение, при котором человек "уводит разговор в сторону"?

С моей точки зрения разговор периодически уводишь в сторону ты. Автоматически при чём
Я же увожу в сторону разговор сознательно, с целью (неуклюжей в силу слабой, ролевой этики отношений) гашения спора, который совершенно бесплоден и таковым останется

Там некто заявляет, что на кассете, адресованной Путину, сцена изнасилования девочек-заложниц.

 

Может быть. Только смысла в этом мало. Тем более кассету передавал Аушев.
Тем более с кассетой были отпущенны грудные дети.

Тут многие говорят что ради чести страны так и надо было российским властям делать как сделали, а на уступки мол идти- значит показывать слабость и потворствовать новым терактам.
Только при это почему то не учитывают что, что уступок можно наобещать много, но ведь одно дело наобещать, а другое выполнить. Власти должны террористам врать с три короба, обещать все - только постепенно. Можно и вывод войск ПООБЕЩАТЬ. Можно даже чего-то в этом смысле продемонстрировать -вывести например войска из Ведено - все равно ведь боевики в Ведено не полезут и потом защищать его не будут - силы у них уже не те что 5 лет назад. Так что заняли б то же Ведено обратно за сутки о без потерь. А за это можно и сотню заложников выторговать.
Можно предложить Кадырова поменять на пару сотен детишек. Ну а за президента Алханова можно было и 300 человек взять. На худой конец Буданова поменять человек на 50 - так хоть толк с него будет, а то только в тюрьме харчи казенные потребляет.
и т.д.
А как боевики расслябятся что им на уступки идут, да заложников будет меньше - тут их и прихлопнуть как тараканов.

Можно много версий видвинуть, в том числе и вашу. Всё зависит, какие цели преследовать.

 

Я думаю это правдоподобная версия. Кстати, вы знаете какую она цель преследует ?

Сейчас можно найти в одном из бандитов среди убитых, документы работника спецслужб Грузии.
А потом Саакашвили будет доказывать перед всем миром, что это не так. Но кто ему поверит?

 

Ну тут уж вам Балансер рассказал, что кто что хочет тот и увидит.(я тоже этим грешу) ИМХО если такие доки будут, то это факт тому ,что Саакашвили здесь ни при чем. Ведь и дураку ясно, что так светиться даже полные профаны не будут. Однозначно подстава.

Ведь он вовсеуслышанье объявил, что готов воевать с Россией.

 

Да. А также, что он совсем не хочет этого делать.

А там, Южная Осетия или Северная, какая разница

 

Субъекты разных государств.

Тут многие говорят что ради чести страны так и надо было российским властям делать как сделали, а на уступки мол идти- значит показывать слабость и потворствовать новым терактам.
Только при это почему то не учитывают что, что уступок можно наобещать много, но ведь одно дело наобещать, а другое выполнить. Власти должны террористам врать с три короба, обещать все - только постепенно. Можно и вывод войск ПООБЕЩАТЬ. Можно даже чего-то в этом смысле продемонстрировать -вывести например войска из Ведено - все равно ведь боевики в Ведено не полезут и потом защищать его не будут - силы у них уже не те что 5 лет назад. Так что заняли б то же Ведено обратно за сутки о без потерь. А за это можно и сотню заложников выторговать.
Можно предложить Кадырова поменять на пару сотен детишек. Ну а за президента Алханова можно было и 300 человек взять. На худой конец Буданова поменять человек на 50 - так хоть толк с него будет, а то только в тюрьме харчи казенные потребляет.
и т.д.
А как боевики расслябятся что им на уступки идут, да заложников будет меньше - тут их и прихлопнуть как тараканов.

 

А почему нет? Тем более власти врать еще как умеют. Но все таки здесь есть подводные камни.....Какие?

Да один всего... маленький такой... честь называется.

Единожды совравши, кто тебе поверит (с) Библия, кажется

Что же до действий спецслужб.... ну, да, слажали. Можно было лучше сделать. Но виноваты во всем этом кошмаре ОТНЮДЬ не офицеры Альфа и прочего ОМОНа. И я искреннне надеюсь, что организаторов и вдохновителей этого антигуманистического акта найдут и замочат. Хоть в Саудовской Аравии, хоть в Лондоне. А будут возмущаться - разорвать дипотношения и обьявить на весь мир, что мы запросто можем начать войну - casus beili у нас есть. А воевать будем не за территорию, а на уничтожение. Поэтому первым эшелоном пойдут не танки, а нюки. Штук 100 для начала. А танки потом... если понадобится.

Да один всего... маленький такой... честь называется

 

Перед кем? Перед террорами? Честь у власти? Честь важней жизни школьника?