Захват школы в Северной Осетии

Инкогнито>И каким образом я, который всегда выступал за максимально жёсткую позицию по вопросу уничтожения всевозможных ненужных религиозно-этнических групп, могу быть пособником террористов?

Пособник - не только тот, кто помогает им прямо. Но и тот, кто, даже, формально противодействуя им, подыгрывает им.

Valery_B>После Бислана, как это ни мерзко осознавать, рейтинг буша поползет вверх

Окружение Буша от этого теракта получит просто огромную выгоду. Без всякого сомнения, рейтинг его теперь взлетит.

На http://kavkaz.org , как я понял, теперь открывается просто страница их (бывшего?) хостера.

"КоммерсантЪ" и является пособником бандитов. Ещё даже не всех раскопали в спортзале, а он в своей статье и выносит приговор Путину и силовым структурам.

1. Буш 100% прав в своей политике по отношению к ближнему востоку вообще и к терроризму в частности

Если бы не американцы в Ираке, такого разогрева терров в России не было бы.
ЭТО ФАКТ НЕ ПОДЛЕЖАЩИЙ ОСПАРИВАНИЮ

 

Совершенно не факт. Буденновск, Кизляр, взрывы на Каширке - это все было до войны с Ираком.

Mic>Совершенно не факт. Буденновск, Кизляр, взрывы на Каширке - это все было до войны с Ираком.

Во-первых, разные темпы и объёмы.
Во-вторых, разный национальный состав бандгрупп.
В-третьих, предположительно, разные источники финансирования.

Оружия, боеприпасов, взрывчатки было столько, что боевики с собой привезти не могли. Предположительно - они были завезены в школу заранее. Чем сейчас также занимается следствие.

✂

Как отмечают специалисты по борьбе с террором, штаб по освобождению заложников допустил целый ряд грубых просчетов. В частности, в оцеплении школы находились местные жители. Многие из них, когда бандиты вырвались из здания, участвовали в вооруженном преследовании. От бандитов их, по замыслу организаторов операции, должны были отличать белые повязки на рукавах. Об этой "военной хитрости" террористам было известно из телевизионных сообщений. Таким образом, нельзя исключать, как того, что многим террористам удалось в суматохе скрыться, так и того, что среди "ликвидированных террористов" есть местные жители, непричастные к захвату заложников.

// MIGnews | Происшествия | Террористы Беслана. Ликвидированы, захвачены – ушли?

✂

Balancer:
Читая статью, прочитал следующее:

С этого места начинает расскручиваться смысл статьи. Т.е власти обещали вот это:
"..."Штурма не будет,– говорил в 11 утра в штабе по оказанию психологической помощи родственникам заложников президент Северной Осетии Александр Дзасохов с черным от усталости лицом.– Я вам обещаю. "

Вот здесь уже пишут, что власти врут:
"...Они боятся, что вы узнаете правду,– рыдая, стала кричать одна из женщин.– Там было больше людей. Они обещали не штурмовать! Нам Дзасохов обещал, что не будет штурма! Он утром к нам приходил. Он сказал: "Мы дадим им автобусы. Я обещаю, что кровопролития не будет". Зачем они нам врали? Зачем мы этой Чечне помогаем? Их дети в наших школах, в наших санаториях. Мы к ним всегда лояльны, а они к нам с автоматами приходят. Куда смотрит наша власть!"

Вот здесь зацепить самолюбие власти:
"....Молодой лейтенант орал и махал руками, чтобы пожарные могли проехать к школе, а скорые – выехать оттуда. "Куда прешь,– крикнул он заместителю генпрокурора Сергею Фридинскому,– быстро за оцепление". Замгенпрокурора молча выполнил приказ."

Ну а здесь, ударить по той прессе, которая поддерживает власть:
"....Зачем вы нам врали?! – бросились с кулаками на журналиста с телекамерой.– Вы говорили – 350 человек. Где эти 350? Там тысяча, в школе. Продажные твари. Это чтобы штурм начать, говорили про 300 человек". Нескольким операторам серьезно досталось по камерам и по головам. "

Вся статья перемешана кровью и ужасами, для большего эффекта. И ни в одной строчке не написано, что всё происшедшее - это бандитизм и терроризм в отношении народов России. А вот для разжигания национальной розни нашлось место:
"..."Да там вся Чечня, а не 30 человек,– заорал ополченец.– Суки, мразь поганая. Давить эту мразь надо, давить!" Парень был не в себе. "

Короче статья ясно указывает причины происшедшего, т.е. - виновата власть. Ну а далее, что нужно делать - поход на Чечню. Как раз то, что бандитам и нужно.

TARGET>"...Они боятся, что вы узнаете правду,– рыдая, стала кричать одна из женщин. [...] "....Зачем вы нам врали?! – бросились с кулаками на журналиста с телекамерой.– Вы говорили – 350 человек. Где эти 350?

Это всё слова местных жителей, которые (отмечается) не были в курсе событий. Там же далее, ведь, полно и иных цитат. Которые ты, видимо, упустил. "– Команды на штурм не было, и мы не отвечали на огонь боевиков до тех пор, пока не поняли, что это конец,– рассказывал нам потом боец спецподразделения Виталий.– Первыми в школу пошли "Витязи". Они довольно быстро заняли спортзал и с боем начали продвигаться по коридору., [...] "До трупов спасатели не дошли – в дверях что-то рвануло. Говорят, это один из боевиков зацепился за растяжку, на которую ставил мину. Потом взлетел на воздух ГАЗ-66, на котором приехали террористы. Грузовик так и оставался стоять во дворе, и, возможно, в нем сдетонировала оставшаяся взрывчатка. Тут же с разницей в пару секунд последовали взрывы в спортзале, где были заложники. Очевидно, бандиты решили, что начался штурм и привели в действие бомбы, развешанные по залу."

Так что, при в целом нейтральной статье, ты делаешь перекос только в сторону, которую хочешь видеть.


TARGET>"....Молодой лейтенант орал и махал руками, чтобы пожарные могли проехать к школе, а скорые – выехать оттуда. "Куда прешь,– крикнул он заместителю генпрокурора Сергею Фридинскому,– быстро за оцепление". Замгенпрокурора молча выполнил приказ."

Ну и какое тут "задевание самолюбия"??? Всё правильно, там место для профессионалов. Хватит и того бардака, что местные жители устроили, чтобы ещё и чиновников туда пускать.

TARGET>Ну а здесь, ударить по той прессе, которая поддерживает власть:

Это цитаты очевидцев. При чём по статье очевидно, что - дезориентированных очевидцев. Если ты в них видишь "мнение издания" - то ты не менее тенденциозен, чем пытаешься представить их

TARGET>Вся статья перемешана кровью и ужасами, для большего эффекта.

Хочешь сказать, там не было крови и ужаса? Цветочки и бантики?

TARGET>"..."Да там вся Чечня, а не 30 человек,– заорал ополченец.– Суки, мразь поганая. Давить эту мразь надо, давить!" Парень был не в себе. "

Опять читаем только то, что хотим видеть. Там же, дальше: Поздно вечером начальник УФСБ по Северной Осетии Валерий Андреев доложил, что уничтожено 20 бандитов, из которых 9 арабы, а один негр.

TARGET>Короче статья ясно указывает причины происшедшего, т.е. - виновата власть.

Ну, если ты так избирательно читаешь - то да, конечно, другого и не увидишь.

TARGET>Ну а далее, что нужно делать - поход на Чечню. Как раз то, что бандитам и нужно.

А почему не в арабские страны? Не в Африку?

moderatorial
*AlL* - оверквотинг. Устное предупреждение.
(Постинг исправлен)

Террористы заранее завезли в школу взрывчатку и боеприпасы

БЕСЛАН, 04 сентября - По данным источника в силовых структурах Северной Осетии, террористы заблаговременно завезли большое количество взрывчатки, оружия и боеприпасов в школу N 1 города Беслан. "Взрывчатка, оружие и боеприпасы были завезены в школу летом во время ремонта под видом строительных материалов", - в субботу источник в силовых структурах Северной Осетии, близкий к следствию.

По его данным, организаторы теракта спрятали взрывчатку, оружие и боеприпасы в подпол. Ссылаясь на сведения, полученные в результате опросов людей, побывавших в заложниках, источник в силовых структурах сообщил, что схрон террористы вскрыли сразу после захвата здания школы. Об этом сообщает "Интерфакс".

// Error 404 NOT_FOUND

stas27: "...Объясняю понятнее - у Буша и его правительства хватило такта во время трагедии отложить свои личные претензии к правительству России. Хватило ума и такта понять, что в такой момент выплескивать своё неприятие Путина, путинцев, политики российской элиты и т.п. - это проявление морального уродства. В чём предлагается Вам взять с них пример,"

Глубже нужно смотреть на проблемы и шЫрше. В сша идёт предвыборная борьба. Основным критерием избрания на новый срок для Буша, это борьба с терроризмом. В данном случае, всё проишедшее в Москве дает для него дополнительные очки. Как не будет выглядить кощунственно, то бандиты выступили на стороне команды Буша. Все дополнительные очки в копилку избрания Буша на новый срок, оплачиваются. Как ни парадоксально, но можно делать выводы о источнике финансирования бандитов.

stas27>А что известно/слышно про другие источники финансирования?

По другим пунктам возражений нет?
Если Будённовск, скажем, спонсировался в основном "подножным кормом" (остатки былой роскоши, торговля заложниками и т.п.), то операция в Беслане, по слухам, финансировалась уже Аль-Кайедой. Как бы это ни было на руку США... :-/

Кстати, ещё фактик. Ещё вчера сапёры отзывались в духе, что методика минирования и конструкции мин иные, чем они сталкивались ранее. Что очень чётку чувствуется чужая и весьма профессиональная рука. В смысле - не одного человека, а иной школы.

Balancer:"...При чём по статье очевидно, что - дезориентированных очевидцев. Если ты в них видишь "мнение издания" - то ты не менее тенденциозен, чем пытаешься представить их .."
"...Хочешь сказать, там не было крови и ужаса? Цветочки и бантики?"
"...Ну, если ты так избирательно читаешь - то да, конечно, другого и не увидишь."

Мне не нужно другого видеть, и так всё понятно, зная источник финансирования "КоммерсантЪа" и его оношения к Путину и происходящему в России.

TARGET>Мне не нужно другого видеть, и так всё понятно, зная источник финансирования "КоммерсантЪа" и его оношения к Путину и происходящему в России.

Ну, вот, о чём я и говорил. О субъективности твоего взгляда на статью и выборочности чтения. Каждый видит всюду только то, что он хочет.

Balancer: "...Ну, вот, о чём я и говорил. О субъективности твоего взгляда на статью и выборочности чтения. Каждый видит всюду только то, что он хочет."

ОбЪективный взгляд? Разве есть такое понятие? Даже давая абсолютно хронику событий - тоже субЪективный взгляд. Если давать под разным ракурсом.

Просто когда беру в руки газету, то смотрю не только название газеты и громкие загаловки передовицы, но и на фамилию главного редактора и на то, как раньше писали , чьим органом сея газета является. Органом-не в физиологическом плане, хотя это тоже подходит.

stas27>Да я ж возражал Арабы в Чечне получали боевой опыт очень давно.

Я о тенденциях в процентном составе.

stas27>Рома, не понял. Финансирование Аль Каидой теракта в Чечне на руку США? Чем? Или что имеется в виду?

Да, именно так. Если будет доказано финансирование теракта Аль-Кайедой, то это и без того укрепит образ "могущественного терроризма, пользующегося государственной поддержкой стран-изгоев", ещё больше развяжет Штатам руки и т.п.

stas27>А вот насчёт профессионализма - далеко не уверен. Все рассказы сводятся к тому, что штурм начался раньше времени из-за того, что эти выродки не могли справиться со своими собственными зарядами.

Потому что работали там не профессионалы-подрывники. Но вот обучали боевиков профессионалы иной школы. Собственно, поэтому и версия о "выбивании" старой школы не очень достоверна. "Учителя" чаще всего сами в бой не лезут.

stas27>Особенно странно звучит рассказ о взрыве двух чеченок с мужчинами-заложниками в коридоре. Какого чёрта? Или заложники пытались на них напасть?

Как я понял, у них просто нервы сдали.

Впрочем, на счёт влияния Ирака на теракты - это исключительно субъективная оценка. Доказательств тут и быть строгих не может. Но я интуитивно ( ) чувствую, что в активизации терактов последнего времени по всему миру обвинять, пусть и не напрямую, стоит в первую очередь США.

Кстати, что там за расшифровки Нострадамуса давали лет 15 назад на счёт войны с Востоком в начале XXI века? Тогда я над этим только ржал, а сейчас, вот, третий день об этом вспоминаю время от времени.

TARGET>ОбЪективный взгляд? Разве есть такое понятие?
[...]
TARGET>Просто когда беру в руки газету, то смотрю не только название газеты и громкие загаловки передовицы, но и на фамилию главного редактора

Вот это и есть субъективизм. Объективизм, это когда читаешь статью, не смотря на то, кто её писал.

Впрочем, тут уже идёт различие квестимов и деклатимов в соционическом плане. Я - квестим и почти никогда не "общаюсь" с конкретным человеком. Читаю абстрактных людей, отвечаю сам для себя.

Возможно ты - деклатим. Тогда - да.