ЕГЭ Открытое письмо тов. Путину

2 Tevg
Ты о чем? Какие еще поршневые двигатели при стандартных решениях? Лошадками, лошадками надо пользоваться

Татарин, 14.06.2004 00:12:26 :

Limfater, 13.06.2004 20:28:05 :

Умный человек прежде всего гибкий, потому ЕГЭ умных отсечь никак не может.

 

ЕГЭ лишает умных их естественного преимущества - возможности показать свой ум.

 

- Ужас какой! :o Переходите скорее на израильскую систему, там всё наоборот - проверяется ум, а знаний потом в башку напихать, при его наличии, - нет никаких проблем...

>Ты о чем? Какие еще поршневые двигатели при стандартных решениях? >Лошадками, лошадками надо пользоваться

Задача: сделать самолет для местных авиалиний (даны ЛТХ)


Стандартное решение до середины 20 века - поставить ПД
Но кто-то когда-то извратился и сделал ТВД.
Так и двигается техпрогресс.

2 Tevg
Нет, ты глубже посмотри: откуда вообще возьмется самолет при только стандартных решениях? У мухи вообще когда-то "стандартно" было 8 ног

Кирилл, 14.06.2004 12:11:19 :

У мухи вообще когда-то "стандартно" было 8 ног

 

- Однако - 6 (шесть)! (Восемь и более бывает у класса паукообразных, вроде...)

>Однако - 6 (шесть)! (Восемь и более бывает у класса паукообразных, вроде...)

Наверное имеется ввиду что 2 лишних конечности превратились в крылья

Да нет, кажется, Платон или его доблестный ученик в одном из своих сочинений написали про 8 ног у мухи. И х.з. сколько веков никто не додумался поправить и указать на ошибку. ИМХО, это имелось в виду.

Авторитет давил.

2 Вуду
Я же сказал "стандартно", а не в реальности Аристотель один раз слажал, а потом все средние века за ответ "6" пороли

>Я же сказал "стандартно", а не в реальности Аристотель один раз слажал, а потом все средние века за ответ "6" пороли

И кто такой спрашивается Аристотель?

ЗЫ а был еще паук с 6 ногами - Нехароdes Веnеdictus, если помните..

2 Tevg
Аристотель - это средневековый католический евростандарт.

>И кто такой спрашивается Аристотель?
Хе-хе, а тогда кто такие те, кто, не думая, зубрил и заставлял зубрить его сочинения, даже не задумавшись о проверке? Ошибиться легко.

>Аристотель - это средневековый католический евростандарт.

Вот меня это и удивляет. Он же католиком не был!

TEvg, 14.06.2004 16:28:41:

>Аристотель - это средневековый католический евростандарт.

Вот меня это и удивляет. Он же католиком не был!

 

Это неважно. Важно, что католические мыслители (типа Августина Блаженного - в меньшей степени, и Фомы Аквинского - в большей) были крайне высокого мнения о работах Аристотеля. За что? Вопрос тёмный (давненько дело было-то...), но версии есть:
1) за формальную логику
2) за родственное христианскому представление о взаимосвязи формы и материи
3) за специфический метод познания - сиди на пеньке, пялься вокруг и предавайся размышлениям о взаимосвязях сущего. До экспериментов и систематических наблюдений додуматься ещё не успели (это потом всякие Бэконы и Браге придумали) - вот и судили о том, чего видели издалека, а потрогать не пришлось.

Кстати, кое-кто тут тоже норовит под Аристотеля закосить...

Я не писал, что нестандартные решения - плохо. Но нестандартным решениям свое время и место. Что касается ЕГЭ, то я же написал, что предложите систему, при которой отличные профессора будут фильтровать поток абитуриентов, лезущих на бесплатное образование. Так нету ж профессоров, их все меньше и меньше. Большинство молодых спецов мечтают смотаться куда подальше от гос. предприятий, не говоря уже об образовательных учреждениях. ЕГЭ по крайней мере обеспечивает ХОТЬ КАКУЮ-ТО проверку знаний. Выбирать же приходится не из лучшего, а из зол, как обычно. Отрицать легко, предлагать сложно. Естественнно это латание дыр в тонущем корабле, естественно менять надо корабль. Только надо, это надо, а что реально можно сделать с образованием, может это стоит лучше обсудить?

Вуду, 14.06.2004 10:38:40 :

- Ужас какой! :o Переходите скорее на израильскую систему, там всё наоборот - проверяется ум, а знаний потом в башку напихать, при его наличии, - нет никаких проблем...

 

А поподробнее? А то прям в Израиль захотелось.....

2 Limfater
Вы весь топик перечитали? А то ведь придётся еще раз для непонятливых... Сказ про белого бычка получается.

И еще, вы когда нибудь вели занятия с только что отобранными ребятами? Принимали экзамены? Получали задание выделить из уймы набранных наиболее соображающих, потом менее и т.д. для дальнейшего их перераспределения на группы?

Хотя, наверное, вопросы эти риторические. В т.ч. и самый первый. <_< Я вам говорю, решать проблему образования власти не собираются, более того, само ухудшение - одно из целей. Введение ЕГЭ с намерением заставить ВУЗы принимать по его результатам это ясно показывает.

AidarM, только на хамство начинать скатываться не надо, Ок?
Я прочитал весь топик. То, что у вас имеется некоторый учительский опыт, не делает вас великим педагогом. Если человек умеет три гайки в самолете закручивать, то это еще не значит, что он может предсказать развитие самолетной промышленности.
Во-первых, я не считаю, что ЕГЭ может отсеять умных людей.
Во-вторых, к тестам в том или ином виде переходить все равно придется, рано или позно. Это я не как специалист говорю, просто личное мнение. Все развитие человечества так идет. Роль человека все меньше, роль автоматики все больше. Автоматезируются все сферы человека, и производство, и обслуживание, и образование тоже. Сейчас ученый, даже математик, без компьютера - практически пустой звук. Я считаю, что нужно думать не о том, переходить на тесты или не переходить (для меня этот вопрос кажется решенным), а как улучшить качество тестов.
А насчет того, чтобы вызубрить несколько учебников. Мозг - это вам не свалка, такое кол-во информации надо упорядочить, иначе ничего не выйдет вызубрить. А умение укладывать инфу в мозг очень неплохой показатель мышления. И потом мне не очень понятно, как можно утверждать, что будет мешать развитию мышления, не зная, что такое это самое мышление.
Делать прогноз о развитии образования после принятия ЕГЭ можно только после системного изучения данного вопроса. А пока в основном слышатся истеричные вопли, которые сводятся к тому, что будет не так, как сейчас, и подразумевается, что обязательно хуже.
Система образования меняться будет, это факт, система образования неразрывна с гос. строем. Гос. строй изменился, изменится и образование. И рыдать, что вот оно измениться, просто бессмысленно.

Limfater, я отвечу вам завтра. На всякий случай: вы ни с кем из практикующих преподов не общались на эту тему? Лично.

>Limfater
>Я прочитал весь топик. То, что у вас имеется некоторый учительский опыт, не делает вас великим педагогом.

Простите, что отвечаю на не мне адресованный вопрос, но позвольте всё же поинтересоваться, какой опыт делает вас великим специалистом в области образования?

>Во-первых, я не считаю, что ЕГЭ может отсеять умных людей.

Намертво отсеять - наверное, не может. По голове настучать - может. Более-менее однозначно отличить умных от натасканный или списавших - не может в принципе.
Я имел несчастье пообщаться с тестовой системой. По ней я сдавал физику (выпускной). Получил "уд." Информация к размышлению: впоследствии я написал досрочный вступительный на Физтех на полный балл, и в зачётке по общей физике оценок, кроме "отл" у меня не было (включая госэкзамен). Вполне нешарившие люди написали тот тест лучше. Может, с тестом и системой его проверки всё же было что-то не то?

>Во-вторых, к тестам в том или ином виде переходить все равно придется, рано или позно. Это я не как специалист говорю, просто личное мнение. Все развитие человечества так идет. Роль человека все меньше, роль автоматики все больше.

Здесь у вас логика примерно такая же, как у изобретателя автомата для бритья из анекдота. На вопрос, как же работает его машина, лица ведь у всех людей разные, изобретатель ответил, что это только до первого бритья.

>Делать прогноз о развитии образования после принятия ЕГЭ можно только после системного изучения данного вопроса. А пока в основном слышатся истеричные вопли, которые сводятся к тому, что будет не так, как сейчас, и подразумевается, что обязательно хуже.

Давно известный факт - система образования очень консервативна. И это правильно. Ставить на ней резкие эксперименты нельзя в принципе! А когда речь идёт о таких изменениях и таких масштабах - тем более.
Тем более, что все основания ожидать ухудшения - есть.

Limfater, 17.06.2004 21:07:53:

1. Сейчас ученый, даже математик, без компьютера - практически пустой звук.
2. Делать прогноз о развитии образования после принятия ЕГЭ можно только после системного изучения данного вопроса. А пока в основном слышатся истеричные вопли, которые сводятся к тому, что будет не так, как сейчас, и подразумевается, что обязательно хуже.

 

1. Неверно - есть много областей математики и физики где компьютер используется в лучшем случае как печатная машинка (для набора статей).

2. Правильно! Приведите пожалуйста системные исследования, которые говорят что ЕГЭ улучшит систему образования. А то пока только истеричные вопли о его необходимости.

>V.T.
>1. Неверно - есть много областей математики и физики где компьютер используется в лучшем случае как печатная машинка (для набора статей).

Святая правда! И если слишком уповать на компьютер - вернее всего, хорошего результата не получишь. Хотя бы потому, что любой расчётный эксперимент - это всё же эксперимент, который с реальностью сопряжён совершенно неоднозначно, и под который, вообще говоря, нужна своя теория. К тому же аналитикой в нужной мере современные компьютеры не владеют, и перед тем, как загонять нечто в машину, необходимо проделать руками всё, что можно. Это порой даёт колоссальные результаты - например, подобным способом в своё время начальник нашей лаборатории на БЭСМ-6 уделал Крей!

Добавлю-при чём тут компьютер?

Дело в системе, а компьютер-не более, чем инструмент, иногда необходимый, иногда удобный, а иногда излишний. Даже вот в полиграфии, которой я занимаюсь, и которая, в общем, давно (лет 10-15) как без компьютера и не мыслится, компьютер, в принципе, инструмент не столько ТВОРЧЕСКИЙ, сколько ТЕХНИЧЕСКИЙ, который облегчает до некоторй степени процесс творчества, но, с другой стороны, серьёзно ограничивает в средствах выражения. Как ни странно, это так.

Limfater
>AidarM, только на хамство начинать скатываться не надо, Ок?
ОК.

>Я прочитал весь топик.
Тогда откуда такие странные утверждения? Вы тоже журналист? Может, вам есть чем опровергнуть тезисы Fakir-а,Stephan Norman-а, BrAB-а, TEvg-а и мои?

>То, что у вас имеется некоторый учительский опыт, не делает вас великим педагогом.
Разумеется. А теперь ткните меня в то место, где я такое утверждал.

>Если человек умеет три гайки в самолете закручивать, то это еще не значит, что он может предсказать развитие самолетной промышленности.
Вот только не стоит с этим человеком спорить по поводу этих 3х гаек тому, кто к ним никакого отношения не имел. Тем более, что тут есть BrAB, Stephan Norman, которые и сейчас работают в системе образования. На переднем крае, можно сказать. И еще ваша аналогия с тремя гайками некорректная. Тут речь о материаловедении идет. Кадры решают всё. (с) Сталин.

>Во-первых, я не считаю, что ЕГЭ может отсеять умных людей.
Начхать на 'считаю'. Если 'считает' тот, кто в этом не варился. Имеет значение то, что есть на самом деле. Вам есть что возразить по пунктам, например, Stephan Norman-а или TEvg-а? По существу, с примерами и без слов типа 'истерия' и 'рыдание'?

>Во-вторых, к тестам в том или ином виде переходить все равно придется, рано или позно. Это я не как специалист говорю, просто личное мнение.
А от них никогда не отказывались, меня еще в школе тестировали. При поступлении на доп. курсы тест был (простые задачки на смекалку, экзамена не отменял). Но они не подменяли сосбой экзамены - просто в кач-ве доп. средства. Простой тест очень легко позволит отсеять вообще невменяемых и не знающих самые азы. Сам по себе тест - полезная вещь.

>Все развитие человечества так идет. Роль человека все меньше, роль автоматики все больше. Автоматезируются все сферы человека, и производство, и обслуживание, и образование тоже.
Давайте философствовать в другом месте, а? Лучше расскажите, в какой области вы работаете - вдруг в области построения экспертных систем? Тогда я буду очень внимательно прислушиваться к вашим словам относительно автоматизации сфер чел. деятельности. А пока я знаю, что
1. В комп не запихнуть больше, чем смог человек формализовать.
2. Задача об определении степени развития школьника не формализована до такой степени. Алгоритмов нет.
3. Сегодняшние компы не в состоянии анализировать весь поток инфы, поступающей не то что от отвечающего человека, а даже от написанной им работы. Точнее, последнее сможет нечто на базе нейросетей, но речь о таких девайсах не идет.

>Сейчас ученый, даже математик, без компьютера - практически пустой звук.
Вы где работаете? Комп во многих случаях заменил печатную машинку, калькулятор/счеты и почтовый ящик. Рискнете утверждать, что 50 лет назад ученый без этих вещей - пустой звук?

>Я считаю, что нужно думать не о том, переходить на тесты или не переходить (для меня этот вопрос кажется решенным), а как улучшить качество тестов.
А это само собой. Вот только не надо экспериментировать со всем образованием. Попробуйте на экспериментальных классах, с согласия родителей...

>А насчет того, чтобы вызубрить несколько учебников. Мозг - это вам не свалка, такое кол-во информации надо упорядочить, иначе ничего не выйдет вызубрить.
Что мозг - не свалка не спорю. А насчет упорядочения - откуда вы знаете, что упорядочивать можно лишь по логич., смысловым связям? И что это всегда так делается? В КГУ есть тат.фак - факультет татарской филологии кажется. Девочки(парней там практически нет) оттуда сдавали как-то физпрактикум. Так вот, среди них есть особи, способные(натасканы!) запомнить и воспроизвести без запинки страницу незнакомого текста без понимания. Проверено. Когда препод одну такую спросил, что значит буква e в формуле exp{-hw/kT}, получил ответ - заряд электрона... Короче, вы тоже не знаете что такое мозг. Абсолютно все вызубрить невозможно, зато возможно вызубрить то, чего не понимаешь. Такой при поступлении в ВУЗ не должен вытеснить того, кто не вызубрил, зато умеет мыслить.

>А умение укладывать инфу в мозг очень неплохой показатель мышления. И потом мне не очень понятно, как можно утверждать, что будет мешать развитию мышления, не зная, что такое это самое мышление.
Ткните, плз. в пост, где я такое сказал, ИМХО, контекст важен. Может, я еще пример из практики приведу - их есть у меня. А не у меня - так у моих друзей, кто-то из них на местном физфаке работает, на мехмате тоже есть.

>Делать прогноз о развитии образования после принятия ЕГЭ можно только после системного изучения данного вопроса.
Вперед, изучите вопрос системно. Из ссылок Fakir-а я понял, что речь идет о дальнейшем удешевлении образования. В частности, ЕГЭ вводят, чтобы не платить за проведение вступит. экзаменов в ВУЗах. Т.е. вместо того, чтобы поднять зарплату (необходимая часть решения задачи о сильном образовании), предполагается еще один повод не платить преподам и получить доп. источник взяток для чиновников.

>А пока в основном слышатся истеричные вопли, которые сводятся к тому, что будет не так, как сейчас, и подразумевается, что обязательно хуже.
Истеричные вопли у вас, бо не знаете проблему, а категоричные утверждения делаете.

>Система образования меняться будет, это факт, система образования неразрывна с гос. строем.
Опять философствуем вместо того, чтобы думать? Поясните для начала этот тезис про неразрывность, что это значит. Заодно докажите, что данная смена госстроя с необходимостью влечет введение ЕГЭ в виде тестов как обязательного вступительного в ВУЗы. И кто сказал, что с таким изменением все должны согласиться? ИМХО, тут кое-кого уже к стенке пора ставить за вредительство в особо крупных...

>Гос. строй изменился, изменится и образование. И рыдать, что вот оно измениться, просто бессмысленно.
А никто и не рыдает. Мы тут ситуевину комментируем. Мне и еще некоторым форумчанам, возможно, придется с абитуриентами, набранными по такому принципу, дело иметь. И возникает задача: как нахлынувшую муть побыстрее отсеять, разбить на группы по реальным знаниям и учить. Сложность представляет то, что зубрил станет резко больше, а учить думать заново - процесс долгий. Их лучше отсеять, все равно слишком много. А башковитых незубрил (а они почти все такие) станет резко меньше. Тест отсеет. Тут либо доп. набор придется делать (нереально, учебный год начался уже), либо преднабор по результатам досрочных экзаменов. Я сам на физфак прошел по результатам досрочного экзамена, но тогда ЕГЭ не было. ИМХО, выход для ВУЗов - делать досрочные экзамены и преимущественно принимать по его результатам. А на оставшиеся места пускай ЕГЭшники лезут. Недостатки есс-но большие. Особенно то, что
1. Все же сдача во время учебного года, не всякий ученик сможет приехать из глубинки в это время.
2. Не факт, что такое вообще разрешат.
3. Даже те из соображающих, кто пришел на досрочный экзамен, могут не успеть подготовиться - дело происходит во время учебы.
4. Каждый год придется прикидывать, угадывать, как соотносить средний балл ЕГЭ(еще не проведенного) с таковым по результатам досрочного экзамена(уже проведенного). Чтобы установить планку для самого досрочного экзамена. Если разведку внутрии некоторых школ города ВУЗ вести способен, и можно косвенно оценивать тех же преподов по результатам проводимой олимпиады, проверять их 'на вшивость' прямо на курсах повышения квалификации, то с районами в этом плане дело обстоит безнадежно.

V.T., 18.06.2004 03:46:05 :

1. Неверно - есть много областей математики и физики где компьютер используется в лучшем случае как печатная машинка (для набора статей).

2. Правильно! Приведите пожалуйста системные исследования, которые говорят что ЕГЭ улучшит систему образования. А то пока только истеричные вопли о его необходимости.

 

1. Не, еще иногда как игровая приставка. А по серъезному - можно, как всегда, разбить на три категории. А) Области, где компы здорово помогают - символьная алгебра, например. Б) Области, где их используют, но требуется значительные усилия для получения хороших результатов. Вычислительная математика. Оптимизация. В) Где они пишмашка и разгрузка для мозгов. Классическая теория К-Бордизма (я как-то спросил у шефа - А какой раздел математики самый-самый абстрактный? При том, что понимал - вопрос немного не того, о чем и сказал шефу. Он долго думал, а помтом сказал: "Тероия К-бордизма - я знаю несколько человек в Ленинграде, и еще меньше в мире, кто понимает эту теорию." Это было в 1989).

2. И не просто и не только "ЕГЭ улучшит", а конкретная его реализация - со всеми текущими особенностями и ограничениями. А проводить эксперимент методом тыка - это как-то ... Анектод сразу вспоминается: Коммунисты они ученные или нет? Нет, не ученные. Ученные сначала ставят эксперименты на собаках.

"AidarM":

На всякий случай: вы ни с кем из практикующих преподов не общались на эту тему? Лично.

 

Нет.

>То, что у вас имеется некоторый учительский опыт, не делает вас великим педагогом.
Разумеется. А теперь ткните меня в то место, где я такое утверждал.

 

Вы этого не утверждали. Но вы постоянно опираетесь на свой учительский опыт. Или я вас неправильно понял?

Вам есть что возразить по пунктам, например, Stephan Norman-а или TEvg-а? По существу, с примерами и без слов типа 'истерия' и 'рыдание'?

 

Тем более, что тут есть BrAB, Stephan Norman, которые и сейчас работают в системе образования. На переднем крае, можно сказать.

 

BrAB, Stephan Norman, ОК?

Перечитал тему. Из слов BrAB'а еще раз понял, как все фигово. Я тоже не считаю, что ЕГЭ избавит от взяточничества или глупости.
Про платность я уже написал. Личный опыт сдачи теста никак не характеризует систему в целом. Плохие тесты еще не означают, что плоха сама тестовая система.

Stephan Norman:

Наводит, естественно. И рецепты есть. TEvg, имхо, перегибает палку, но что-то типа. А вот про "лучшее в мире"... Тут, вроде, нет кретинов (простите за грубость), которые кидаются такими оборотами. Я полагаю, что "лучшее в мире образование" осталось в прошлом. Сейчас проблема другая - не допустить превращения того образования, которое у нас ещё осталось, в полную фикцию.

 

Я полностью согласен. Только КАК это сделать?
Переход (полный или частичный) на тестовую систему неизбежен. Я уже говорил почему - автоматизация. И если кто-то очень не согласен, путь приведет примеры областей человеческой жизни, имунных к этой самой автоматизации, кроме искусства (система образования - не искусство; конечно рисование тестом сдавать проблематично очень; но говорят в основном о естественно-научном образовании)?

Что касается ТИПОВЫХ РЕШЕНИЙ, то я уже сказал. И потом, не все же будут писать нетиповые решения? Апелляции вроде имеются? Приходишь, смотришь, говоришь: тут типа не типичное решение, но правильное, потому что то-то и то-то. И все дела.

А пока я знаю, что
1. В комп не запихнуть больше, чем смог человек формализовать.
2. Задача об определении степени развития школьника не формализована до такой степени. Алгоритмов нет.
3. Сегодняшние компы не в состоянии анализировать весь поток инфы, поступающей не то что от отвечающего человека, а даже от написанной им работы. Точнее, последнее сможет нечто на базе нейросетей, но речь о таких девайсах не идет.

 

Я не эксперт, не надо ко мне прислушиваться. У меня цель только обсудить.
Компьютеры и не занимаются оценкой знаний. Они только проверяют правильность ответов. Качество оценки зависит от качества тестов, над этим и стоит работать. Как я уже говорил, для непредвиденных обстоятельств существует апелляция.

А это само собой. Вот только не надо экспериментировать со всем образованием.

 

Опять не понятен ваш тон, извините. Я не министр образования, чтобы мне такое говорить. Повторяю, фигово, что у нас реформы так делаются. Да не спорю я с этим. Они у нас практически всегда так делаются.

Так вот, среди них есть особи, способные(натасканы!) запомнить и воспроизвести без запинки страницу незнакомого текста без понимания.

 

Если из всей школьной программы человек не понимает всего страницу текста, то его должны все вузы брать

Вперед, изучите вопрос системно. Из ссылок Fakir-а я понял, что речь идет о дальнейшем удешевлении образования. В частности, ЕГЭ вводят, чтобы не платить за проведение вступит. экзаменов в ВУЗах. Т.е. вместо того, чтобы поднять зарплату (необходимая часть решения задачи о сильном образовании), предполагается еще один повод не платить преподам и получить доп. источник взяток для чиновников.

 

Как-то не понятно. То вы журналистам доверяете, то не доверяете. Физику знаете - не доверяете. Педагогику, систему образования не знаете - доверяете. Теперь понимаете, почему так много людей, не знающих физику, доверяют журналистам?

Истеричные вопли у вас, бо не знаете проблему, а категоричные утверждения делаете.

 

Признаю, погорячился. Но ваши категоричные высказывания тоже не очень обоснованы, имхо.

Опять философствуем вместо того, чтобы думать? Поясните для начала этот тезис про неразрывность, что это значит. Заодно докажите, что данная смена госстроя с необходимостью влечет введение ЕГЭ в виде тестов как обязательного вступительного в ВУЗы. И кто сказал, что с таким изменением все должны согласиться? ИМХО, тут кое-кого уже к стенке пора ставить за вредительство в особо крупных...

 

Поясняю. Как я понял, большинство возражений против ЕГЭ сводится к недовольству тестовой системой как таковой. На мой взгляд, введение такой системы неизбежно. А в каких странах не тестовые системы?
Что касается конкретно ЕГЭ, его качества, его сроков принятия, и прочего - все это плохо, я согласен. Но в который раз повторю, реформы на гос. уровне у нас так примерно и проходят, так что не вижу чего-то необычного, к сожалению.

ИМХО, выход для ВУЗов - делать досрочные экзамены и преимущественно принимать по его результатам. А на оставшиеся места пускай ЕГЭшники лезут.

 

Согласен, для престижных вузов это и есть выход, развитие альтернативных систем приема, учитывающих особенности вуза.
Что касается иногородних, делали(ют?) выездные олимипиады. Надо прорабатывать альтернативные системы, в этом направлении и вести диалог. А выступать против ЕГЭ вообще это против гос. реформ, как-то не дипломатично, имхо.

"Fakir":

Простите, что отвечаю на не мне адресованный вопрос, но позвольте всё же поинтересоваться, какой опыт делает вас великим специалистом в области образования?

 

Никакой. Я себя специалистом не считаю ни в коем случае, даже более того. Считаю, что никакой опыт не может сделать человка специалистом в научной области без соответствующих знаний.

Намертво отсеять - наверное, не может. По голове настучать - может. Более-менее однозначно отличить умных от натасканный или списавших - не может в принципе.
Я имел несчастье пообщаться с тестовой системой. По ней я сдавал физику (выпускной). Получил "уд." Информация к размышлению: впоследствии я написал досрочный вступительный на Физтех на полный балл, и в зачётке по общей физике оценок, кроме "отл" у меня не было (включая госэкзамен). Вполне нешарившие люди написали тот тест лучше. Может, с тестом и системой его проверки всё же было что-то не то?

 

Откуда слкдует вывод о системной ошибке? Тесты свежие - плохие. Я этого не отрицаю. Но из такого опыта никак не следует, что тесты не могут быть адекватными.

Здесь у вас логика примерно такая же, как у изобретателя автомата для бритья из анекдота. На вопрос, как же работает его машина, лица ведь у всех людей разные, изобретатель ответил, что это только до первого бритья.

 

Честно говоря, логику вашу я не понял. Бритвы все же существуют и прекрасно действуют, несмотря на то, что лица действительно разные (смысл анекдота я понял, но не считаю его в кассу).

Давно известный факт - система образования очень консервативна. И это правильно. Ставить на ней резкие эксперименты нельзя в принципе! А когда речь идёт о таких изменениях и таких масштабах - тем более.
Тем более, что все основания ожидать ухудшения - есть.

 

Я с вами согласен. Но реформы в образовании у нас когда проводились? Я не помню лично. Конечно, изменения должны быть очень медленными и так далее. Но давайте не забывать, где мы живем. Не думаю, что протест проив реформы куда-то приведет. На мой взгляд, единственный выход у больших вузов, это предлагать параллельные изменения, вроде расширения системы олимпиад и т.п.
Вы поймите, я тоже считаю, что реформы нельзя так враз, тем более в образовании. Но по тому, что я читал там-сям, у меня сложилось впечатление, что там все настолько плохо, что разрулить это дело бескровно не выйдет.

1. Неверно - есть много областей математики и физики где компьютер используется в лучшем случае как печатная машинка (для набора статей).

 

Вполне возможно. А в каких?

В) Где они пишмашка и разгрузка для мозгов. Классическая теория К-Бордизма (я как-то спросил у шефа - А какой раздел математики самый-самый абстрактный? При том, что понимал - вопрос немного не того, о чем и сказал шефу. Он долго думал, а помтом сказал: "Тероия К-бордизма - я знаю несколько человек в Ленинграде, и еще меньше в мире, кто понимает эту теорию." Это было в 1989).

 

Ага, понятно. Но на много областей не тянет.

2. Правильно! Приведите пожалуйста системные исследования, которые говорят что ЕГЭ улучшит систему образования. А то пока только истеричные вопли о его необходимости.

 

Была бы возможность, провел бы. Я не говорил о необходимости, я говорил о неизбежности. Совсем разные вещи.

"Mishka":

А проводить эксперимент методом тыка - это как-то ...

 

Давайте не будем забывать, где мы живем. Помечтать и я люблю.