ЕГЭ Открытое письмо тов. Путину

Я вообще очень сильно сомневаюсь, что это письмо дойдёт до адресата. а если и дойдёт, то что-либо от этого изменится <_<

А можно скромный вопрос - в чём катастрофичность идеи ЕГЭ? Ведь это практикуется во многих развитых странах.

Ничего страшного в этом экзамене нет. Вот только методики выставления оценок в странах, где такое практикуется и России совершенно разные.

Например?

Ущербность ЕГЭ в том, что это не экзамен, а тест.

В ГАИ правила сдаются в виде теста, и результат известен-правил никто не знает, знают ответы на вопросы теста). В традиционной форме устного экзамена есть недостаток-могут завалить при желании) Но по мне, лучше пусть валят, чем пропускают обячных зубрил, не вникающих вглубь вопроса.

Ну не скажите. Я могу такой опросник составить по крайней мере по физике, что зубрила черта с два хоть на что-то ответит. Все же в ФМШ учился. И у нас самым страшным был именно письменный экзамен, где надо было решать очень и очень нетривиальные залачки по физике. А устный экзамен - это больше проверка на способность внятно изложить свои знания. Мне чещ еприходилось видеть как раз товарищей, которые откровенно не рубили в решении задач, но за счет хорошо подвешенного языка классно выкручивались на устном экзамене. А вот обратного практически не встречал. ИМХО вся эта волна подымается преподавателями больше по боязни потерять такую шикарную кормушку, как вступительные устные экзамены. Насмотрелся я на эти фокусы. Ну их нафиг. По теперешней ситуации лучше уж тесты: так хоть кто-то толковый пройдет, а при устных экзаменах на бесплатные места престижных факультетов попадают исключительно блатные.

2 U235
Не совсем так: вам же не предлагалось к каждой задаче несколько вариантов ответа?
2 all
Вообще ИМХО ЕГЭ - это дурь. Пытаются одним выстрелом убить двух зайцев, да только вот задачи у выпускных и вступительных экзаменов различные и несовместимые - выпускные проверяют уровень усвоения материала, а вступительные отбирают людей. К тому же из-за требований максимальной автоматизации (и объективизиции) проверки экзамен превращается в тест, что плохо, сложной приходится набирать за счет размера, а здесь ЕГЭ превращается в испытание на выносливость. Ну а недельный лаг между сдачей и оценкой вообще цензурно не прокомментируешь.

Ну и толку с этих вариантов? Как раз ловушка для типичных зубрил: очевидный ответ далеко не всегда правильный. Часто бывает даже наоборот: правильным оказывается самый на первый взгляд бредовый вариант. Как, к примеру, в известной задаче про пешехода в дождь.

Вообще конечно стоили сделать два тестовых экзамена: выпусконой, и вступительный. Т.к. ВУЗы имеют свою специфику и иногда нужно проверять владение вполне конретными областями знаний даже внутри одного предмета.

U235
>Ну не скажите. Я могу такой опросник составить по крайней мере по физике, что зубрила черта с два хоть на что-то ответит. Все же в ФМШ учился.
Ага. Вместе с набором ответов. Из которых нужно просто выбрать. Лотерея для незнающих.

>И у нас самым страшным был именно письменный экзамен, где надо было решать очень и очень нетривиальные залачки по физике.
А это - как раз то, что доктор прописал, потому и был страшным. Только разве в тестах есть нетрив. задачки, и вообще задачки? Вы можете вспомнить еще, что очень важно увидеть ход решения.

>А устный экзамен - это больше проверка на способность внятно изложить свои знания. Мне чещ еприходилось видеть как раз товарищей, которые откровенно не рубили в решении задач, но за счет хорошо подвешенного языка классно выкручивались на устном экзамене.
А как? Препод что, совсем предыдущий год мышей не ловил, не знал, с кем дело имеет? Итоговую-то он должен в любом случае влепить 'по совокупности'. Я тоже последние 2 года в ФМШ учился. Устный экзамен - не на зубрежку, расколоть такого 'умника' - как два байта переслать. Потом, для права на устный ответ, нужно еще решить задачу(и).

>А вот обратного практически не встречал. ИМХО вся эта волна подымается преподавателями больше по боязни потерять такую шикарную кормушку, как вступительные устные экзамены.
Это также может быть. Но зато могут получить кормушку преподы в школе - если не будет неподкупных курьера и проверяющего из Москвы в каждой школе, где идет экзамен. ИМХО, нереально.

>Насмотрелся я на эти фокусы. Ну их нафиг. По теперешней ситуации лучше уж тесты: так хоть кто-то толковый пройдет, а при устных экзаменах на бесплатные места престижных факультетов попадают исключительно блатные.
А каждому ученику достается уникальный билет? На экзамене - да. А на тестах? ИМХО, нереально. Так что блатные и не очень, будут знать вопросы заранее. Инет есть. И подготовят ответы на них. И будут еще продавать тем, кто не имеет доступа к Инету.

Делаем по своему варианту для каждого часового пояса, ну или для группы часовых поясов. За 4, к примеру, часа до экзамена не особо-то подготовишься. Равно как и заучить все ответы на все варианты тестов нереально.

>А как? Препод что, совсем предыдущий год мышей не ловил, не знал, с кем дело имеет? Итоговоую-то он должен в любом случае влепить 'по совокупности'. Я тоже последние 2 года в ФМШ учился. Устный экзамен - не на зубрежку, расколоть такого 'умника' - как два байта переслать. Потом, для права на устный ответ, нужно еще решить задачу(и).

В ФМШ конечно номер не проходил. Народу относительно мало и всех прекрасно знают. А вот в ВУЗах такое встречал часто. Там временами экзамены принимают несколько преподователей с одной кафедры и многие сдают чужим преподавателям.

>А это - как раз то, что доктор прописал, потому и был страшным. Только разве в тестах есть нетрив. задачки, и вообще задачки? Вы можете вспомнить еще, что очень важно увидеть ход решения.

Ага. Тем более у нас неформально экзамен состоял из двух частей: задачи на объем знаний и задачи на умение мыслить. Если вторую часть не решил, то на пятерку можешь не рассчитывать, да еще и для получения четверки придется очень-очень сильно попотеть.

Айдар, а где учились, если не секрет?

К словам уважаемого АйдарМ могу добавить, что все как-то забывают про гуманитарные науки, которые есть© Как, каким образом загнать экзамен по истории в рамки теста??? Даты спрашивать? А скажите, знание истории-это запоминание дат, или всё-таки понимание взаимосвязи событий, а точные даты при желании можно и в справочнике уточнить? То же самое с языками (родным и иностранными), и то же, даже в большей степени, с литературой.

Далее, принимал ли кто из участников сотрудников на работу? Я вот принимал) Так для меня ВАЖНЕЕ не уровень подготовки человека на данный момент, не его дипломы/реляции/прочая-прочая-прочая, а то, какое он производит впечатление НА МЕНЯ). У разных начальников один и тот же человек может работать принципиально по-разному, в разных ВУЗах разный подход к учебному процессу, и заменят индивидуальный отбор безликими тестами-полный бред. И переубедить меня будет крайне трудно))))

ИМХО, так: экзамен как таковой - более удачная вещь для решения задачи об оценке успеваемости ученика. Тест рядом с ним - как гусеничный самокат против МиГ-31. Недостатки экзамена кроются не в самом экзамене, а в сегодняшнем уродском состоянии школьных учителей (огромной массы). Если препод в школе нормальный, т.е. в своем предмете разбирается, он спрашивает именно так, как надо. И оценку ставит какую надо - он специалист, профессионал и учеников своих знает.

>Айдар, а где учились, если не секрет?
Не секрет. Сначала в средней школе №132 г. Казани. Уррррроодскаяяяя. Экспериментальная школа-лицей №1 при КГУ. Ныне уничтожен. Потом физфак КГУ.

>В ФМШ конечно номер не проходил.
Отож!

>Народу относительно мало и всех прекрасно знают. А вот в ВУЗах такое встречал часто.
И я в своем. Но мы вроде пока про ЕГЭ в школах?

>Там временами экзамены принимают несколько преподователей с одной кафедры и многие сдают чужим преподавателям.
Это да... Но было и так: экзамены принимает лектор, только вот у него на каждого есть отзыв от препода, ведущего практику. А было и так, что принимают вдвоем. Когда лектор удовлетворится ответом, спрашивает у 'практика', как ему этот персонаж. Тот немного отвлекается от своей жертвы и выкладывает правду-матку. Так что это даже не проблема, ИМХО.

Нет, тесты по моему убеждению - это фигня. Чуть очепятился - пролетел. А на живом экзамене такая ошибка не фатальна, хотя могут оценку снизить. Когда я учился, некоторые мои коллеги по разуму получали на тестах уды методом тыка.

Такие предметы как история, литература вообще тестами сдавать нельзя. История это не только знание голых фактов, а прежде всего их сопоставление.

Не говоря уже проблеме глючности тестов, вот пример из ЕГЭ:

Вариант 609, задание В8. Длины сторон семиугольника образуют геометрическую прогрессию. Наименьшая сторона семиугольника равна 2, а наибольшая сторона равна 128. Вычислите периметр данного семиугольника.

На живом экзамене любой человек, не страдающий олигофренией, объяснит преподу, что семиугольник с такими длинами сторон построить невозможно. Но попробуйте объяснить это компутеру проверяющему ответы теста.

>Вариант 609, задание В8. Длины сторон семиугольника образуют геометрическую прогрессию. Наименьшая сторона семиугольника равна 2, а наибольшая сторона равна 128.

Да... Вырожденный случай. Это я не про семиугольник, на плоскости даже такой не получается.

Rada, 03.06.2004 23:33:34 :

Например?

 

Ну, просто, ничего похожего.
Выставление оценок в Германии очень формализовано. Т.е. очень чётко. Каждая задача имеет правильное решение. Каждая ошибка, вне зависимости, грубая она или нет, или ученик сделал простую описку, снижает балл на строгое количество пунктов. Задача учителя зафиксировать ошибки. А поставить оценку любой сможет, по методике.
Тексты оцениваются аналогично.

AidarM, 04.06.2004 05:50:46 :

>Вариант 609, задание В8. Длины сторон семиугольника образуют геометрическую прогрессию. Наименьшая сторона семиугольника равна 2, а наибольшая сторона равна 128.

Да... Вырожденный случай. Это я не про семиугольник, на плоскости даже такой не получается.

 

А нигде не сказано, что он на плоскости - возьмите сферу с радиусом R=C/(2*Pi), C в открытом (128, 256) и построите семиугольник славный. Скажем, при С=150, можно построить и выпуклый, и "впуклый".

bundesbürger, 04.06.2004 16:13:21:

Каждая задача имеет правильное решение. Каждая ошибка, вне зависимости, грубая она или нет, или ученик сделал простую описку, снижает балл на строгое количество пунктов.

 

В России так оценивают олимпиады. Однако уровень задач на олимпиадах все же немного другой Обычно победитель решает полностью 2-3 задачаи из 10.

2 Mishka
С одной стороны да, нигде не сказано. С другой - x-угольник в русском языке означает x-угольник на плоскости, если явно не указано обратное.

Нету в русском языке такого. В математики, в отличии от физики (где говорят, что, если условия не оговорены, то берутся "нормальные"), почти всегда формулируются рамки. Просто задача для школьников и наверняка сформулирована в разделе планиметрии или чего-то подобного. Вот это надо учитывать - т.к. там работают с Евклидывыми пространствами.

ЗЫ а смайлик я не зря поставил. Просто Женя привел номер задачи и раздела, который и должен был заменить условия.

2 Mishka
Такое в русском языке есть. Только что заглянул в словарь Ожегова и проверил
PS: А вот это (про условия в разделе) я проглядел. 1:1