Опасней или безопасней стал мир после Ирака?

2 кщееш:

Хороший пост. Страстный.

Но главный вопрос остаётся: что делать с экстремистским исламом?

Конкретно?

Или Вы не считаете, что он представляет собой угрозу всем нам? Или Ближний и Средний Восток не является его рассадником?

stas27, 05.04.2004 03:52:18 :

2 кщееш:

Хороший пост. Страстный.

Но главный вопрос остаётся: что делать с экстремистским исламом?

Конкретно?

Или Вы не считаете, что он представляет собой угрозу всем нам? Или Ближний и Средний Восток не является его рассадником?

 

Ну.... можно, например, Францию попросить помочь чем нибудь... Или, еще лучше, Бельгию...

Думаю, тут нельзя ответить конкретно - опаснее или нет.

С одной стороны - нет. Не опаснее, поскольку опасность террора была и до этого. Просто больше обнажилось противоречие между сторонами.

С другой стороны - да. Произошло дальнейшее озлобление арабского мира.

И тут же - снова нет, поскольку и развитый мир стал весьма бдителен, я бы сказал - открылись глаза, да и теперь противодейстивие террору стало первоочередной задачей.

Однозначно опасней, ибо сейчас там полный беспередел который гринго абсолютно не контролируют, и имхо врят ли когда либо будут.

>Хорошо, что "глупый недалёкий" Буш не пошёл по этому пути - а то Казахстан уже становился бы "исламской республикой Казахстан"

Чушь пожалуйста не порите, ей больно.

>бывшая советская Средняя Азия пылала бы в огне, а талибы вышли бы к границам Курганской области...

Пешочком 1500 км по пустыне, а воду и боеприпасы им бы на верблюдах подвозили бы. Что касается казахской армии - то она бесследно испарилась бы, так?

>талибам, вышедшим к железной дороге на участке Петропавлоск-Павлодар...

Интересно где вы видели железную дорогу с участком Петропавловск-Павлодар? Дорога проходящая через Петропавловск - это Транссиб. Это Омск-Петропавловск-Курган.. Дорога через Павлодар - это дорога Барнаул-Павлодар-Целиноград. Это две параллельные дороги. Учите географию Вуду.

Кстати Казахстан за редким исключением - плоская как стол равнина, причем безлесая. Идеальное место для действия танковых соединений, авиации и артиллерии. Даже рек почти нет, что облегчает действия танков.
Танков в Казахстане больше чем у талибов, в основном это Т-72. Есть полк на Су-25, есть полк на Су-24. Истребители - МиГ-31, МиГ-29, Су-27.. Живых истребителей 60-70 штук где-то. А пушек просто очень много. С советских времен наследие досталось. Чтобы завоевать Казахстан нужна НОАК, больше просто некому.

С юга на север ведут только три железных дороги. Мы уж как-нибудь выведем их из строя и подвижной состав тоже. Меня этому учили. Не думаю что талибы располагают паровозостроительными заводами и железнодорожными войсками.

А вот амеры в Ср. Азии - смертельная угроза для России. Если амеры приходят в Казахстан - они контролируют Транссиб, а Транссиб - это хребет России. Севернее Транссиба только на каких-то 300-400 км есть приличная плотность населения и дорожная сеть. Заваруха, тут же перекрывается Транссиб, короткий бросок на север - и Россия оказывается разорванной на две части.

>Но главный вопрос остаётся: что делать с экстремистским исламом?

Конкретно?

Или Вы не считаете, что он представляет собой угрозу всем нам? Или Ближний и Средний Восток не является его рассадником?

Не пускать его к себе в страну. Только и всего.

Вот так выглядит Казахстан:

кщееш

>Во мнениях единодушия, в отличае от цифр в голосовании явно не наблюдается, тем громче те, кто считают что мир стал безопасней заявляют свои позиции.
- Разумеется, потому, что находятся здесь в явном меньшинстве. Иначе не услышат.
>2 Вуду - Вы полагаете что Ирак действительно чем-то угрожал Израилю?
- Ирак не только угрожал Израилю, Ирак участвовал в трёх войнах против Израиля. Вы просто не в курсе дел.
>( ему как выясняется не было чем)
- Простая ракета СКАД имела осколочно-фугасную боевую часть весом в несколько сот кг. Во время "Войны в Заливе" Ирак выпустил более 40 таких ракет по населённым пунктам Израиля - "на кого Аллах пошлёт" - по мирному населению - старикам, женщинам, детям. Не по военным объектам.
Что касается "не было ОМП". Не было ОПМ на территории Ирака, но:
- можно устроить фабрики по производсту ОМП (биологического, прежде всего) на судах в мировом океане;
- можно устроить фабрики по производсту ОМП на территории исламских стран Африки, в джунглях и т.д.
Государство с бюджетом в миллиарды долларов, даже в условиях блокады (которая не могла быть абсолютной - длина границы с Ираном около 1000 км!) может изыскать способы. Я бы изыскал, например... B)
>и сейчас угроза со стороны Ирака меньше?
Вне всякого сомнения!
>(а ничего, что на его территории явно подготовятся большие группы фанатиков. и подготовятся прежде всего против Израиля?) - я не спорю с Вашей позицией, я хотел бы, если это возможно услышать развернутое мнение с учетом Вашего прогноза развития ситуации...
- Это всё - мелочь пузатая. Опасная не более, чем для жителя Москвы уличные хулиганы. Иногда ведь в российской столице за субботу-воскресенье "пришивают" человек 60-70 - никто же по этому случаю особо панику не поднимает.
Прогноз: в отличие от большинства присутствующих, которые корят администрацию Буша за "наглое вмешательство в дела других стран и народов" я, как уже говорил раньше, считаю вмешательство это крайне недостаточным, слабым, принимаемые решения половинчатыми и запоздалыми.
Если уж так сложилась, что мир сегодня монополярен (а он именно таков на данное время) и США - мировой жандарм, то они должны выполнять жандармские функции в полном объёме. Свершение режима Саддама - это прекрасно и замечательно, но это несомненная полумера. Есть Иран, где необходимо ко всем шайтанам свергнуть режим аятолл, есть мерзопакостная Сирия, есть Хизбалла, иранский змеёныш на юге Ливана. А там нужно внимательно посмотреть на Саудовскую Аравию, пристально посмотреть - а не засиделась ли тамошняя королевская семья (это не несколько человек, это - несколько тысяч человек) на своих стульчиках... Правительство Пакистан, надо сказать, слишком занаято противостоянием с Индией, поэтому остатки талибских банд и других группировок, типа Бин Ладена ему совершенно там не нужны. И Пакистан знает, что ему нужно дружить со США, долго и упорно, потому, что Индия стратегический противник, с населением в 5 раз большим, может оказаться слишком опасным.
>по поводу ОМП у Каддафи, которого сейчас типа там не будет. ...Мне то лично показалось, что основная угроза шла не от Каддафи, а от черного рынка торговли ядерными технологиями.
- Разрозненные терористические группировки и "государство, поддерживающее террор" - две огромные разницы. Второе гораздо опаснее. А все эти группировки - это обычно производное от второго, например: террористичнеская группировка Бин Ладена была призводной от Саудовской Аравии и талибов, терорристическая группировка Хизбала - производная от Ирана под покровительством Сирии и т.д.
>Под "Мир" я конечно подразумевал нечто не географическое - прошу прощения. Я имел ввиду наше, извините, раз уж так сложилось Сосуществование. Нас всех. Рыжых, лысых, мужчин и женщин, евреев и австралийцев, негров и гордых и немногочисленных вепсов. То есть Мир нас всех.
- Раумеется мир безопснее, если в этом мире есть жандарм. Активный, действующий, отслеживающий всяких тварей и уничтожающий их своевременно.
>Мне кажется, то он стал опасней в силу отсутствия Закона. Лжи, простите, манипулирования белыми порошками в ООН ( и это Пауэл, самый мною уважаемый нынешний политик в США! - надеюсь ему уже тогда было стыдно) превалированию корыстных нефтяных интересов над общечеловеческими, пусть даже только в европейском смысле общечеловеческими ценностями.
- Можно подумать, что этом истерический психоз "в защиту Саддама" был поднят (и продолжается) в России не потому, что там оказались задеты экономические российские интересы, а потому, что режим Саддама близок россиянам ментально и этически?! B) Неужели Вы этого не понимаете? И - не стыдно?
>Мир стал опасней, в силу резко возросшего цинизма США, как мне кажется.
- Циничной, до самой блядской степени, остается Западная Европа, исповедывающая двойную мораль по образцу Мюнхена-1938. Она ещё поплатится за это, как поплатилась тогда.
Предельно цинична позиция России, отстреливающая своих лидеров террористов и голосующая за резолюции, осуждающие тоже самое в ООН, когда это делает Израиль. Совершенно бессовестная двойная мораль.
США, при всём их цинизме и корыстолюбии делают полезное жандармское дело.
>И этот цинизм отработки новых вариантов ведения войны и это лизоблюдство "новой европы", и эти деньги, полученные США от конгресса и тратимые на системы "теоретически тотального контроля" и прочая и прочая.
- А как можно быть мировым жандармом и - без систем тотального контроля?? Так не делают.
>Мир стал опасней, как мне кажется, хотя бы потому, что стал расшатанней. Сократилось время между желанием горстки людей совершить войну и самой войной. Нет необходимости преодолевать зыбкие условности. Найдены простые и действенные ходы - терракт - обьявляется виноватый и в зоне его примерного обитания появляются ...геологи чуть не первей солдат. Мир стал опасней, потому что идет оголтелое мародерство -растаскивание еще оставшихся конечных ресурсов - и поэтому мир тоже стал опасней!
- Да хватит лицемерить! Вам просто не нравится, что вместо геологов российских и нефтяников российских в Ирак пришли геологи и нефтяники американские.
>В Израиле не ощущается большей стабильности, похоже, или может мне отсюда не видно?
- В этом месте непонятно: какой стабильности?
>В России не ощущается.
- И в России не придвидится совершенно никакого "потрясения основ", всё как и прежде. А государственная власть стабильна как никогда!
>В Испании, Узбекистане и т д - тож.
- А что нестабильного в Испании? Выбрали новое правительство, будет оно проводить новую политику. Через несколько лет испанцы увидят, лучше им стало или хуже...
>Возможно по разным причинам но Ничего и Нигде не решено! Кроме устранения совсем, как выяснилось не такого уж страшного Саддама.
- Я вот думаю: если бы в 1938 году сделали аборт Германии и уничтожили совсем не страшного Гитлера, то культурологи-гуманисты лет через несколько строили бы гипотезы: а законно это или не законно? Гуманно или не гуманно? Этично или не этично?
[>"Выяснилось" для Блэра, конечно.
- Блэр - молодец. Он не побоялся даже принести в жертву свою политическую карьеру во имя стратегических интересов Великобритании. Государственный муж, а не политикан.
[>Пытки - тут публикуют. Пытки это преступление. Это да.
- В Вашиx словах отчётливо слышится "запятая" и "но..."
[>5000 курдов потравил - а сколько от напалма пострадало во Вьетнаме? От диметилоранжа уродов родилось? Кого-нибудь судили?
- Потравил 80 тысяч. 5 тысяч погибло сразу, остальные выжили, ностали инвалидами. Я вынужден снова напомнить простые вещи: во время войны в Индокитае с участием США (а так же СССР и Китая) там погиб 1 миллион человек. Во время войны в Афганистане с участием СССР там из 20 миллионов погиб 1 миллион и покалечено 3.5 миллиона. Кого-нибудь судили?! Во время колониальных войн, что вела Франция после ВМВ - в том же Индокитае и Африке - погибло около 2-х миллионов человек! Кого-нибудь судили?
>Косово будем вспоминать? Это восхитительное решение признать виноватыми сербов. - А потому что так проще, чем ловить действительных преступников.
- С этими претензиями - в совет Европы. К лучшим друзьям России - Шираку, Шрёдеру и - Кофе Анану. Это они попросили НАТО и США выкинуть сербов из Косово. Потому, что сами не справлялись. Почему Ваши претензии к ним не адресованы?
>А давайте скажем, что чеченцы все преступники - уже из отечественной истории. Мир, к сожалению не стал иным но это нисколько не оправдывает ни одного конкретного преступника, кем бы он ни был. Президентом США, России, Германии, или Хусей или Изей.
- Тут осталось добавить только, что "...и вообще человек произошёл от обезьяны!"
А у Вас есть другой глобус и другое человечество на нём??
>Сосуществование наций и народов строится на зыбких вещах и долго, а разрушается конкретными и быстро. Мы уже и не помни своих нравственных проблем времен оккупации потому что мы сами стали другие.
- Увы, увы...
Мы забыли как это- когда невозможно нарушать.
- Такого никогда нигде не было после изгнания из сада Эдемского...
> Зато точно знаем теперь - что нарушать можно чего угодно, главное, при этом называться "цивилизованными". И честно и прямо глядеть в камеру.
- Не идеализируйте "наше славное прошлое". К какому году Вы пытетесь привязать свои тезисы о безоблачном счастье на фоне высокой морали?
>Это уже было тоже. Потом немцы долго не могли поверить в те зверства которые они творили с другими народами. Как и русские со своим.
- Все всё прекрасно помнили и знали. Кроме детей, рождённых позже. Им рассказывали сказки о славном прошлом...
>И мир стал опасней еще по той причине, что при каждом утверждении господства права сильного - Наполеон, Гитлер, Сталин, Вильгель Оранский и многие другие все другие права превращаются в ничто. И только с его очередным уходом за горизонт вчерашнего все другие права как то- семья, работа, отпуск, презумпция невиновности появляются.
- Как-то Вы всё и всех в одну "кучу малу" собрали...
>Мне в принципе глубоко конгруэнтно. Если мы живем по праву сильного -я готов, испытывая легкое сожаление по отбитым носам римских статуй грызть глотки за"всех российских баб". Ибо прет от крови и веселья и все равно помирать. Но оскорблять мои собственные мозги, образование, незаконченный диссер по культурологии утверждением, что черное - это белое сам себе, позвольте, все еще не способен. И отдаю должное Бушу - человеку с отсутствием полутонов, как быстро он крестит людей в свое истовую веру, что он (хахах) может СУДИТЬ! Понтий Пилат, решая дилему быть ему человеком или быть хорошим чиновником империи - сомневался, а он - нет. Молодец Буш!
- О Буш! Средоточие мирового зла! Сгубивший бедного несчастного невинного Саддама! (Понтий Пилат отдыхает) Вы просто до одури однобоко смотрите на проблему, совершенно не взвешивая все её аспекты. Вот если бы Вы попытались учесть мнения всех замешанных даже в конфликте Буш-Саддам, США-Ирак, то несомнено увидели бы, что с ликвидацией этих тварей в Ираке мир стал и чище, и лучше, а что нефть будет добываться там американскими компаниями а не российскими - так мне это, в данном случае, "глубоко по барабану". Вы бы глубже самоанализом занялись - в чём причина Ваших скорбей?
>Мир стал опасней и это нереально вставляет в конце концов! Надоело, знаете ли делать вид, что приятно писать "пожалуйста, извините и Вы с большой буквы" )))) голимым провокаторам типа И****. Я б тебя, предатель к стеночке даже не вел. Так бы и пришил на месте. Мимоходом.
- И**** показывает Вам изнанку, ту сторону бытия, от коротой Вы упорно воротите нос. Грубо показывает, цинично, жестоко, утрировано, по хамски. С явными перегибами. Но на фоне стенаний по загубленному Саддаму, Ираку, Милошевичу и "всеобщего падения нравов", которое Вы так же однобоко, как и И**** живописуете, но только с другой стороны, - его провокации уже не выглядят столько пасквильными и противными. Стенания по абортированному мини-Гитлеру в устах без пяти минут дипломированного культуролога кажутся мне гораздо более непристойными, уж извините...

>Да хватит лицемерить! Вам просто не нравится, что вместо геологов российских и нефтяников российских в Ирак пришли геологи и нефтяники американские.

А какая разница кто в Ираке Дик Чейни или Вагит Алекперов? Мы их обоих любим.

>Я вот думаю: если бы в 1938 году сделали аборт Германии и уничтожили совсем не страшного Гитлера, то культурологи-гуманисты лет через несколько строили бы гипотезы: а законно это или не законно? Гуманно или не гуманно?

Да что вы! Кто ж тогда б это делал? Все были полны надежд натравить Гитлера на своего соседа.

>С этими претензиями - в совет Европы. К лучшим друзьям России - Шираку, Шрёдеру и - Кофе Анану. Это они попросили НАТО и США выкинуть сербов из Косово. Потому, что сами не справлялись.

Адресованы. Но Югославию бомбили самолеты с белыми пятиконечными звездами.

>я, как уже говорил раньше, считаю вмешательство это крайне недостаточным, слабым, принимаемые решения половинчатыми и запоздалыми.

Это понятно. Не надо только трогательных историй как нас спасли от злых и ужасных талибов.

TEvg, 05.04.2004 11:41:16 :

Это понятно. Не надо только трогательных историй как нас спасли от злых и ужасных талибов.

 

А вас никто специально и не спасал. Это автоматически получилось, "по ходу дела", преследуя шкурные корыстные интересы США...

По поводу "мирового жандарма"... Видимо, придется обьясниться.

Жандарм, Полицейский и т д - суть чиновник. - ПЕРВОЕ.

Чиновник, уполномоченный следить за порядком ( упрощенно) согласно Закону. Эти полномочия ему дают либо монарх, "от имени и в интересах монарха", либо народ, от имени и в интересах народа, либо группа людей( различные виды). - ВТОРОЕ

Вопрос - кто-нибудь тут уполномачивал США,?
Или они сами, подвинув ООН и прочая?

Вопрос, если некто, на правах сильного обьявляет, что он знает как лучше и начинает наводить Порядок согласно своим представлениям и в Собственных интересах? - это Жандарм? Полицейский? Или конь в пальто?

Это Лидер?
Мои "стенания", как тут некоторые выражаются, если не понятно, связаны с тем, что не хочу я за таким лидером. И никому за таким Поводырем- Пастухом-Пастырем не стоит. ИМХО.

Он глуп, плохо образован, эгоцентричен, на него нападают крекеры и хреново выражает свои мысли. Он не знает Пути. И ничего не может предложить, кроме как размахивать дубиной в пределах досягаемости. Он плохо видит в конце концов. И путает цели!
Он просто напросто лжив, наконец!

По поводу остального - даже не буду пытаться полемизировать. Не потяну однозначно...
И смех разбирает, а обижать никого не хочется.

в отличие от большинства присутствующих, которые корят администрацию Буша за "наглое вмешательство в дела других стран и народов" я, как уже говорил раньше, считаю вмешательство это крайне недостаточным, слабым, принимаемые решения половинчатыми и запоздалыми.
Если уж так сложилась, что мир сегодня монополярен (а он именно таков на данное время) и США - мировой жандарм, то они должны выполнять жандармские функции в полном объёме. Свершение режима Саддама - это прекрасно и замечательно, но это несомненная полумера. Есть Иран, где необходимо ко всем шайтанам свергнуть режим аятолл, есть мерзопакостная Сирия, есть Хизбалла, иранский змеёныш на юге Ливана. А там нужно внимательно посмотреть на Саудовскую Аравию, пристально посмотреть - а не засиделась ли тамошняя королевская семья (это не несколько человек, это - несколько тысяч человек) на своих стульчиках... Правительство Пакистан, надо сказать, слишком занаято противостоянием с Индией, поэтому остатки талибских банд и других группировок, типа Бин Ладена ему совершенно там не нужны.

 

Хорошо, а, извиняюсь, на какие шиши? Откуда взять солдат? Деньги откуда на осуществление всех этих наполеоновских планов? Пока у Буша болит голова, откуда набрать солдат в Ирак, Хезболла может спать спокойно на юге Ливана, не говоря уже об Иране с его размерами и рельефом. Так опаснее стал мир или безопаснее с ТВОЕЙ точки зрения, если практически вся американская армия связана в Ираке?

О Буш! Средоточие мирового зла! Сгубивший бедного несчастного невинного Саддама! (Понтий Пилат отдыхает) Вы просто до одури однобоко смотрите на проблему, совершенно не взвешивая все её аспекты.

 

Да бог с ним, какое там средоточие мирового зла. Просто слабый политик, наделал глупостей, заварил кашу, а как расхлебывать - не знает.

По поводу пыток - да, есть большое "но". У Хуссейна были камеры пыток, но кто на Ближнем Востоке (или даже во всей Азии) их не имеет? Израиль, например, имеет. А хуссейновский Ирак или антиамериканский Иран ничем не отличается в этом отношении от проамериканского Египта. Только в Египте и Марокко пытают врагов друзей Америки, а в Иране - врагов ее врагов.

По поводу массовых захоронений тоже есть большое "но". Подавляющее большинство погибших из-за Хуссейна погибли в большой мере и из-за американцев. Именно американцы после первой войны сделали все возможное, чтобы курды или шииты восстали против Багдада и свергли Хуссейна. Им обещали помощь, но когда Хуссейн оказался явно сильнее, не оказали ее. Ну а война с Ираном вообще велась при практически открытой поддержке Америки. Осуждать диктатора можно, ради бога, но, если мы такие уж гуманисты, то и осудить войны чужими руками (proxy wars, как говорят в США) тоже надо. От них, как выяснилось, гибнет людей больше, чем от диктатур.

ИМХО - для России выгодно увязание США на Ближнем Востоке. Неплохо бы чтобы всвязи с расширением НАТО (оно ведь не только против России, но против старых членов ЕС) союзнички пересрались

TEvg, 05.04.2004 09:35:20 :

>Но главный вопрос остаётся: что делать с экстремистским исламом?

Конкретно?

Или Вы не считаете, что он представляет собой угрозу всем нам? Или Ближний и Средний Восток не является его рассадником?

Не пускать его к себе в страну. Только и всего.

 

Ну и как не пускать будем? Строить железный занавес? Давить всех инакомыслящих? Узбекистан вон отнюдь не самая либеральная страна, но ИДУ их трясёт очень давно.

>Да бог с ним, какое там средоточие мирового зла. Просто слабый политик, наделал глупостей, заварил кашу, а как расхлебывать - не знает.

Слабый политик был Клинтон--языком работать умел здорово, а делать--ничего. А про слабость Буша--спросите Саддама, или сынишек его, или (если найдете их в пещере какой то) Омара и Бин Ладена. Они тоже думали--слабый политик. Сейчас так, надо полагать, не думают.

>По поводу пыток - да, есть большое "но". У Хуссейна были камеры пыток, но кто на Ближнем Востоке (или даже во всей Азии) их не имеет? Израиль, например, имеет. А хуссейновский Ирак или антиамериканский Иран ничем не отличается в этом отношении от проамериканского Египта. Только в Египте и Марокко пытают врагов друзей Америки, а в Иране - врагов ее врагов.

Так я ж про это и намекал--подумаешь, у туземцев там камеры пыток были! Или, на видео записывали, как насиловали женьщин, а потом отцов и мужей заставляли смотреть это--чего о таких туземных нравах волноватся!

>По поводу массовых захоронений тоже есть большое "но". Подавляющее большинство погибших из-за Хуссейна погибли в большой мере и из-за американцев.

Массовые могилы там уже 30 лет пополнялись--нечего выдумывать про дурацкое "подавляющее большинство".

>Ну а война с Ираном вообще велась при практически открытой поддержке Америки.

Оружие как раз Ираку (и Ирану) поставлял СССР. Америка никакого оружия Ираку не поставляла. Советую ликбезом собственным занятся.

Инкогнито
Оружие как раз Ираку (и Ирану) поставлял СССР. Америка никакого оружия Ираку не поставляла. Советую ликбезом собственным заня
Опять!!!?

U.S._support_for_Iraq in the 1980s

SEA, 05.04.2004 20:29:58 :

Инкогнито
Оружие как раз Ираку (и Ирану) поставлял СССР. Америка никакого оружия Ираку не поставляла. Советую ликбезом собственным заня
Опять!!!?

U.S._support_for_Iraq in the 1980s

 

Увы, опять--ссылки надо читать прежде чем давать. Там НИЧЕГО не сказано про поставки оружия из США в Ирак, так как не было таковых. А вот СССР--еще как поставлял. Обоим, и Ираку, и Ирану.

Политика капитуляции Испании явно не помогает

Group threatens to turn Spain into an inferno
4/5/2004 1:32 PM

A group that claims it arranged the Madrid train bombings is threatening to turn Spain into an inferno if it doesn't stop supporting the US and pull troops out of Iraq and Afghanistan.

A fax in Arabic was sent to the newspaper ABC over the weekend, just hours before five terror suspects blew themselves up in an apartment south of Madrid.

The government believes the suicide killed two of the alleged ringleaders of last month's train bombings.

Инкогнито:

Там НИЧЕГО не сказано про поставки оружия из США в Ирак, так как не было таковых

 

Милейший, ну зачем же так упорствовать?

Речь о поддержке Америкой Ирака, исходная фраза, которую вы некорректно оспорили -

K. Gornik:

Ну а война с Ираном вообще велась при практически открытой поддержке Америки

 

На что и получили ссылку (есть немеряно других аналогичных) о ПОДДЕРЖКЕ (U.S._support_for_Iraq in the 1980s), которая, естственно, может быть весьма разносторонней - от политической до финансовой.

А вы попытались повернуть так, что Gornik как бы ерунду сморозил, и если бы не вы, наш правдоруб... Дешевые трюки

SEA, 06.04.2004 00:57:45 :

Инкогнито:

Там НИЧЕГО не сказано про поставки оружия из США в Ирак, так как не было таковых

 

Милейший, ну зачем же так упорствовать?

Речь о поддержке Америкой Ирака, исходная фраза, которую вы некорректно оспорили -

K. Gornik:

Ну а война с Ираном вообще велась при практически открытой поддержке Америки

 

На что и получили ссылку (есть немеряно других аналогичных) о ПОДДЕРЖКЕ (U.S._support_for_Iraq in the 1980s), которая, естственно, может быть весьма разносторонней - от политической до финансовой.

А вы попытались повернуть так, что Gornik как бы ерунду сморозил, и если бы не вы, наш правдоруб... Дешевые трюки

 

Я сказал именно то, что хотел сказать--Америка, В ОТЛИЧИЕ ОТ СССР, оружие НЕ поставляла Ираку. СССР поставлял ОБОИМ сторонам оружие--если это не верх цинизма, то я уж не знаю, что тогда цинизм. И "вклад" СССР в войну Ирана-Ирака, неизмеримо выше вклада США.

На сайтах вроде того, который вы дали, где всякие левые ж**олизы-мудорасты мусолят всякие глупости, не любят упоминать две вещи:

1. "финансовая поддержка"--эти гарантии на долги на покупку зерна--то есть, фактически был выбор выкинуть зерно (перепроизводство, не знали что с ним делать), или дать его Ираку за номинальную цену. Вот это и есть та самая "финансовая поддержка".

2. США делился кое-какими разведданными с Ираком, что вполне естественно, учитывая поведение Ирана. Тут можно поскорбеть об одном: рано кончиласть та война. Лучший вариант был бы--обе стороны воюют до последнего иранца и иракца. Увы, иранцам надоело бегать на иракские пулемёты, а иракцам--сидеть в траншеях.

Иными словами, для тех, кто еще не врубился:

вы дали ваш сайт в "опровержение" того, что США оружие не поставлял. Повторю, для не понявших: США оружия Ираку не поставлял. СССР его Ираку поставлял в огромных количествах.

2 Инкогнито: чтобы освежить вашу память

>Ну а война с Ираном вообще велась при практически открытой поддержке Америки.

Оружие как раз Ираку (и Ирану) поставлял СССР. Америка никакого оружия Ираку не поставляла. Советую ликбезом собственным занятся.

 

Про оружие K. Gornik ничего не говорил - вы спорите сам с собой.

Rada, 06.04.2004 02:15:14 :

2 Инкогнито: чтобы освежить вашу память

>Ну а война с Ираном вообще велась при практически открытой поддержке Америки.

Оружие как раз Ираку (и Ирану) поставлял СССР. Америка никакого оружия Ираку не поставляла. Советую ликбезом собственным занятся.

 

Про оружие K. Gornik ничего не говорил - вы спорите сам с собой.

 

СЕА спорит--он дал ссылку "опровергнуть" меня, когда я сказал, что ОРУЖИЕ поставлял СССР, а США--нет.

Что такое "открытая поддержка" я уже сказал--сравните с поддержкой (открытой или закрытой) СССР. Вот о чём речь.

2 Инкогнито: ну раз так, то вопрос - а откуда у Ирака химия и методы доставки? Неужели из СССР? Ответ здесь. Как видно, СССР там далеко не в первых рядах.

Rada, 06.04.2004 02:32:33 :

2 Инкогнито: ну раз так, то вопрос - а откуда у Ирака химия и методы доставки? Неужели из СССР? Ответ здесь. Как видно, СССР там далеко не в первых рядах.

 

СССР там как раз довольно таки на видном месте стоит (правда, эта статья--об атомных делах, а не о химии, и не столько о периоде 1980-1988)

2 Инкогнито: там про методы доставки тоже есть. Усовершенствование скудов например. А СССР - примерно в 4 раза меньше англо-американцев. А Европа, так вообще, туши свет.