Проиграл ли СССР холодную войну?

не могу точно вспомнить с какого момента, кто и по какому поводу первый сказал что США выиграли холодную войну.
Но повторяют это постоянно.
Это так странно. Я то полагал, что мы захотели перемен в лучшую сторону, сами их себе во вред во многом, но во многом и на пользу осуществили. на 100 процентов за наш собственный счет.
Практически кредитовали западную демократию землями, людьми и деньгами, нас при этом обманывали и водили за нос. Так, нам, впрочем и надо.
Но по поводу проигрыша в холодной войне.
Чисто исторически интересно.
Когда и в какой момент мировое сообщество так решило?
Распад ли СССР считается победой?
Конец строя?
Так, для расширения кругозора и если кому ни лень...

Распад страны, смена руководства, развал экономики и промышленности, расширение влияния противника. Все признаки поражения на лицо.

Но это еще посмотреть кто выиграл. Вон, Япония тоже ВМВ вчистую проиграла Штатам. И где те Штаты и где та Япония? .

Balancer, 09.02.2004 15:24:16:

Распад страны, смена руководства, развал экономики и промышленности, расширение влияния противника. Все признаки поражения на лицо.

 

захват территории?
Марионеточное руководство?
Передача ресурсов под управление победившей стороны?
Контрибуция?

Признаки поражения в войне всегда весьма конкретные. Пока из признаков поражения мы наблюдаем кое-что, но сделаное нами самими. Нет?

Так рано еще судить о том, кто что проиграл.
Кто сказал, что она закончилась?

Balancer, 09.02.2004 15:24:16:

Распад страны, смена руководства, развал экономики и промышленности, расширение влияния противника. Все признаки поражения на лицо.

 

    СССР холодную войну проиграл конечно, только вот США к выигрывшей стороне я бы не отнес. Влияние США конечно расширили, но похоже уже начали этим расширением давиться. Взамен одной предсказуемой и договороспособной советской головной боли они получили добрый десяток другой (Ирак, Афганистан, С.Корея, Куба, Югославия, обнаглевшая обьединеная Европа, Китай end Тайвань и пр.).
    P.S. Мир вокруг нас построен на равновесии сил, как только остается одна сила - система идет вразнос.

кщееш, 09.02.2004 15:54:43:

Пока из признаков поражения мы наблюдаем кое-что, но сделаное нами самими. Нет?

 

В войне не важно, чьими руками что было сделано. Важны результаты. Впрочем, отвечая на другие два постинга, и поражение надо рассматрвиать сразу. Потому что потом, естественно, проигравшая сторона начинает отстраиваться. Поэтому есть и Германия с РФ, есть и Японию со Штатами...

СССР войну проиграл, но штаты её не выиграли. Это понимают умные люди и там, а пожиратели пропаганды будут верить и думать что им скажут. Везде.

Balancer, 09.02.2004 15:24:16:

Распад страны, смена руководства, развал экономики и промышленности, расширение влияния противника. Все признаки поражения на лицо.

 

По Бзежинскому (книга Шахматная доска) проигрыш в геополитической игре означает полное исчезновение государства.
Однако Россия не исчезла, баллистические ракеты все еще в строю. Так что с этой точки зрения война не проиграна.

В Европе мне многие говорили что поражены как мягко у нас произошло изменение всего и вся - политического строя, экономического строя, идеологии. Без гражданской войны и смуты.

Так что жизнь только начинается

[quote|V.T., 09.02.2004 18:21:50 :]Без гражданской войны и смуты.[/QUOTE]

Интересно вы рассуждаете. То претензии на чьи-то территории, типа "исконно моё" и всё такое, то у вас войны и смуты не было, не смотря на две чеченских, два переворота со штурмами парламента, расстрелом из танков, баррикадами в москве и гкчп, а там ещё приднестровье, карабах, грузию, прибалтику и массу более мелких вещей не вспоминаете. Страдания всего народа внезапно поверженного в нищенство не смотря на его труд, восторженное целование запада в задницу в конце 80х — начале 90х, эпидемии наркомании, спида, алкоголизма, развал полный социалки и многократное ограбление уже нищего народа...
Вспомнилось выражение "шизофренический оптимизм", только он как-то в прошлое обращён у вас. Главное — ракеты, оставшиеся в наследство от страны, которой уже более десятилетия как нет в природе. Ничего страшного не случилось, не так ли. Ракеты есть.

au, 09.02.2004 18:27:26:

V.T., 09.02.2004 18:21:50 :

Без гражданской войны и смуты.

 

Вспомнилось выражение "шизофренический оптимизм", только он как-то в прошлое обращён у вас. Главное — ракеты, оставшиеся в наследство от страны, которой уже более десятилетия как нет в природе. Ничего страшного не случилось, не так ли. Ракеты есть.

 

Au, я нигде не писал что все хорошо. Все довольно плохо.
Вопрос в том что могло быть гораздо хуже.
Все же гражданской войны у нас не было.
Извините, но карабах или приднестровье ни в какое сравнение с гражданской войной 1917-1922 годов не идет.
Есть еще страны типа Грузии или Таджикистана, где похоже следующие 50 лет все будет плохо.

Оптимизм мой состоит в том, что от коммунизма мы избавились без событий подобных иракским, и в том что как я надеюсь, худшее уже позади.

Ракеты - гарант того что бы не станем очередной Сербией или Ираком ближайшие 10-15 лет.

С такой постановкой вопроса вы согласны?

кщееш:

захват территории?

 

Да. Натовские базы на территории СССР - реальность.

Марионеточное руководство?

 

КОНЕЧНО!

Передача ресурсов под управление победившей стороны?

 

Сколько угодно. Взять хотя бы нашумевшую сделку о продаже американцам 500т оружейного урана за бесценок. Или вывоз большой партии алмазов "Голден адой"...

Контрибуция?

 

Многомиллиардные выплаты по внешним долгам, утечка капиталов, исчисляемая сотнями миллиардов $

Плюс ко всему этому, успешное насаждение своей культуры победителями побежденным. Отечественная культура находится в своеобразной резервации.

Так что СССР холодную войну в конечном итоге проиграл, к глубокому сожалению (хотя по части подготовки к горячей войне ни о каком проигрыше, учитывая достигнутый паритет вооружений, говорить не приходится). Другой вопрос, насколько честными были правила и насколько равными были условия, в которых велась эта война.
Я не испытываю по этому поводу никакой радости, боль за ТУ страну (за все то прекрасное, что в ней было) не покинет меня, наверно, никогда, до сих пор не могу смириться с этой катастрофой, целая цивилизация погибла. Однако факт остается фактом...

Тот этап был проигран.
Что будет дальше - посмотрим. Война может и окончена, но противостояние интересов никуда не делось.
А США могут, кстати, погибнуть, салютуя в честь победы.

 Я считаю что СССР не проиграл войну. Но и не выиграл. Тем более что она все идет.
СССР в принципе не мог выиграть. Но вот проиграть мог вполне - посмотрите что происxодит в Ираке после смены руководства. То, что случилось в Чечне и в остальных регионах СССР в сравнение не идет.

Я как-то спорил с другом насчёт этого - я придерживаюсь мнения, что СССР холодную войну проиграл - исчезновение СССР, смена политического и экономического курса на бывших территориях, потеря влияния Москвы над бывшими территориями. Это факты, и истолковать их в пользу СССР очень сложно, согласитесь. Если есть проигравший, то по-логике есть и выигравший - в 90-е годы США активно демострировали свою культурную экспансию, рост экономики, и рост военного присутствия в глобальном масштабе. Хороша ли такая победа для участвующих сторон - разговор отдельный.

2 Rada
>Если есть проигравший, то по-логике есть и выигравший
Это утверждение в общем случае неверно. Например, в ПМВ проиграли ВСЕ ее активные участники. Хотя в холодной войне победитель действительно есть. Проблем ему, впрочем, эта победа не только уменьшила, но и добавила - США нужен Враг, без него стране как-то неуютно

Rada, 10.02.2004 01:50:50:

я придерживаюсь мнения, что СССР холодную войну проиграл - исчезновение СССР, смена политического и экономического курса на бывших территориях, потеря влияния Москвы над бывшими территориями..

 

Смотрите шире- ничего еще не кончилось, все самое интересное только начинается.

Обсуждение результатов холодной войны сейчас - это все равно, что обсуждение итогов противостояния с Наполеоном 1 сентября 1812 года.

ИМХО конечно.

moderatorial

Исправлены опечатки в названии опроса.

Автору и всем - будьте внимательнее...

На мой взгляд, неверно говорить о поражении СССР в холодной войне, эту войну проиграла коммунистическая идеология (кстати, абсолютно западное изобретение), а не страна. По крайней мере себя побежденным не считаю.

Георгий, 11.02.2004 18:32:12:

На мой взгляд, неверно говорить о поражении СССР в холодной войне, эту войну проиграла коммунистическая идеология (кстати, абсолютно западное изобретение), а не страна. По крайней мере себя побежденным не считаю.

 

Эдак, можно сказать, что и Германия во Второй мировой не проиграла. Это нацистская идеология проиграла.

>>Проблем ему, впрочем, эта победа не только уменьшила, но и добавила<<

Это не имеет отношения к вопросу. Игра идёт вечно.

>> - США нужен Враг, без него стране как-то неуютно<<

Исторически неверно.

>>Я то полагал, что мы захотели перемен в лучшую сторону,<<

Кто это "мы"?

>>на 100 процентов за наш собственный счет.

Про дефолт забыли?

>>Практически кредитовали западную демократию землями, людьми и деньгами, нас при этом обманывали и водили за нос.<<

А нельзя ли про это подетальнее? Как это Россия кредитовала западную демократию? Не забудьте фактик дефолта (или, там, того что Америка России уплатит $100+ миллионов за уход из Грузии) вставить в эту строгую линейку доказательств.

>>Вон, Япония тоже ВМВ вчистую проиграла Штатам. И где те Штаты и где та Япония?

Ну, и где?

>>Взамен одной предсказуемой и договороспособной советской головной боли<<

Да, уж они ТААААКИЕ были договороспособные... Биопрепарат не забудьте приписать сюда, в счёт честности этого договороспособного СССР.

>> они получили добрый десяток другой (Ирак, Афганистан,<<

Проблема решается, и неплохо. (Та, которую надо решить, разумеется).

>> С.Корея,<<

Проигрыш СССР в холодной войне ничего не менял тут.

>> Куба,<<

Плевать сейчас всем на неё.

>> Югославия, <<

В основном не наша головная боль.

>>обнаглевшая обьединеная Европа, <<

Уже нет--поняли, что без Америки они копейки не стоят, сколько бы Ширак не мудозвонил.

>>Китай end Тайвань <<

А причем тут это? Чем тут от нашей победы в холодной войне нам стало хуже?

>>и пр.). <

Прочие, это Уругвай?

 Кроме "пингвинов" на Кубу никто не плевал. НЕдавно была статья про санкции против 10 компаний за "связи с Кубой". Например, турагенства из Европы и т.д. Так что ВАМ хочется чтобы на нее наплевали, но почему-то никто этого не делает.

Balancer, 11.02.2004 18:35:28:

Георгий, 11.02.2004 18:32:12 :

На мой взгляд, неверно говорить о поражении СССР в холодной войне, эту войну проиграла коммунистическая идеология (кстати, абсолютно западное изобретение), а не страна. По крайней мере себя побежденным не считаю.

 

Эдак, можно сказать, что и Германия во Второй мировой не проиграла. Это нацистская идеология проиграла.

 

Могу напомнить название : "Проиграл ли СССР ХОЛОДНУЮ войну".
Причем здесь Германия?

2 Георгий:

Могу напомнить название : "Проиграл ли СССР ХОЛОДНУЮ войну".
Причем здесь Германия?

 

Тогда причём тут коммунистическая идеология? :huh:

>Георгий
> На мой взгляд, неверно говорить о поражении СССР в холодной войне, эту >войну проиграла коммунистическая идеология (кстати, абсолютно западное >изобретение)

Распространенное ошибочное мнение, что в СССР была классическая марксова идеология. На деле во многом от неё очень сильно отходили уже сразу же после Октября (недаром же говорилось о марксизме-ленинизме, да и Сталин руку приложил. Кроме того, в практическую программу большевиков влилось многое из программ эсеров и др. партий), но по многим причинам старались пользоваться марксистской терминологией, искажая тем самым (очевидно, в угоду психологической инерции и из внешнеполитических соображений) глубинную суть. Собственно, и сама революция была у нас не классической марксисткой - пролетарской, а крестьянской, каких позднее было немало. Так что на самом деле советский строй и советская идеология - намного более сложное, важное, и интересное явление, чем принято считать.