РЕСУРСЫ «ДОЛЖНЫ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ»

РОССИЙСКИЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ «ДОЛЖНЫ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ»?




После результатов парламентских выборов 7 декабря общий тон даже респектабельных европейских газет стал почти неприличным. "Холодный ветер из Москвы", "Общего между Россией и Европой становится все меньше", "Россию переводят на другой путь", "Победа КГБ" - вот наиболее приличные заголовки западных газет наряду с непристойно двусмысленными "Русские свиньи" (о свиньях из России).

Казалось бы, демократия постепенно торжествует и приводит политическую сцену страны в соответствие с истинным настроением не только демоса, но и финансовых, профессиональных, управленческих и интеллектуальных элит. Прежние, успевшие в период нигилизма создать структурный механизм монопольного влияния на власть и общественное мнение, должны всего лишь немного потесниться. Но и уже это вызывает истерическую ярость. Однако, ставший непристойным для демократической Европы шум по поводу пришедших в думу "национал-шовинистических мракобесов" (ди Вельт) объясняется вовсе не угрозой демократии, тем более, что направление исторической стратегии в России зависит, прямо скажем, вовсе не от парламента, что на Западе знают отлично.

Любой обозреватель западной аналитики заметил, что системное ожесточение тона против России и, что особенно значимо, против политики президента В.В.Путина началось уже почти полгода назад буквально по следам триумфального приема в Букингемском дворце.

Не оказывая вящего сопротивления США в их евразийской стратегии, оставаясь в рамках стратегического партнерства и вовсе не планируя никакой конфронтации, Кремль тем не менее проявил некоторый набор действий, который показал Западу, что "Россия сосредоточивается". Появился оборонный заказ, растет экспорт оружия и, наконец, проявился запоздалый, но поступательный импульс к возвращению контроля за главным национальным богатством - энергетическим сырьем. И дело здесь вовсе не в концепции рентного пользования природными ресурсами, излагаемой оппозиционными партиями.

На фоне идущего передела мира, в центре которого - установление контроля над мировыми ресурсами и военно-стратегическими подступами к ним, Россия, похоже, осмелилась задуматься о двух утраченных рычагах своего будущего. Один - материального свойства - это природные ресурсы. Второй - это мировоззрение, а значит, национально-государственная воля к продолжению исторического бытия. Соединение этих факторов способно вывести Россию из упадка, дать ей инструмент роста, развития и социальной гармонизации. Но для Запада это означает, что Россия сможет развивать естественные взаимоотношений с окружающим миром и решать проблему модернизации в не- ультимативном контексте, какой ей Запад навязывает. Накопившиеся действия России, по оценке западных экспертов, переходят из количества в качество.

После событий 11-го сентября 2001 года Россия превратила фактор энергетики в важный инструмент своей внешней политики и позиционирует себя как альтернативу ОПЕК, у которой США в итоге своей иракской эпопеи хотели бы вырвать роль картеля, монопольно регулирующего цены. На Западе вдруг осознали, что стратегически важный диалог по вопросам энергетики с США, ЕС и азиатскими партнерами, начатый Россией, способен в перспективе восстановить в мировой политике ее статус великой державы, "каковой она уже не является", как истерически настаивает германская "ди Вельт". "В советские времена поставки газа в Европу даже в самые морозные периоды "холодной войны" под сомнение никогда не ставились" - истерически бьет в колокола "ди Вельт", - Будет ли так и сегодня"?

Если в газовом секторе сохранилась в целом государственная собственность, что позволяет России использовать этот главный ресурс в своем экономическом курсе и в качестве инструмента мировой политики, то совершенно иная обстановка сложилась в нефтяной отрасли. В 90-е годы она была почти полностью приватизирована с явными нарушениями законов и неявными, но легко доказуемыми многократными занижениями оценочных критериев и оказалась в руках небольшой группы людей, именуемых "олигархами". Почему Запад встал горой на защиту М.Ходорковского, грозя крахом инвестиций?

Ставший клише термин "олигарх" нуждается в уточнении. Олигархия - в переводе с греческого - это "власть немногих". В разные времена для этого были разные основания - знатное происхождение, феодальное владение и т.д. Сегодня возможность устанавливать власть дают деньги, вернее - главный источник денег. Сегодня это собственность на энергетические ресурсы. Однако олигархическим все же называется не каждый крупный капитал, но лишь тот, что, пользуясь финансовым и экономическим рычагом, навязывает стране свой или иноземный политический проект.

Именно М.Ходорковский, как открыто пишет европейская пресса, опираясь на силы вне России, вынашивал проекты строительства собственных нефтепроводов и слияния с другими компаниями, в том числе иностранными. Наконец, именно он начал осуществлять план продажи многомиллиардного незаконно полученного колоссального национального богатства России за границу. А.Рар - специалист по России Германского общества внешней политики признает, что "Ходорковский все больше превращался в проводника американских экономических интересов в России", а его деятельность означала в перспективе не что иное, как "интернационализацию всей сибирской нефти".

То, что Россия это осознала и "сосредоточилась" и есть причина непристойных сентенций о "национал-шовинистических мракобесах", пришедших в Думу. Но не к ним, мало на что влияющим, а гораздо выше на деле обращен этот поистине "ледяной ветер" со стороны Запада, который хотел бы навсегда изъять из под контроля России ее главное богатство и решающий фактор ее экономического, политического, а значит и исторического будущего. Наивно думать, что первая проба достичь этого косвенным "законным" путем через "приватизацию", "рынок", если она потерпит провал, будет последней. Похоже, что новый этап уже наступил.

NOTA BENE: В мировое общественное мнение и юридическое сознание уже вброшен тезис: "Ресурсы должны принадлежать не отдельным государствам, а всему человечеству, а пользование ими должно быть под глобальным контролем"..

На самом деле такая программа существует давно, но лишь сегодня она открыто вводится в обсуждение. Еще в начале ХХ века под руководством дома Ротшильда были проведены исследования, говорящие, что ресурсы земли и пригодные территории могут выдержать до 10 млрд. населения. Сегодня же, только "золотой миллиард" может продолжать жить в потребительской цивилизации с постоянно растущим уровнем жизни и загрязняющей всю мировую среду до допустимого предела. Приобщение других народов к этому кругу избранных сегодня уже подрывает основы равновесия природных ресурсов и атмосферы. Поэтому России навязывают Киотский протокол, а развитие международного экологического права направляется исключительно на создание юридического механизма для глобального контроля над мировыми ресурсами.

Нелишне и вспомнить, что в момент разработки Устава ООН помимо официальных проектов на советское ведомство были обрушены многочисленные проекты идеального мироустройства от организаций и "филантропических" обществ Англии и США. Их зерном было "утверждение", гарантированное угрозой применения коллективной силы, единых стандартов жизни, которые, якобы, обеспечили бы вечный мир. Проект от имени Международной дипломатической академии и "реферат "О вечном мире", хранящиеся в Архиве внешней политики РФ, предлагали уже в 1945 году построить мир с регламентацией жизни народов, и страны с большим доходом, темпами экономического развития имели бы больше прав, чем "неуспешные". Для этого предполагалась процедура для периодического пересмотра границ, территорий государств и пользования ресурсами в зависимости от "успешности", которая также определяла бы и количество голосов в предлагаемой организации.

В качестве "Условия конструктивного мира", "факторы, порождающие агрессию" должны были быть "устранены путем удовлетворениянародов". Разумеется, для удовлетворения одних остальные должны были бы "отказаться от права действовать изолированно или исключительно в собственных интересах в вопросах, которые затрагивают благополучие человечества в целом" и "подчиниться в общественной и национальной жизни международному управлению и принципам вечных стандартов". (АВП РФ).

Для оптимизации условий поддержания уровня существования Запада - "золотого миллиарда" - нужен строгий контроль над источниками сырья, нужны огромные пространства, закрытые для западного хозяйства и контроля, потенциал которых при "тоталитарном" СССР был не только недоступен, но и служил стратегическому сопернику.

Ограничения, геополитические клещи, сжимающиеся вокруг Московии XVI века, и строгие предписания внутренней жизни уже некоммунистической России достаточно обнажают суть "антибольшевистского" похода Запада и его российского авангарда, который в начале ХХ века выступал в обличии марксизма, а в его конце в тоге либерализма. Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия, американский Совет по внешним сношениям прекрасно осознавали в течение десятилетий стратегическую задачу - вовлечь потенциал России в собственные цели. Ибо для так называемого "устойчивого развития" в ХXI веке необходимо обязательное, но уже невозможное для Запада сочетание факторов: собственные ресурсы полного обеспечения; военная мощь, исключающая посягательство других на эти ресурсы; экономика, максимально независимая от поставок извне; высокий образовательный уровень населения и полный цикл научных исследований; неперенаселенность и внушительная территория, относительно невысокий текущий уровень потребления и потребностей, позитивный потенциал в свете не подвластных человеку изменений на планете (потепление).

В мире существует только одна такая страна - Россия даже после экспериментов ХХ века имеет возможность продолжать самостоятельное развитие в мировой истории как равновеликая Западу духовная, культурная, геополитическая сила. Увы, оправдываются самые горькие суждения И.Ильина о том, что именно такая Россия Западу не нужна, как и его прогнозы в отношении "зложелателей закулисных", которым "нужна Россия с убывающим населением", для чего они будут соблазнять русских всем, что приносит хаос и разрушение, и немедленно обвинять их в мнимом "империализме", "фашизме", "реакционности и варварстве" при любом сопротивлении.

Наталия Нарочницкая



Полный текст статьи по адресу:

Из той же ОПЕРЫ.

Право на полеты над частным владением - нормальное ограничение права собственности землевладельца, которое признается повсюду. А как насчет спутников на геостационарных орбитах? Такие спутники необходимо устанавливать над поверхностью экватора на высоте 36.000 км, а соотношение скорости их вращения со скоростью вращения Земли таково, что они остаются над одной и той же точкой над поверхностью Земли. Такие спутники должны располагаться на определенном расстоянии друг от друга. Таким образом, геостационарная орбита представляет ценный ресурс, спрос на который постоянно растет и оспаривается. В таком случае последовательный шаг должен был бы состоять в том, чтобы провести прямую параллель с правом на природные ресурсы, расположенные под поверхностью земли. Другими словами, если индивидуальный владелец дисквалифицирован и государство вместо него принимает на себя роль собственника, то разве не должны в этом случае экваториальные государства, над территорией которых могут размещаться геостационарные спутники, становиться собственниками таких геостационарных позиций? Право на бурение и лицензии на аналогичную деятельность в одном случае, разрешение на размещение спутников - в другом.

В конце семидесятых годов на международном уровне с таким требованием выступили экваториальные государства, Нет ничего удивительного в том, что другие государства отклонили это их требование. Это выглядит неправильно, если рассматривать данный вопрос по аналогии с правом владения природными ресурсами. И, тем не менее, это было правильное решение, если рассмотреть физические реалии. Тот случайный факт, что экваториальные государства расположены под геостационарными орбитами, не может служить решающим аргументом. Боле того, геостационарная орбита существует только благодаря силе тяжести на планете Земля. Поэтому, логично было бы заключить, что если вообще существует какое-то право собственности в отношении геоцентрической орбиты (а мы считаем, что такого права не должно существовать), то оно должно было бы принадлежать всему человечеству в целом, представленному всеми государствами на Земле.

 

Кроме того, кому на деле принадлежит воздух над моим участком земли? Современный политический ответ на этот вопрос, поддерживаемый большинством государств, звучит так: ни одно индивидуальное государство, и уж тем более, ни один индивидуальный землевладелец не имеет права загрязнять "свое собственное" воздушное пространство каким бы то ни было образом по собственному усмотрению. Более того, все люди на Земле дышат одним и тем же воздухом, и все они зависят от одного и того же глобального климата. Следовательно, подобно природным ресурсам и геостационарной орбите, воздух над нашей территорией на самом деле принадлежит всему человечеству. "Собственность" здесь означает, что человечество в целом имеет право получать на ее основе максимальную выгоду, поэтому все государства обязаны защищать этот самый важный для нас ресурс и сохранять его для будущих поколений. Именно на этом фундаментальном понятии основан Киотский протокол 1997 года.

 

Мы считаем, что настало время фундаментально пересмотреть наши представления о собственности на природные ресурсы. Глобализация собственности на природные ресурсы на нашей планете будет честным и справедливым делом. Одним из позитивных результатов такой глобализации станет намного большее внимание к сохранности этих не возобновляемых ресурсов в ходе их эксплуатации.

 

Угм.. А может деньги поделим на все человечество?

Сами придумывают себе врагов,сами с ними и борятся.

Это старая детская сказка. Была у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная. Лиса свою профукала, пришла к зайцу и рассказала о общечеловеческих ценностях. Как только заяц достаточно расклеялся - выгнала под жопу на улицу.

Alexanderrr, 24.12.2003 15:51:57:

Сами придумывают себе врагов,сами с ними и борятся.

 

Безусловно у Прибалтики врагов нету, кроме одного придуманного врага - России.
А все потому, что у Прибалтики НИЧЕГО нету - нету газа, нефти или цветных металлов. Вся ценность Прибалтов - быть буфером между 'дикой' Россией и 'цивилизованной' Европой.
Уж не обижайтесь

V.T. Ну и сильно вам эти ресурсы помогают? Видимо, дел не в ресурсах, а в мозгах, которые этими ресурсами распоряжаются. Выходит,что в Саудии с этим делом получше( Грубо? Знаю, а нечего было в Прибалтику камешки кидать).
 А "надуманный враг" Россия - ну, это не Латвия бойкот российским товарам объявляла.

Alexanderrr, 24.12.2003 19:20:17:

V.T. Ну и сильно вам эти ресурсы помогают? Видимо, дел не в ресурсах, а в мозгах, которые этими ресурсами распоряжаются.

 

Это другой вопрос. По крайней мере газ в России стоит в несколько раз дешевле чем в Европе, что для нашего климата существенно.

Alexanderrr, 24.12.2003 19:20:17:

Выходит,что в Саудии с этим делом получше( Грубо? Знаю, а нечего было в Прибалтику камешки кидать).

 

Нет, не грубо. К вашему сведению. в Саудовской Аравии уровень жизни населения за последние 20 лет УПАЛ В 4 РАЗА. Хотя принцы наверное стали жить лучше.
Грубо?

Alexanderrr, 24.12.2003 19:20:17:

А "надуманный враг" Россия - ну, это не Латвия бойкот российским товарам объявляла.

 

Россия не объявляла. Найдите ка мне ссылочку?
А вот Латвия подняла истошный крик с обращениями в ЕС когда русские решили нефть не через нее качать, а в обход. Ведь транзит нефти дает вам 25% в бюджет ))
Я не так давно постил на форуме соответствующую статью.

>V.T. Ну и сильно вам эти ресурсы помогают?

Ресурсы это наше проклятье. Те кто имеет много ресурсов живет бедно, т.к. до руля дорываются предатели желающие жить за счет продажи ресурсов. А если нет ресурсов - нет и условий для существования подобных типов. Это не только наша беда, но и например Африки - богатейший континент где люди мрут от голода.

V.T.

Это другой вопрос. По крайней мере газ в России стоит в несколько раз дешевле чем в Европе, что для нашего климата существенно.

 

надолго ли?

Нет, не грубо. К вашему сведению. в Саудовской Аравии уровень жизни населения за последние 20 лет УПАЛ В 4 РАЗА

 

 Российский сейчас выше или ниже? А можно поменять в примере Саудию на ОАЭ

А вот Латвия подняла истошный крик с обращениями в ЕС когда русские решили нефть не через нее качать, а в обход.

 

Латвия? Или один мэр, в отличие от Лужкова, даже не столичный.
 А вообще никакие Латвия иРоссия не враги, но это,увы,не я с Вами решаю.

TEvg, 25.12.2003 05:43:54:

>V.T. Ну и сильно вам эти ресурсы помогают?

Ресурсы это наше проклятье. Те кто имеет много ресурсов живет бедно, т.к. до руля дорываются предатели желающие жить за счет продажи ресурсов. А если нет ресурсов - нет и условий для существования подобных типов. Это не только наша беда, но и например Африки - богатейший континент где люди мрут от голода.

 

Вот уж не думал, что когда-нибудь с TEvg соглашусь
 Да, это именно горе в некоторых ситуациях. Не будь их,пришлось бы давно реформы проводить и экономику в чуство приводить.

Alexanderrr, 25.12.2003 15:30:16:

надолго ли?

 

Ну если Европа на нас не на давит, то лет на 20.

Alexanderrr, 25.12.2003 15:30:16:

А вообще никакие Латвия иРоссия не враги, но это,увы,не я с Вами решаю.

 

Вы лично мне точно не враг ) Ваше правительство уж точно не друг.

V.T.

Вы лично мне точно не враг ) Ваше правительство уж точно не друг.

 

работает в обе стороны

TEvg, 25.12.2003 05:43:54 :

>V.T. Ну и сильно вам эти ресурсы помогают?
Ресурсы это наше проклятье. Те кто имеет много ресурсов живет бедно

 

Мда... "Уж послала так послала..."
Вот! В одной богатой ресурсами стране (и больше ничем) построили памятник своей бедности. Называется "подайте нищему на пропитание", или "Burj al-Arab" на местном наречии. Чтобы хоть как-то отстраниться от манифестации своей убогости, построили его на искусственном острове.
Кстати, единственный семизвёздочный отель в мире

Alexanderrr, 25.12.2003 15:32:32:

TEvg, 25.12.2003 05:43:54 :

>V.T. Ну и сильно вам эти ресурсы помогают?

Ресурсы это наше проклятье. Те кто имеет много ресурсов живет бедно, т.к. до руля дорываются предатели желающие жить за счет продажи ресурсов. А если нет ресурсов - нет и условий для существования подобных типов. Это не только наша беда, но и например Африки - богатейший континент где люди мрут от голода.

 

Вот уж не думал, что когда-нибудь с TEvg соглашусь
 Да, это именно горе в некоторых ситуациях. Не будь их,пришлось бы давно реформы проводить и экономику в чуство приводить.

 

Не совсем так: Американский континент богат полезными ископаемыми (как Сев.Ам., так и Юж. Ам.).
Саудовская Аравия богата нефтью. Тоже государство не бедное.
Китай в той же серии.

Так что благосостояние народа зависит не только от наличия или отсутствия полезных ископаемых, а от того как этими богатствами распоряжатся (если дадут).

Отправить бы прибалтам в подарок на Новый Год одну СС-18. Жалко только, что полюбоваться не смогут красивым фейерверком! Зато мы сможем... со стороны!

AGRESSOR Знаете,в какое место можете себе определить свою СС-18?

>>Выходит,что в Саудии с этим делом получше

в саудии получше с соотношением кол-во добываемых ресурсов/кол-во населения. вот и все . никакие мозги здесь ни при чем. добывают примерно столько же сколько мы (причем их нефть дороже, поскольку лучше), а население в разы меньше

Ресурсы - это хорошо, но это не самое главное для экономики. Но, например, для России они могут стать (да и уже стали) основой для подъёма всего остального.

2 AGRESSOR
Да лучше пару десятков дивизий СВ...

sergg, 31.12.2003 10:00:39:

>>Выходит,что в Саудии с этим делом получше

в саудии получше с соотношением кол-во добываемых ресурсов/кол-во населения. вот и все . никакие мозги здесь ни при чем. добывают примерно столько же сколько мы (причем их нефть дороже, поскольку лучше), а население в разы меньше

 

Да еще и себестоимость у них в 2-3 раза меньше.

Alexanderrr!! Прокомментируйте пожалуйста.

AGRESSOR, 31.12.2003 01:44:14:

Отправить бы прибалтам в подарок на Новый Год одну СС-18. Жалко только, что полюбоваться не смогут красивым фейерверком! Зато мы сможем... со стороны!

 

Ну-ну. Большое спасибо.

AGRESSOR, 31.12.2003 01:44:14:

Отправить бы прибалтам в подарок на Новый Год одну СС-18. Жалко только, что полюбоваться не смогут красивым фейерверком! Зато мы сможем... со стороны!

 

Ты что, мазохист!? Ветер дует, в основном из прибалтики в твою сторону.
Или ты обладаеш способностью радионуклиды выплёвывать? :huh:

bundesbürger, 02.01.2004 01:39:14 :

Или ты обладаеш способностью радионуклиды выплёвывать?  :huh:

 

Ешь икру морских ежей, запивай красным вином и будеш жить.

V.T.

Alexanderrr!! Прокомментируйте пожалуйста.

 

Давайте Вы определитесь. Значит, в Прибалтике ресурсов нет, в России они есть,но в незначительном количестве,так что на жизнь не хватает?
И почему исключили газ,золото,алмазы и прочие никели?
Олег ФадинЗавернуться в простыню и медленно отползать