O Польше и Варшавском восстании

AidarM>то для решения задачи остался выход - отложить начало боевых действий настолько, чтобы успеть сформировать и оснастить необходимую армию и перестроить промышленность.

И для этого было необxодимо вторгнуться в Польшу, оккупировать Прибалтику и Финляндию (последняя затея явно не удалась!). Старая надоевшая песенка.

AidarM>Тогда вообще непонятно. Партизаны АК хотели воевать с русскими против Германии. Хорошо. Но почему-то начали воевать против наших партизан, которые тоже воюют с Германией.

Попробую обьяснить. Разборки происxодили из-за территории, кому что контролировать. Партизаны АК считали какую-то территорию частью Польши, партизаны советские - частью СССРа. + несведенные счеты (не без основания, между прочим).
Потом и одни, и другие "успокоились".

Fakas>Не верю я в намерения любых националистов в ВОВ воевать с немцами.

Можете, конечно, не верить, но польское сопротивление полностью консолидировалось и начало действия уже в 1939 году.

Fakas>Ну никто не воевал реально, так что бы наносить значительный ущерб.

А Вы попробуйте! Нанести реальный ущерб, вооружившись, чем попало, и без реальной поддержки из вне.

AlexDrozd>СССР даже не пришлось воевать за западные территории и Прибалтику.

За Прибалтику - да! А вот польская армия сопротивлялась советам так же, как и фашистам (сколько могла).

>Смешно предполагать, что "мегазлодея" Сталина остановит какой-то там Бур-Комаровский со своим "правительством".

Правильно. Однако возникли бы неудобства при ликвидации этого правительсва. Этого "мегазлодей" допустить не хотел.

Я вот только не понимаю, metalius что ты хочешь доказать? То что Советская Россия не лучше и не хуже других? То с таким утверждением я соглашусь, и не испытываю по этому поводу никаких комплексов - так было надо, мало того это было естественно и неизбежно. Но при чем тут польское восстание? С какой стати советы должны были жертвовать жизнями своих солдат за чьи-то авантюры?

>И для этого было необxодимо вторгнуться в Польшу, оккупировать Прибалтику и Финляндию (последняя затея явно не удалась!). Старая надоевшая песенка.

Финляндия тут ни причем. С ней уже давно разобрались. Я имел в виду - договориться с Германией о ненападении = выиграть время. По договору действительно были разделены сферы влияния.

>Попробую обьяснить. Разборки происxодили из-за территории, кому что контролировать. Партизаны АК считали какую-то территорию частью Польши, партизаны советские - частью СССРа. + несведенные счеты (не без основания, между прочим).
Потом и одни, и другие "успокоились".

Дык это... Что значит контролировать? Немцы придут, будут контролировать. То, что они придут обязательно, все знали. Зачем бузить-то? Воевать против общего врага - получить весомые гарантии на удовлетворение своих притязаний. ИМХО. С личными счетами конечно тяжело...

Так как, все равно РККА по вашему предала поляков-повстанцев в Варшаве?

metalius, 24.09.2003 22:24:16:

Исторический факт - пактом Риббентропа-Молотова Гитлер со Сталиным поделили между собой Европу! Любые попытки оправдать Сталина - то же самое, как, провалившись в болото, вылезти оттуда сухим.

 

Носятся прибалты с этой фигней как с писанной торбой. Не надоело (неужели мало кто кого в Европе обижал?)? Почему бы не вспомнить про Мюнхенский сговор? Про другие попытки договорится с Гитлером, направив агрессию на Восток (если бы Сталин не договорился с Гитлером, то с ним договорились бы англичане )? Сталин поступил вполне логично подписав аналогичный договор с Гитлером. У нас в Латвии туземцы просто за...ли! До сих пор риторика на уровне конца 80-х - начала 90-х - их пизд....сть просто поражает - вся эта лабуда здесь вполне актуальна и востребована политически (конечно на четвертом месте после защиты латышского языка, борьбы с последствиями аккупации и нашим членством в ЕС и НАТО )! Экономические проблемы где-то на десятом месте . Пытаться спорить, что-то доказывать им, найти какой-то компромис бесперспективна - если они сами этого не хотят то это пустая трата времени (а они этого никогда не хотят).

Да, вот еще что хотелось бы отметить. Почему-то все прибалты дружно кинулись изничтожать еврейское население, причем не только у себя на Родине. Потом принялись за белорусов и замочили они людей наверное побольше чем советская власть (необходимо заметить что работали в этом направлении почти только сами национальные кадры, может имеет смысл разобраться со своимим? Может это была своего рода гражданская война в самих балтийских республиках?). Так что если каятся, то всем вместе, а не только России за массовые репрессии в Прибалтике (их масштаб до сих пор точно не ясен, а на некоторых моментах этнократия не останавливается, например первыми пострадали именно русские и немцы, во всяком случае в ЛССР).

Ну вот реальный пример демагогии аборигенов
http://rus.delfi.lv/news/press/vesti/artic....php?id=6377109

TT>Я вот только не понимаю, metalius что ты хочешь доказать?

Я высказываю свою точку зрения, которую в рамках этой темы можно назвать так - уважаю борьбу польского народа и осуждаю сталинизм.

AidarM>Финляндия тут ни причем... По договору действительно были разделены сферы влияния.

Внимательно прочитайте, что Вы сказали.

AidarM>Я имел в виду - договориться с Германией о ненападении = выиграть время.

Сегодня никто не осуждал бы советско-германский договор о ненападении, если бы не было к нему секретных протоколов.

AidarM>С личными счетами конечно тяжело...

Вот именно...

AidarM>Так как, все равно РККА по вашему предала поляков-повстанцев в Варшаве?

Да, преследуя корыстные политические цели, Сталин осознанно дал фашистам возможность потопить Варшавское восстание в крови.

И, в принципе, мне больше нечего сказать...

Кирилл, 25.09.2003 11:31:25:

Кстати, а что думают камрады по поводу оттяпывания Польшей куска Чехословакии?
ИМХО после этого у поляков к СССР претензий быть не может - они всего лишь получили дозу собственного средства.

 

Zachem chehoslovakia? Oni v 1920m zahvatili u nas zemlu! Kstati kogda govoryat chto Stalin "podelil" Pol'shu s Gitlerom, nado pomnit' chto Stalin tol'ko vzyal nazad to chto Polyaki otnyali u nas.

metalius, 25.09.2003 23:16:56:

AidarM>Так как, все равно РККА по вашему предала поляков-повстанцев в Варшаве?

Да, преследуя корыстные политические цели, Сталин осознанно дал фашистам возможность потопить Варшавское восстание в крови.

 

I opyat' skazka pro belogo bychka...


Verno TT skazal - "Пытаться спорить, что-то доказывать им, найти какой-то компромис бесперспективна - если они сами этого не хотят то это пустая трата времени (а они этого никогда не хотят)."

sudya po-vsemu, vy schitaete lubogo pravym esli on borolsya so "stalinizmom" ?
Dazhe esli oni sami vinovaty chto Gitler ih v asfal't zakatal, vse ravno Stalin zlodei. Potomu chto nado bylo ... i t.d.

Skuchno, grazhdanin.

metalius, 24.09.2003 00:45:54:

...Во-2. Что не писалы бы советские генералы в своих мемуарах и что не говорили бы Вы сейчас, все это отмазки. СА была на другом берегу Вислы, и Сталин мог оказать помощь Варшавскому восстанию, но сознательно не сделал этого...

 

Нет, почему, помощь оказывалась- на том же уровне, как и помощь западных союзников: авиацией скидывали на парашютах стрелковое оружие, патроны к нему, даже 45-мм пушку скинули с 5-ю снарядами и без чего-то, из-за чего она и эти пять снарядов выстрелить не могла. Так что дорогой товарисч Сталин тут прикрытие для себя для Истории соорудил. Давно я эту книжку читал, помню ещё напечатанное там ехидство, что аглицкая помощь, сбрасываемая со стратегических бомбардировщиках доставалась немцам, а наша- прямо адресату.

TEXOCMOTP>I opyat' skazka pro belogo bychka...

TEXOCMOTP, в тебе що, грошей не дістало на рідні літери? Погано працюєш.

Что касается тов. металиуса, то спор тут бесполезен т.к. для него Сталин, а значит и СССР в 25-53 гг, априори во всем винованы.

это как в выражении

if true <ветка1> else <ветка2>

выполнение веток предопределенно, а значит спорить об этом бессмысленно.

Ну тогда завязываем!