Правительство США сошло с ума

Полюс свободы и справедливости
24.09.2003 [18:42]
  

Подобно Перл-Харбору 11 сентября 2001 года навечно изменило жизнь каждого американца и стратегические перспективы Соединенных Штатов. 11 сентября породило острое ощущение нашей уязвимости перед нападениями, обрушивающимися на нас без предупреждения. В те страшные часы и дни, что последовали за этими атаками, мы сделали вывод: единственная реальная защита от такого рода угрозы – это искоренить ее, уничтожить сам ее источник, воздействовать на ее сердцевину и идеологические основы.

Великая коалиция свободолюбивых наций, используя множество различных способов, изо дня в день работает ради того, чтобы обнаружить опасность и ликвидировать ее. Последние события напоминают нам о том, что победа достается большими жертвами: защищая свободу, погибли британские и американские солдаты.

С помощью наших партнеров по коалиции мы свергли два наиболее жестоких режима нашего да и любого другого времени. Сеть «Аль-Каида» лишилась главного убежища. Половина ее руководящего состава схвачена или убита, остальные постоянно пытаются спастись бегством. Многие страны объединяются с целью ужесточения мер, направленных на борьбу с распространением оружия массового уничтожения и полны решимости ответить на вызовы со стороны Северной Кореи и Ирана.

Однако одни лишь эти усилия не приведут к успеху. Чтобы выиграть битву с террором, мы должны победить в войне идей, взывая к разумным надеждам людей всего мира, давая им основания надеяться на лучшую жизнь и лучшее будущее, а также повод отказаться от поиска ложного и разрушительного утешения в ожесточении, недовольстве и ненависти. Террор дает всходы, когда отсутствуют прогресс и развитие. Он расцветает в безвоздушном пространстве, где запрещены новые идеи, новые надежды и новые устремления. Террор жив там, где умирает свобода.

Подлинный мир наступит лишь тогда, когда жизнь на нашей планете станет более совершенной, более безопасной и более свободной. Вот почему мы помогаем афганцам и иракцам в построении представительной системы управления государством. Такая система будет служить лучшим чаяниям этих народов. Вот почему мы привержены идее создания глобальной, все более и более свободной системы мировой торговли, с тем чтобы в зону процветания вошли Центральная и Южная Америка, Африка и Ближний Восток.

Вот почему президент Буш предложил, чтобы Соединенные Штаты на 50 % увеличили объем помощи развитию. Эти дополнительные средства должны предназначаться странам, где проводится справедливая политика, где вкладываются средства в здравоохранение и поощряется экономическая свобода. Вот почему президент предложил – а Конгресс согласился – выделить 15 млрд долларов на борьбу со СПИДом, болезнью, угрожающей целым обществам и бросающей вызов человечеству.

И вот почему президент использует все влияние Америки, чтобы смягчить или, где возможно, прекратить разрушительные региональные конфликты – от Ближнего Востока до Кашмира, Конго и т. д. Два года назад, выступая перед европейской аудиторией, президент Буш сказал: «Мы с вами не просто принадлежим к одному альянсу. Мы принадлежим к одной цивилизации. Ее ценности универсальны, и они уникальным образом пропитывают собой всю нашу историю и наше сотрудничество».

Сегодня все больше стран мира разделяют эти ценности. Поражение фашизма, нацизма и имперского коммунизма открыло дорогу модели прогресса, основанной на политической и экономической свободе. Соединенные Штаты, наши союзники по НАТО, наши соседи в Западном полушарии, Япония и остальные наши друзья и союзники в Азии и Африке – все они глубоко преданы идеям демократии, власти закона, экономики, основанной на рыночных отношениях, и открытой торговли. А после 11 сентября крупнейшие державы мира видят, что в фундаментальном размежевании между силами хаоса и порядка они находятся по одну сторону.

Эти перемены имеют историческое значение, и их признаки отчетливо проявились в событиях, связанных с Европой. Мы спешим поставить точку в повествовании о многовековом европейском конфликте и открываем другую, внушающую новые надежды главу, в которой Европа впервые в истории обретает целостность, свободу и мир. В будущем году десять европейских стран присоединятся к Европейскому союзу, семь вступят в НАТО. Россия – наш партнер. Затяжные конфликты, такие, как балканский, затихают.

Слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств в XVII столетии придавала поистине дьявольский характер мировой истории. Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами. Уничтожить ее – это нечто большее, чем возможность. Это долг.

Вместо исторической схемы, согласно которой соперничество между великими державами обостряет локальные конфликты, утверждается иной принцип: сотрудничество великих держав способно эти конфликты разрешить. В последние месяцы кое-кто задается вопросом: возможно ли это? Или даже: желательно ли это? Некоторые считают, что Европа и Америка в большей степени разделены несходством мировоззрений, нежели объединены общими ценностями. Но еще больше тревожит то, что некоторые с восхищением – и даже с чувством ностальгии – говорят о многополярности так, как будто она хороша сама по себе и к ней следует стремиться ради нее самой.

Реальность же состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей. Она представляла собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира. Многополярность – это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и – хуже того – конкурирующих ценностей.

Мы испытали это в прошлом. И именно это привело нас к Великой войне (Первой мировой. – Ред.), которая вылилась в Праведную войну (Вторую мировую. – Ред.), чтобы затем уступить место Холодной войне. Сегодня же эта теория соперничества угрожает далеко увести нас от великих задач, стоящих перед нами.

Почему те, кто разделяет ценности свободы, стремятся создать им противовес? Демократические институты сами по себе суть противовес на пути злоупотреблениям властью. Зачем, защищая добро, мы стремимся раздробить наши силы, если их можно так эффективно объединить? Такую тактику могли бы одобрить только враги свободы.

Если сила служит делу свободы, то это необходимо приветствовать, и державы, преданные делу свободы, могут – и должны – создать единый фронт против врагов свободы. Это отнюдь не картина однополярного мира. Как гласит Стратегия национальной безопасности президента Буша, «без долговременного сотрудничества с союзниками и друзьями Соединенные Штаты способны достичь в мире лишь незначительного продолжительного результата».

Сегодня объединенная мощь Европы, Соединенных Штатов и других свободолюбивых демократий противостоит тиранам и озлобленному меньшинству, стремящимся навязать свою волю большинству.

Больше полувека Европа упорно трудилась над тем, чтобы внутриевропейский конфликт стал не более чем воспоминанием и чтобы направить огромные европейские ресурсы и энергию на достижение конструктивных, жизнеутверждающих целей. Речь шла об освобождении Европы от «полюсов» и объединении европейцев вокруг общих задач и ценностей.

Америка решительно поддержала европейский проект. Мы дорого заплатили за поддержку европейских преобразований и интеграции – и потому, что это было в наших интересах, и потому, что это явным образом соответствовало нашим ценностям. Эти преобразования и поражение коммунизма подтверждают решимость и способность Европы и Америки довести начатое до конца.

Сегодня мы должны проявить тут же твердость духа. Это необходимо нам для того, чтобы лишить самые опасные в мире режимы самого опасного в мире оружия. Необходимо для того, чтобы подготовить НАТО к выполнению важнейших миссий за пределами Европы; причем кое-что в данном направлении уже успешно делается. Мы должны проявить твердость духа, чтобы помочь великим многосторонним институтам, в частности Организации Объединенных Наций, нанести поражение общим врагам цивилизации: террору, бедности, болезням и угнетению. Мы должны проявить твердость духа, чтобы поддержать те народы планеты, и прежде всего, быть может, Ближнего Востока, которые стремятся к большей свободе, большему процветанию, демократии и власти закона в будущем.

Мы убедились – и это был тяжелый урок – в том, что наши ценности и наша безопасность неразделимы. Люди в Афганистане, Ираке, на Ближнем Востоке достойны иметь равные с нашими шансы на лучшую жизнь.

Демократия – нелегкое дело. Ее институты не являются естественным воплощением человеческой природы в отличие, конечно, от стремлений, связанных с ней. Наша собственная история должна служить нам напоминанием о том, что совмещение демократических принципов с практикой – это всегда постоянный труд. Когда отцы-основатели говорили: «Мы, народ», они не включали в это понятие моих чернокожих предков. Мои предки рассматривались как три пятых человека. Тем не менее Америка добилась огромных успехов на пути строительства полиэтнической демократии.

Наше долгое и все еще продолжающееся путешествие дает нам основание для смирения, а не для гордыни, заставляющей кое-кого говорить, что, дескать, есть такие, кто не готов к демократии и поэтому не заслуживает обещаний свободы.

В Европе примирение между формально враждебными друг другу народами – венграми и румынами, поляками и украинцами, французами и немцами – было достигнуто благодаря распространению демократии, безопасности и свободы. Подлинный мир между Израилем и будущей Палестиной должен быть основан на процветании, как следствии экономической свободы, демократии, базирующейся на власти закона и уважении прав человека, и искоренения террора. Решая проблемы Ближнего Востока, Европа и Соединенные Штаты должны проявить такую же дальновидность, решимость и настойчивость, какую мы продемонстрировали при построении единого трансатлантического сообщества после 1945 года.

Если мы и народы Ближнего Востока не будем достаточно тверды сегодня, то завтра дефицит свободы будет, как и прежде, порождать идеологии ненависти, угрожающие нашей цивилизации. Как и в других подобных случаях, имевших место ранее, мы столкнулись с задачей, которую предстоит решать целому поколению. Эта работа будет продолжаться и тогда, когда правительства, находящиеся ныне у власти, станут достоянием истории. Это – работа, которую мы должны выполнить, и она очень важна. Никто из нас не в состоянии выполнить ее в одиночку, и мы не сможем выполнить ее достойно, если не пойдем все одним путем.

Давайте в таком случае оставим поиск новых «полюсов» и направим нашу энергию на создание того, что президент Буш назвал «балансом силы, благоприятствующим свободе». Это означает: защищать свободу от ее врагов и поддерживать на всей планете тех, кто стремится сделать свои собственные общества свободными.

Недавно канцлер Германии Герхард Шрёдер заметил: «Безусловно, нас объединяет единодушное желание иметь в глобальной политике только один полюс, на который мы могли бы ориентироваться. Это полюс свободы, мира и справедливости».

Лучше не скажешь.

 
  Источник: Кондолиза Райс

Ну и что здесь такого ? Банальная пропаганда...

Опять «бремя белого человека»...

Имперская политика в чистом виде. Только под розовым фантиком "свободы и демократии". Кроме того, что тут полно банальнейшей демагогии. Интересно было бы увидеть конец всего этого, но думаю мы не доживем.

Второй лик США - заурядная империя, выделяющаяся лишь немеряным ханжеством.

Ну, нормально сказано, в принципе. Реально, конечно, еще не факт что получится, но намерянья благие . Беда в том, что политику США определяет не президент США .

Замените "демократию" на "социализм", а "свободу" на "коммунизм", "президента Буша" на "Генерального секретаря Л.И. Брежнева"... Нет-нет, я ведь почти буквально. Попробуйте прочитать этот же текст с такой подстановкой. Конечно, нектороые страны и понятия тоже придется заменить. И получится ностальгическое ретро А кого-то, возможно, стошнит от такой ностальгии.

Panda_9, 26.09.2003 00:58:32:

Замените "демократию" на "социализм", а "свободу" на "коммунизм", "президента Буша" на "Генерального секретаря Л.И. Брежнева"... Нет-нет, я ведь почти буквально. Попробуйте прочитать этот же текст с такой подстановкой. Конечно, нектороые страны и понятия тоже придется заменить. И получится ностальгическое ретро А кого-то, возможно, стошнит от такой ностальгии.

 

Ну, собственно, а что не так? Именно так и есть. Вся разница как раз между демократией, свободой и выбранным на конкурентной основе президентом с оденой стороны, и социализмом, коммунизмом и Генеральным Секретарем ЦК КПСС с другой стороны. А уровень госбюрократии - он ... ну, скажем так, отличается не сильно.
 А насчет "стошнит" - так это нормально, значит, с головой все примерно в порядке, разумного и свободного человека должно пусть не тошнить, но во всяком случае мутить слегка от ЛЮБОГО правительства. Поскольку хороших не бывает.

hcube, 25.09.2003 17:27:18:

Ну, нормально сказано, в принципе. Реально, конечно, еще не факт что получится, но намерянья благие . Беда в том, что политику США определяет не президент США .

 

Что то я запятовал....дорога КУДЫ именно выложенна этими самыми..."благими намерениями" ?

Ник

>Вся разница как раз между демократией, свободой и выбранным на конкурентной основе президентом с оденой стороны, и социализмом, коммунизмом и Генеральным Секретарем ЦК КПСС с другой стороны.

А в чем разница-то?

TEvg, 26.09.2003 20:29:07:

>Вся разница как раз между демократией, свободой и выбранным на конкурентной основе президентом с оденой стороны, и социализмом, коммунизмом и Генеральным Секретарем ЦК КПСС с другой стороны.

А в чем разница-то?

 

Женя, давай лучше об удалении золы, если ты разницу не понимаешь

>Женя, давай лучше об удалении золы, если ты разницу не понимаешь

Честно говоря не понимаю. Особенно если из-за разницы надо кого-нибудь бомбить.
По моему посмотришь на Буша - так недалеко от Дорогого Леонида Ильича ушел. С той лишь разницей что Л.И. - человек более мирный и вменяемый.

MD>>Женя, давай лучше об удалении золы, если ты разницу не понимаешь

TEvg>Честно говоря не понимаю. Особенно если из-за разницы надо кого-нибудь бомбить. По моему посмотришь на Буша - так недалеко от Дорогого Леонида Ильича ушел. С той лишь разницей что Л.И. - человек более мирный и вменяемый.

  

Красиво!

MD, я, как молодой и глупый, могу у вас испросить пояснить мне вышеуказанную разницу?

MD, 27.09.2003 02:12:23:

Ну, собственно, а что не так? Именно так и есть.

 

Фарс это все. Странно что вы, МД, этого не понимаете.
В США вместо КПСС есть крупные фирмы, типа Боинга, которые спонсируют
предвыборные компании, не удивлюсь если сразу обоих претендентов.

Да, по видимому ситуация лучше чем в СССР, но не принципиально.
В Англии многие мне сказали что нету разницы между Тори (консерваторами) и т.н. New Labor (лейбористкой партией). Вот вам и свобода выбора.

Некоторые западные политологи вообще заявляют, что крупному капиталу демократия больше не нужна.

TEvg, 27.09.2003 10:22:50:

>Женя, давай лучше об удалении золы, если ты разницу не понимаешь

Честно говоря не понимаю. Особенно если из-за разницы надо кого-нибудь бомбить.
По моему посмотришь на Буша - так недалеко от Дорогого Леонида Ильича ушел. С той лишь разницей что Л.И. - человек более мирный и вменяемый.

 

Про вменяемость и миролюбие дорогого Леонида Ильича, наверно, лучше с афганцами поговорить...

У всех быв., и нынешних государств рыльце в пушку. И мир все стараются переделать по своему миропониманию. Но результаты всё-таки разные. Почему-то Южная Корея кормит незалэжного Ким Чен Ира и зарабатывает себе на жизнь более конструктивным способом, чем шантаж с помощью может быть существующего ОМП. А не наоборот...

>У всех быв., и нынешних государств рыльце в пушку. И мир все стараются переделать по своему миропониманию. Но результаты всё-таки разные. Почему-то Южная Корея кормит незалэжного Ким Чен Ира и зарабатывает себе на жизнь более конструктивным способом, чем шантаж с помощью может быть существующего ОМП. А не наоборот...

Южная Корея может быть симпатичнее чем Северная, но ИМХО симпатия - не причина для развязывания войны. А что касается шантажа - то наблюдается шантаж Северной Кореи со стороны США и Японии, а не наоборот.

а я, прочитав данную речь, думал про Геббельса.

Фиксированное превосходство, на чем бы оно не основывалось- на религии, на расе, строе - не важно, кажется мне омерзительным.
Превосходство насаждаемое в умы масс - манипулированием.

Попытки происходят везде. Но представьте на секунду, что с подобной речью выступает к примеру министр обороны Иванов. Или Касьянов.
Что случится завтра с мировой прессой?
Какая будет реакция мирового сообщества? А что произошло сейчас? Да ничего особенно. Почему? - Потому что США невменяемы. С ними общаются как с физически сильным психбольным пока он не обездвижен.
Ему кивают, двигаются плавно, громко не говорят...

Нет. Все-таки очень похоже на Геббельса.
Мы, на нас бремя, на нас миссия, у нас цели, мы наделены.
Тьфу. Противно это все.

А мне не противно, мне смешно. Особенно читая всё это на фоне умирающего доллара. И на фоне "умиротворения" Ирака.

А я как Югославию вспомню, так мне не смешно становится. Совсем.

кщееш, 29.09.2003 06:24:32:

Попытки происходят везде. Но представьте на секунду, что с подобной речью выступает к примеру министр обороны Иванов. Или Касьянов.
Что случится завтра с мировой прессой?
Какая будет реакция мирового сообщества? А что произошло сейчас? Да ничего особенно. Почему? - Потому что США невменяемы. С ними общаются как с физически сильным психбольным пока он не обездвижен.
Ему кивают, двигаются плавно, громко не говорят...

Нет. Все-таки очень похоже на Геббельса.
Мы, на нас бремя, на нас миссия, у нас цели, мы наделены.
Тьфу. Противно это все.

 

кщееш, ну вспомните, что про Рейгана говорили: "Все, полная деградация, актеришко пришел к власти, рейганомика - судорожные корчи капитализма перед смертью, Боливию с Бразилией путает (и правда ведь спутал!), загнили америкашки окончательно, одно плохо - как бы этот идиот мир не сжег в ядерном пожаре... хорошо хоть Брежнев за мир, а то бы совсем труба..."
 И вспомните, что при этом Рейган говорил: "СССР - Империя Зла, Америка - сияющий хрустальный замок на холме!" Помните? Если бы это утверждение было произнесено сегодня и обсуждалось у нас на форуме, все бы дружно вспоминали про Геббельса и как лично дорогому товарищу Леониду Ильичу далеко до этого американского дауна, и всех остальных даунов, правящих Америкой. Если только не знать, чем все это на самом деле кончилось. И не вспоминать, как ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ народы Восточной Европы ломанулись
куда угодно(и в основном под американское крылышко), лишь бы подальше от старшего брата.
  Так и сейчас: на мой взгляд - впрочем, я его никому не навязываю, жизнь ОПЯТЬ сама покажет, кто был прав - все эти прогнозы и оценки это не более чем истерическая реакция ущемленной национальной гордости, в сочетании не просто с непониманием, но и нежеланием понять, что на самом деле происходит. Гораздо приятнее обсудить с единомышленниками выбор между вариантом спятившего придурка Буша, возглавляющего команду полных идиотов, и валиантом трупного разложения ненавистной пиндосии в целом.

Рейган говорил... и что, он был прав?
Хренушки. Но они победили, и 10 лет устраивают нам полный звездец. И не в последнюю очередь потому что в России был Горбачев ("типа, умный, объективный", "борец за мир"), а в Штатах - Рейган ("необразованый дурак", но уверенно гнущий свою линию).

Татарин, 29.09.2003 10:54:27:

Рейган говорил... и что, он был прав?
Хренушки. Но они победили, и 10 лет устраивают нам полный звездец. И не в последнюю очередь потому что в России был Горбачев ("типа, умный, объективный", "борец за мир"), а в Штатах - Рейган ("необразованый дурак", но уверенно гнущий свою линию).

 

Да нет, не Рейган победил... у Рейгана просто яйца были, в отличии от большинства его предшественников. И он попросту назвал веши своими именами: коммунистическая держава - именно что Империя Зла. Иначе почему бы - и я в который раз об этом говорю, а оппоненты делают вид, что это пустой звук - социализм рухнул не только в СССР, но и во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ соцстранах, как только прекратилась его поддержка на советских штыках? Это ли не лучшее доказательство? И еще одно, тоже мной постоянно упоминавшееся - режимы ВСЕХ этих стран готовы были УБИВАТЬ своих собственных жителей, но не разрешать им выезжать. Концлагерь не напоминает? Опять же, контроль - и очень жесткий - доступа граждан (в свете предыдущего аргумента лучше сказать "подконвойных" ) к любой информации, кроме одбренной правительством. Чего нормальной стране бояться? Что народ узнает, как на самом деле в мире живут? Так ведь не дай бог и правда поверит, что СССР - Империя Зла, кроме того, что он еще и ИМперия Очередей, Дефицита и Талонов-На- Колбасу.

 Так что не в Рейгане и не в Горбачеве дело. Просто идея советского социализма была настолько порочной - в обоих экономическом и моральном смысле - что она не могла не проиграть. А окажись, скажем, что Брежнев(который куда тупее Рейгана был)бы пожил поменьше лет на пять, а Андропов(который был Рейгана куда умнее) - побольше лет на десять, это бы изменило только сроки... ну не могла та подлая система конкурировать с нормальным - отнюдь не идеальным, но построенным на естественной человеческой природе и здравом смысле обществом. Как я уже писал - запрет выезда из страны является моральным банкротством системы, и далее банкротство экономическое, военное и политическое - это только вопрос времени.

 Впрочем, я вполне допускаю - и надеялся на это еще тогда, в 1982 - что Андропов с командой могли бы систему не развалить под корень, а столь же под корень, но реформировать. Теоретически. Но для этого во главе страны должен стоять выдающийся... -если не сказать "великий" - государственный деятель, лидер... даже лучше сказать, вождь.
 И опять же, отметьте, большинство американских президентов - посредственности. Один Клинтон (которого я на дух не переношу) чего стоит. А ничего - за десятилетие при нем экономика выросла более чем вдвое (кстати, про это часто забывают, говоря о нынешней стагнации. А если усреднить, то темпы роста все равно будут самыми высокими из всех развитых стран). Да и весьма симпатичный мне, в силу своей личности и взглядов, Буш - тоже не светоч интеллекта, потупее Клинтона будет. И ничего. Талоны на колбасу не вводят, объяснять, с какими ты родственниками воссоединиться собираешься, для выезда не требуется. Продовольственную Программу внеочередной Пленум ЦК Республиканской партии не принимает, и не планирует... Так что тут как то не требуется, чтобы страну Отец и Гений возглавлял Все само идет, естетственным образом. Согласно человеческой природе.
 Вот потому и проиграл СССР, что был выстроен на подлых, противоестетственных и неработоспособных ИДЕЯХ. А вовсе не из-за Брежнева, Горбачева или Рейгана - они были не более чем катализаторамиили ингибиторами процесса.
 Кстати, во второй половине семидесятых, при твердо гнущем свою линию Политбюро, и бесхарактерном, некомпетентном либеральном болване Картере в Белом Доме... как-то не проиграла Америка, а? Наоборот, оправилась после Вьетнама, перешла на профессиональную армию, перевооружилась... приготовилась к прыжку. Выходит, не в личности лидера все же дело, а в самой системе?

 А насчет "...они победили, и 10 лет устраивают нам полный звездец...", так Вы упорно не хотите понять, что ЭТО НЕ ОНИ УСТРАИВАЮТ! Почему они не устраивают его Китаю, а торгуют с ним на 170 млрд. в год? Почему Японии не устраивают, которая высасывает их Америки не меньше? Не могут? Хренушки! Могут запросто, особенно Китаю! Незачем - выгоднее иметь дело с сильными, стабильными и благополучными странами. Конечно - разумеется - НЕ ТАКИМИ сильными, стабильными и благополучными, как Америка. Но ведь России это не угрожает, и никогда на нашей памяти не угрожало, согласны? Так чем именно русский народ заслужил такую уж особую ненависть правителей мира?
И Вы все же не ответили на мой вопрос о паленой водке - ее что, пиндосы русскому народу продают и в горло заливают?

TEvg, 29.09.2003 06:21:54:

>У всех быв., и нынешних государств рыльце в пушку. И мир все стараются переделать по своему миропониманию. Но результаты всё-таки разные. Почему-то Южная Корея кормит незалэжного Ким Чен Ира и зарабатывает себе на жизнь более конструктивным способом, чем шантаж с помощью может быть существующего ОМП. А не наоборот...

Южная Корея может быть симпатичнее чем Северная, но ИМХО симпатия - не причина для развязывания войны. А что касается шантажа - то наблюдается шантаж Северной Кореи со стороны США и Японии, а не наоборот.

 

Ага, конечно, объявление, что у тебя есть ядерное оружие посреди переговоров о продовольственной помощи, совсем не похоже на шантаж .

Да и вся история Сев. Кореи - кайф. См., например, английский timeline:

1991

North and South Korea make a joint declaration on keeping the peninsula free of nuclear weapons. They pledge not to test, produce, receive, store, deploy or use nuclear arms, and agree to mutual inspections.
...

1993

Pyongyang pulls out of the nuclear non-proliferation treaty to stop international monitors visiting the Yongbyon nuclear plant, where it is suspected that spent plutonium from civilian reactors is being diverted to North Korea's arms programme.

A crisis develops: western nations discuss UN sanctions, and there are fears that war will break out across the 38th parallel. In August, a North Korean army defector describes a nuclear-ambitious regime beset by food riots and attempted military coups.
...

1994
October
The US and North Korea make a deal: Pyongyang freezes its nuclear programme in return for western help and cash to build light water reactors, which produce less of the plutonium that can be used reprocessed to make bombs. The countries also agree to lower trade and investment barriers between them.
 

 

кщееш, 29.09.2003 16:24:32:

а я, прочитав данную речь, думал про Геббельса.

Фиксированное превосходство, на чем бы оно не основывалось- на религии, на расе, строе - не важно, кажется мне омерзительным.
Превосходство насаждаемое в умы масс - манипулированием.

Попытки происходят везде. Но представьте на секунду, что с подобной речью выступает к примеру министр обороны Иванов. Или Касьянов.
Что случится завтра с мировой прессой?
Какая будет реакция мирового сообщества? А что произошло сейчас? Да ничего особенно. Почему? - Потому что США невменяемы. С ними общаются как с физически сильным психбольным пока он не обездвижен.
Ему кивают, двигаются плавно, громко не говорят...

Нет. Все-таки очень похоже на Геббельса.
Мы, на нас бремя, на нас миссия, у нас цели, мы наделены.
Тьфу. Противно это все.

 

Да кто бы спорил, что убеждённость в собственной исключительности - малоприятна. Однако не стоит забывать о том, что те страны, кои Штаты переделали по своему образу и подобию, оказались почему-то в существенно лучшем положении, чем страны, которые переделывал Геббельс и иже с ним. Даже результаты жизни одного и того же народа оказываются сильно разными - см. Сев. и Юж. Корею, или Восточную и Западную Германию. Один и тот же народ, похожие стартовые условия, а на выходе что?

Кроме того, МД очень правильно написал про систему. Капиталисто-демократия способна к саморегуляции при ограниченном вмешательстве извне, другие системы - нет. По крайней мере пока не было ни одной, которая продемонстрировала бы это в долгосрочном плане. Наверно, всё-таки, определённые идеи заставляют применять определённые методы для своего внедрения. Насколько я знаю, люфтваффе ни разу не заморачивалось проблемой сброса пайков для населения оккупируемой страны...

MD, Ваша идея понятна, но вот примеры Ваши, мягко говоря, неудачные.

*У Рейгана были яйца и поэтому он был прав.
У Сталина яйца были покруче. Он был правее?

*Рейган назвал вещи своими именами.
Далее Вы начинаете доказывать его фразу: «СССР – империя зла». А как же его фраза: «Америка - сияющий хрустальный замок на холме!»?, Она что, в доказательствах не нуждается?