Познер заявил что тормоз развития России

Тут вот какое дело. Нарушать эти заповеди, а попросту быть нехорошим человеком невыгодно при любой экономике, при любом строе, в любом обществе. Жизнь штука непростая и умеет мстить за подлость. Пусть не сразу, пусть даже не Вам, а Вашим детям. Но умеет мстить очень жестоко. Чтобы понять это, кому-то надо поверить в Бога. А кто-то и так всё понимает.
К примеру: нельзя ссать против ветра. Чревато. Для осознания этой истины достаточно элементарных знаний физики. Точно так же нельзя плевать на людей. Аукнется. Но для понимания этого одним нужны «заповеди Божьи», а другие понимают, что просто жизнь так устроена.

Конечно заинтересован. Например, если почитать американские книги/учебники - так все они сделали, и никто больше

Не шучу. За неверные ссылки или за вранье в научном мире бьют очень больно. Научная репутация - очень хрупкая вещь, а поскольку за доллары ее не купить, она очень ценится и бережется. Так что если вдруг в амер. книгах есть подлоги, то, ИМХО, это редакторы подсуетились. Про учебники - не знаю. В них может не упоминаться автор того или иного открытия, ИМХО, но чтобы врать в них... Пример бы такого поведения серьезного журнала... Ведь это они сами себе свинью подкладывают, научный мир не сплошь американцами заселен.




Массмедийное зомбирование долго не держится, т.к. как правило обращается, в основном, к сиюминутным, текущим потребностям масс ИМХО. Священники же пытаются программировать нечто более фундаментальное в человеке, т.к. претендуют на монопольное знание ответов важные для любого человека вопросы, как то: кто я, зачем, смысл жизни, как мне поступить в сложной конкретной ситуации, где добро и где зло и т.д. и т.п. В общем, эксплуатируется слабость одного человека перед миром на всю катушку. Ну, и гипноз таинствами, ритуалами и т.п. Отработано давно, даже на меня действует. <_<


>PS: то есть надо понимать что вы признаете что не только историки могут историю физики преподавать?

Нет, я признаю, что по настоящему грамотно и беспристрастно историю если кто-то и может преподавать, то только историки. А физики в лучшем случае выступят как консультанты. Просто физики могут выступить как летописцы в своей области, просто разложив по датам важные для них статьи.

При мне в Кэмбридже американский математик с мировым именем P. Lax во время доклада написал знаменитую теорему Годунова и использовал ее в доказательстве, но при этом на Годунова не сослался, несмотря на то что
знаменитый русский математик Годунов сидел во 2 ряду.

И никто Лакса не ударил....

Потому что мешает формированию научной картины мира.



Согласен. Никаких гипотез в школе. Кому надо пусть ходят в воскресные школы. А эволюционисты пусть открывают свои дополнительные школы если так уж хочется.



На произведении отражается, в частности психиатры ставят диагноз без проблем. В психиатрии эта проблема (влияние психзаболеваний на литературу) исследована неплохо. А вот как влияет такая литература на читателей, в частности на детей - до сих пор непонятно. ИМХО ставить эксперименты на всех детях нации - преступление.



Еще бы! Сколько сил положили, сколько ресурсов! Ни на одну научную проблему столько не тратили. Многое нарыли да не то, например установили, что никаких промежуточных звеньев не существовало. А теория так и осталось теорией. Вообще-то после такого фиаско ее бы объявить неверной, да идеология не позволяет.



Еще как рискнет. Скажем происхождение видов до сих пор не доказано. Виды все больше вымирают, а вот новые появлятся не спешат. Тараканы нечувствительные к ядам и мухи-дроздофилы изуродованные эксперементаторами так и остаются тараканами да мухами.



Конечно. Динозавры - допотопные животные, погибшие в результате изменения климата. Вот только они погибли не 66 млн. лет назад, а всего лишь 4 тыс. лет назад и не исключено что некоторые виды могли жить и после и возможно сейчас. Динозавры - ровесники человеку. И есть этому доказательства - человек их называл драконами, и истории о них есть практически у всех народов. Но вот крупные наземные и латающие ящеры вымерли полностью. Прошли века в которых человек не видел ни одного живого динозавра. И вот каких-то 200 лет назад ученые откопали кости динозавров и сказали - эти большие животные жили десятки миллионов лет назад.. И в учебниках так написали и картинки красивые нарисовали.
Помните историю с Лятимерией? Считалось что эта кистеперая рыба вымерла сотни миллионов лет назад. И слои при помощи ее скелетов датировали. И тут вдруг в 1938-м ловят живую рыбу. Шок.
А последний бронтозавр может быть сдох какую-нибудь тысячу лет назад, но раз живых нет, можно приплетать какой угодно возраст.

Да, когда искали доказательства эволюции, многое откопали. Откопали окаменевшие кости динозавра со следами человеческих зубов на них. Откопали предметы сделаные древним человеком в угольных пластах (что доказывает, что человек жил в каменноугольную эпоху)..

>Инопланетяне и божественное вмешательство падают, срезанные бритвой Оккама. А вот механизм генетического дрейфа и естественного отбора позволяет обосновать очень многое.

О нет, это эволюция режется бритвой Оккама. В случае сотворения мы имеем одно чудо: "сказал Бог: сотворим..". В случае эволюции мы имеем громоздкий механизм с претензией на научность и целую цепочку чудес - самозарождение жизни, усложнение организмов (хотя наиболее приспособленны к существованию простые организмы), зарождение разума. Сказано же не умножайте сущности, сверх необходимости!

>Только как быть с вопросом возникновения? Если ученик вас об этом спрашивает, вы, ИМХО, обязаны перечислить все, б.м. обоснованные гипотезы.

Ответ: в школе этот вопрос не рассматривается, т.к. наука пока еще не знает на него ответа, спрашивай маму с папой.

>А про опьянение Ноя опосля потопа напомнить? Как-то некрасиво получается...

И что из этого? Правда не перестает быть правдой даже жестокая. Некрасиво? Так у Достоевского в книгах вообще расчлененка. У Блока идут по улице революционеры, бах-бах, прикончили какую-то шлюху. Это красиво и способствует нравственности детишек.

То есть про радиоуглеродные методы сэр вообще не слышал? И про мутацию вирусов гриппа тоже?

Слышал сэр! Только вот знает ли сэр концентрацию С-14 6 тыс. лет назад? 5 тыс. лет назад? 4 тыс. лет назад? Как измерите, машину времени сделаете? А то что на Земле не существует закрытых систем вы в курсе?



Опять же слышал. А вот про механизм возникновения слона наука ничего сказать не может.

А религия может намного меньше, так как гипотеза Бога позволяет объяснить все сразу, но вот предсказательной силой, увы, не обладает. Да и в рамках креационизма создание планеты с готовой историей смотрится гораздо убедительнее.
Основной аргумент против религии вообще для меня такой: неужели вам, люди, необходима идея Бога, чтобы поступать порядочно?
Кстати, непосредственно по сабжу я высказывался в пользу РПЦ, но вот преподавать религии ИМХО надо только в специализированных учебных заведениях.

луна твердая - один из самых известных примеров.
жизни на других планетах нет - и ее таки нет.
и т.д.

AidarM, 25.08.2003 19:12:06:

Научная репутация - очень хрупкая вещь, а поскольку за доллары ее не купить, она очень ценится и бережется.

 

Это теория. про практику я уже написал.

AidarM, 25.08.2003 19:12:06:

Массмедийное зомбирование долго не держится, т.к. как правило обращается, в основном, к сиюминутным, текущим потребностям масс ИМХО.

 

Да ну ) Вы в курсе что на Западе про Россию думают и русских?? Мне на полном серьезе куча англичан сказала что в Москве всегда зима (-20). Про медведей на улице я не спросил, но подозреваю что тоже так думают.

Холодная война закончилась 15 лет назад, однако зомбирование все держится.

Далее, масс-медиа зобмирует по нескольку часов каждый день (ТВ,радио,газеты), так что оно очень сильное, и выключить его нельзя.

А со священником на факультативе ваш ребенок будет общаться раз в неделю от силы час, и вы тут же можете отказаться от его услуг если не нравится.

Уважаемые собеседники!

При всём интересе к обсуждаемой теме, я не могу вести одновременно две беседы. А в научном разделе сейчас кипит обсуждение эфиродинамики. При всём моём уважении к вам, та тема лично мне более интересна. Прошу не серчать. Как только освобожусь, с удовольствием приму участие в продолжении сией беседы. Прошу меня извинить.

А бить-то зачем? При свидетелях?! Председательствующий ничего не сказал по этому поводу? Он может вслух это прокомментировать после выступления прилюдно. А вообще-то любой, а Годунов особенно, мог подойти к Лаксу и ненавязчиво так напомнить, что ссылаться на людей надо. Уверен, он сделал это не нарочно. Ведь теоремка-то наверняка известная, а стало быть, ее открыватель тоже.





А можно и так, как сейчас оставить, рассказывать в школах обо всем, что известно и доступно школьникам, добавлять только (есть это или нет в текущей школьной программе программе я не знаю), что несмотря на огромную пользу от теории Дарвина, тогда-то и тем-то (я не знаю, ссылкой не угостите?) были найдены неопровержимые доказательства ее ошибочности. Тогда и на вопрос, вроде как честно не отвечается, и школьники заинтересуются, ведь не только они не знают, как оно было, но и весь мир. И кому-то здесь работать надо.

Вообще-то хотелось бы мнение ув. Israel-я услышать по этому поводу, т.к. подобные 'закрытия' делаются в его среде, наверняка он что-то слышал.




Интересно, я как-то на Базе читал что-то про психолингвистическую экспертизу. Если такие эксперты есть, то тревогу по поводу Достоевского с Блоком они не бьют, почему? Вопроса тут два: как влияет (в сравнении со, скажем, просмотром мультфильма) чтение этих авторов, а также - какие болезни автора в принципе опасны/не опасны для читателя.




Согласен, только это не эксперименты были, тогда подобные эффекты, ИМХО, никто и не учитывал, просто не думал (я имею в виду формирование болезненных отклонений в развитии от прочтения книги). Творения Достоевского, к примеру, являются МИРОВЫМ достоянием. Вообще вся русская литература серебряного века признана во всем продвинутом мире. Идеалы, которые она отстаивает, почитаемы во всем мире, а уж сила ее воздействия на читателя... Малейший негатив был бы обнаружен на практике, психиатры бы забили тревогу. Если не бьют, стало быть, негативные эффекты (если есть) слишком малы. Более того, обнаружен был огромный позитив, за что эту литературу и любят во всем мире. Далее, эту литературу начинают читать, достигнув определенного уровня развития, в противном случае она просто неинтересна. Опять-таки книжку можно и не читать, даже если все вокруг тебя ее прочли и хвалят. Никто не обидится. А вот сказать священнику, что он несет бред про дьявольское влияние при виде самолета?




Не надо насчет 'ни на одну'. Сметы, составляемые на решение конкретных научных проблем ни вы, ни я не знаем.




Ключевое слово 'нарыли'. Церковь вам позволит 'рыть' и рассуждать, если сотворение Богом человека есть догма? Да и вам захочется, раз уже все 'объяснено'?
Хорошо, предположим, что теория Дарвина в корне неверна. Но ведь из этого не следует, что верна теория божественного сотворения! Это и не теория вовсе. Если вдруг кто-то предложит теорию, в которую уложатся все эксп. данные и предсказанные выводы также будут подтверждены, вы думаете, в церкви станут ее проповедовать? Да они этого кого-нибудь будут называть слугой антихриста, как и Дарвина.

Кстати, (немного из другой оперы) насчет занятий Джордано Бруно сатанизмом вы не уточните источник? А то я тут с одним православным поговорил немного о возможном контакте с инопланетянами и как тогда церковь догмы поменяет, а он мне говорит, что инопланетяне это бесовщина! Так что говорить о множественности обитаемых миров (что идет вразрез с церковными догмами), да еще самым первым, по церковному определению запросто попадает под сатанизм.




А научная теория - не догма, ее можно как отвергнуть в принципе, так и модифицировать, исходя из полученных данных. На каком-то этапе всегда приходится руководствоваться тем, что есть, что более-менее объясняет ситуацию. Вот, вы говорите, что промежуточных звеньев нет. Ок. Значит, мы доросли до ревизии нашего мировоззрения. Никакой идеологии тут нет, гипотеза Дарвина всегда была гипотезой, свою огромную положительную роль в развитии человечества она сыграла.




Пусть рискует, его организм. Происхождение видов, ИМХО, неопровергнуто, и уж куда лучше, чем бред о семи днях.



Виды все больше вымирают из-за человеческого участия. Согласитесь, фактор ну очень определяющий.



А вам в школе не говорили, на каких характерных временах происходит эволюция? А то ведь у нас экспериментаторы столько не живут. Мутации происходят постоянно, но чтобы положительные закрепились, а отрицательные вымерли, нужна агрессивная внеш. среда и ОЧЕНЬ много времени. Вам, как верующему: 'Когда Бог создал время, говорят, что он создал его достаточно.' А экспериментаторы - не боги. Посему даже генная инженерия слишком дорогое удовольствие, с малым выходом. Обычная селекция вроде дает плоды.




В Библии оговаривается изменение климата, я имею в виду ледниковые периоды?



А это-то откуда, вам в церкви сказали?



Ага, а вам не кажется, что такие истории можно придумать, в лучшем случае найдя хорошо сохранившийся скелет динозавра? А реально и скелета не надо, и без этого сочинят и сейчас.



Насчет десятков миллионов - методы определения есть. Закон радиоактивного распада никто не отменял.



Не знал даже.



С океаном вообще проблема. На суше-то частенько открывают новые виды животных, а уж с нормальным исследованием - вообще труба. Взять бы бюджет Пентагона и вбухать в эту область.



Извините, чушь полная.



Ссылку, плз. А то кусать можно и кость, если историк сильно верующий. А зарыть инструменты можно еще глубже. Помните анекдот про 'могу не копать'?




А вот за ответ ребенку в такой форме препода надо из школы удалять, ИМХО.
Правильнее было бы: точного ответа наука не знает, пока. Есть набор гипотез, но это лишь гипотезы, они не совсем верны и объясняют лишь часть из известного нам. Вот они, вот выводы из них, а вот эксп. материал. Вперед, исследуй, изучай. Ищи.




То есть вы хотите сказать, что научная репутация амер. ученым не нужна, ими не ценится?



То, что вы подозреваете, и что есть на самом деле могут быть разными вещами. Я, например, подозреваю, что это у них юмор такой. Кстати, что за куча?



Либо зомбирование продолжается, либо контингент...




Вот только оно не интерактивное, не подстраивается под конкретного человека. Массмедийщикам приходится исследовать 'усредненного' человека, чтобы захватить максимум. И долбить самыми общими фразами. Священники же будут иметь дело с конкретными людьми. Каждый на своем участке, как участковый. Что дисциплина в церкви, мечети и т.п. пожестче, чем в армии, я думаю, объяснять не надо.
А почему нельзя выключить? Я вот, например, ТВ не смотрю совсем, радио не слушаю, только слышу, когда в транспорте еду.



Я могу. Но сам ребенок не сможет, ИМХО, т.к. священник натаскан, чтобы вызывать доверие.

AidarM:

А вообще-то любой, а Годунов особенно, мог подойти к Лаксу и ненавязчиво так напомнить, что ссылаться на людей надо. Уверен, он сделал это не нарочно.

 

Так сколько можно напоминать.
Эта теорема во всех стандартных учебниках по CFD есть.

AidarM:

Ведь теоремка-то наверняка известная, а стало быть, ее открыватель тоже.

 

Вообщем то теже амеры признали Годунова величейшим прикладным математиков 20 века. Так что сказать что он известен - это ничего не сказать. Его индекс цитирования наверное самый высокий в области вычислительной газодинамики и еще кое где. А теоремка - это не просто теоремка, а основопологающий резальтат в теории численных методов.

AidarM:

То есть вы хотите сказать, что научная репутация амер. ученым не нужна, ими не ценится?

 

Цениться. Однако поясню еще раз: если американский ученый украден у соседа по США, то мало ему не покажется. А вот если у какого то русского/китайца и т.д., который из России сделать ничего не сможет - тогда да, крали, крадут и будут красть. Поскольку репутация при этом не страдает.

Тот же Лакс украл у Годунова минимум 2 результата. И ничего, некоторые об этом знаю, то сделать уже сложно что то - слишком мафия сильная у Лакса в США.

AidarM:

Либо зомбирование продолжается, либо контингент...

 

Оно продолжается, но в меньшей степени. За 50 лет ( а целом за последнии 500 лет) настолько сильно вдолбили что надолго хватит.

AidarM:

Вот только оно не интерактивное, не подстраивается под конкретного человека. Массмедийщикам приходится исследовать 'усредненного' человека, чтобы захватить максимум. И долбить самыми общими фразами

 

Дык ресурс у масс медиа не сравнимы с РПЦ. И эффект налицо - в тех же США за полгода в ухитряются внушить все что угодно. А про то что не смореть ТВ и т.д. - так ведь смотрят. Более того, ТВ + газеты основной источник информации о России например. А Ваш личный пример не показателен.

Это да, вполне возможно.



Если достоверно известно, что именно украл, а не получил независимо - будет страдать, и еще как. Понимаете, среди ученых клише типа 'азиаты неполноценны','русские еще и алкаши с балалайками' и т.п. , ИМХО, редкость. Ведь работать-то приходится со статьями, написанными авторами многих стран.




Вы, видимо, разбираетесь лучше в этой области. Расскажите, как именно он украл. И какие док-ва?




Если есть неопровержимые док-ва, то, ИМХО, Лаксу никакая мафия не поможет, стоит только Годунову в суд подать.




Неужели так мало англичан ездило в Москву? Мало англичан знает географию? Мало просто хорошо учившихся в школе? Просто дружащих с головой? ИМХО, шутили ваши англичане.




Ну, не факт. Учитывая, сколько одного только золота у церкви... А еще РПЦ беспошлинно ввозит (ввозила?) спиртное и сигареты из-за границы. Это, мягко говоря, немалые деньги.




Э нет, так не пойдет. Сравнивать ресурсы массмедиа США с ресурсами РПЦ - некорректно. Между прочим, в США есть войска психологических операций. То есть финансируются Пентагоном. Методы их обработки применяются, ИМХО, в первую очередь на своем населении, во вторую - на населении стран союзников, и уж в последнюю - на населении оккупируемой страны. Так вот, ИМХО, даже в США умудряются за полгода в основном не внушить что-то, а активировать ранее внушенных, чтобы сделать людей, поддерживающих решения правительства 'многочисленнее'. И подавить этим желание высказываться у несогласных.

Обратите внимание, с каких ракурсов и с какими комментариями и интонациями в них показывают у нас, например, митинги какого-нибудь 'Единства' и митинги 'КПРФ'. А у наших массмедиа бюджет меньше, чем у аналогов в США.




Тогда есть отн-но респектабельные источники. И то, диагноз автору поставить можно, TEvg так сказал. И исходить далее из этого. А еще есть нереспектабельный, но очень богатый источник - Интернет.

>А Ваш личный пример не показателен.

Может быть, но вот многие мои знакомые тоже не смотрят ТВ. Или смотрят избирательно, по программе. Газеты же не столь сильное средство воздействия, ИМХО. Над ней можно подумать и поставить диагноз автору и редактору. И по результатам - читать/не читать этого автора или всю газету больше.

Айдар, вы ученый? Какое либо отношение имеете к науке? А то ваши фразы очень идеалистические что ли. Ученые ведь тоже люди.

AidarM, 28.08.2003 10:37:02:

Понимаете, среди ученых клише типа 'азиаты неполноценны','русские еще и алкаши с балалайками' и т.п. , ИМХО, редкость. Ведь работать-то приходится со статьями, написанными авторами многих стран.

 

Ну это сложный вопрос. Даже если вы правы, это не значит что красть не будут.

Кстати. такой известный ученый и философ как Лейбниц, относил русских к категории народов к оторые никогда не будут способноы что то полезное сделать в науке. Сейчас его родной город в составе России под именем Калининград )

AidarM, 28.08.2003 10:37:02:

Расскажите, как именно он украл. И какие док-ва?

 

Письменных доказательств нету конечно. Если свидетельства людей которые работали с Годуновым
1) Лах публикует статью. Годунов находит там ошибку и посылает ему письмо о том как исправить. На письмо Лак не отвечает, а вместо этого публикует вторую статью где приводит исправления Годунова
2) Позже Лакс приезжает в СССР. Встречает его в аэропорту Годунов, по иронии судьбы. Далее, Лакса приглашают на научный семинар, где по просьбе начальства Годунов делает доклад. Лаксу очень понравилось. Резальтаты уже были опубликованы вроде, по крайней мере в виде препринта.
По возвращение в США Лакс публикует статью с результатами Годунова. Сейчас в США ссылаются на него.

А хочу так же сказать, что иностранцы друг у друга тоже воруют. Или скажем так, ведут грязные игры.

AidarM, 28.08.2003 10:37:02:

Если есть неопровержимые док-ва, то, ИМХО, Лаксу никакая мафия не поможет, стоит только Годунову в суд подать.

 

Вот вы опять делаете далекое от жизни заявление. Что, у Годунова есть деньги на американских адвокатов???? Подумайте сами. Так что можно воровать и ничего вам не будет.

AidarM, 28.08.2003 10:37:02:

Неужели так мало англичан ездило в Москву?

 

Те которые ездили знают. Но таких ОЧЕНЬ мало. Обычно свое мнение о России (сами говорят) они составляют на основе фильмов о Джеймсе Бонде и фильмов типа Армагеддон.

AidarM, 28.08.2003 10:37:02:

Мало англичан знает географию? Мало просто хорошо учившихся в школе?

 

Ха ха, одна знакомая с A-level по географии (она с гордостью заявила что знает географию очень хорошо) сказала что Москва и Питер - один и тот же город, просто раньше он назывался Санкт-Петербург, а теперь Москва.

AidarM, 28.08.2003 10:37:02:

Просто дружащих с головой? ИМХО, шутили ваши англичане.

 

Ага, все 20 человек шутили.

Я м.н.с. Какое-то отношение к науке, стало быть, имею.
Я согласен с вами, что ученые тоже люди. И не собираюсь утверждать, будто занятия наукой повышают нравственность. Мои предположения - о 'среднем', обусловленном почти объективными причинами. От ррепутации ученого все-таки очень многое зависит в его жизни. Проблема приоритета возникла не сегодня. Я согласен, что с иностранцами могут быть проблемы, но в принципе, они решаются в суде.

Насчет идеалистичности суждений. Я думаю, что так оно должно быть в реальности, если где-то не добавил ИМХО, каюсь, виноват. Это я не со зла.




То есть свидетели. Кстати, раз уж американцы признали его величайшим прикладным математиком, то за что, если такую крутую теорему (чайник я) теорему приписывают Лаксу?




И как часто суды? И какие суммы уходят на адвокатов? Я-то думал, что потерпевшей стороне адвокат не нужен, нужен прокурор. Что на русских не любят ссылаться, мне известно.




Ничего не будет - ИМХО, сильно сказано.
Подать можно не только в американский суд, но и в международный суд, ИМХО. И тогда, если свидетели есть - хана репутации Лакса А уж предендент породит такое... А потом, откуда другие, хотя бы и американские ученые узнают, что открыватель теоремы - Годунов? Если никто об этом им не говорит, хотя бы и не в самих США?




А я думал, что эти фильмы делаются для детей и умственно неполноценных взрослых.




Ключевое слово -'одна'. Я вполне допускаю, что она могла заявить все, что угодно. А 'А-level' получить случайно, если это высокий уровень.


>Ага, все 20 человек шутили.

Против ваших 'экспериментальных' фактов мне сказать почти нечего. Разве что надеяться, что это не система.

Далее, ИМХО, можно в своих статьях ссылаться на Годунова. И всем, до кого дотянетесь, сообщать о приоритете Годунова. Вот, до меня дотянулись, я хотя и не спец, но фамилию Лакса запомнил. :ph34r:


Так вот, возвращаясь к теме. В науке искажение истории, мягко говоря, не приветствуется. Допускаются дебаты по малейшему спорному моменту, как и допускается само наличие таких моментов. В религии же чуть отклонился - еретик, со всеми вытекающими... И поскольку промыв мозгов - главная работа священнослужителей, искажать историю они будут обязательно.

AidarM, 28.08.2003 14:26:21:

Кстати, раз уж американцы признали его величайшим прикладным математиком, то за что, если такую крутую теорему (чайник я) теорему приписывают Лаксу?

 

Нет, Лакс украл другие теоремы, а на третью просто не сослался ). Это как если бы в своем докладе я бы выписал закон Ньютона но создал впечатление что придумал его я.

AidarM, 28.08.2003 14:26:21:

И как часто суды? И какие суммы уходят на адвокатов? Я-то думал, что потерпевшей стороне адвокат не нужен, нужен прокурор.

 

Про суды мне неизвестно. А без адвоката шансов у вас нету никаких, особенно в США. В американской системе нету термина 'правда', есть 'моя правда', и 'ваша правда'. Если мой адвокат лучше, то я победил.

AidarM, 28.08.2003 14:26:21:

  А потом, откуда другие, хотя бы и американские ученые узнают, что открыватель теоремы - Годунов? Если никто об этом им не говорит, хотя бы и не в самих США?

 

Теорема опубликована в статье Годунова 1959 (переведена в США), от котороый и пошли GOdunov-type methods в CFD. Так что Лакс о ней знал 100%, он ровестник Годунова.

AidarM, 28.08.2003 14:26:21:

А я думал, что эти фильмы делаются для детей и умственно неполноценных взрослых.

 

то есть для широкой публики.

AidarM, 28.08.2003 14:26:21:

Ключевое слово -'одна'.

 

А 20 других думали что в Москве всегда зима ).
Тут шеф на лекции итальянцам показал свои фотографии летом в Сибири (с конференции). Так они обалдели - как, в Сибири бывает лето !!!!

AidarM, 28.08.2003 14:26:21:

Далее, ИМХО, можно в своих статьях ссылаться на Годунова. И всем, до кого дотянетесь, сообщать о приоритете Годунова.

 

Так и делаем. Проблема в том что западный человек пропускает мимо ушей что ему говорят. Они тут схему Русанова приписали Лаксу. Я даже проследил как по статьям. А Русанова знают очень хорошо, он член редколегий некоторый амер. журналов уж лет 30 наверное. Правда, не все называют схему Русанова схемой Лакса, но очень многие, особенно из США и Израиля.

AidarM, 28.08.2003 14:26:21:

В религии же чуть отклонился - еретик, со всеми вытекающими...

 

да ну. а зачем же Церкви научные семинары и конференции??

Я это написал, имея в виду уроки по истории, которые я учил когда-то.




Я на них никогда не был, не знаю. Поделитесь, плз., о чем там рассказывают?
Тут такая вещь, малейшее незнание они трактуют в свою пользу. Поясню сейчас на примере.

Вот, например, ситуация с клонированием человека и животных.
Хотя реально есть этические проблемы с клонированием человека (и это признается всеми вменяемыми людьми), Wyvern и некоторые другие, например, указали вполне приемлемые пути их решения.

Но вот один православный (с другими я общаюсь крайне редко) мне говорит, что клонировать нельзя и точка. Аргументы - дьявольское занятие. Кто ему об этом сказал? Да батюшка, кто ж еще. Хотя, ИМХО, он мог и сам такое постулировать, т.к. это его систему ценностей несколько... того....
Более того, он УТВЕРЖДАЕТ, что клонировать человека не получится, т.к. мы должны будем дать клону душу, без нее человека не получится, а получится либо кукла, либо демон (я не понял, переспрошу). Я говорю, что поскольку эксперимент не поставлен, то говорить, что именно получится - некорректно, и никакого права делать подобные утверждения нет ни у кого. Перед тем, как начать клонировать людей, нужно определиться с ответственностью перед новым человеком, и лишь затем приступать. Он и слышать об этом не хочет, говорит, нет, УТВЕРЖДАЕТ, что ничего не получится и т.п. В общем, ИМХО, если позиция конфессий не изменится, а клонирование начнется (а оно, опять ИМХО, начнется обязательно, хотя бы в экспериментальных целях), то клонам предстоит жить в подлинном аду здесь, в этом мире.

Только что переговорил с человеком насчет клонирования, это его личное мнение, с батюшкой он не советовался, просто он думает, что церковь должна так отреагировать.

Прошу прощения за ложные данные.

Но вроде бы в начале века были проклятия (от РПЦ, в частности) летательным аппаратам тяжелее воздуха, радио, кинематографу и т.п. Нет?

AidarM, 28.08.2003 18:31:41:

Но вроде бы в начале века были проклятия (от РПЦ, в частности) летательным аппаратам тяжелее воздуха, радио, кинематографу и т.п. Нет?

 

Первый раз слышу. Я вот знаю что на всех кораблях с радио были священники -) Да вообщем то и сейчас в частях в Чечне есть православные священники. Как это это с проклятиями не стыкуется.

Про корабли я ничего не говорил. Потому что о таком не слышал. Даже про паровую машину не слышал, а вот про телеграф, радиосвязь и т.п. слышал. И ведь церковь-то могла эти проклятия и снять (ИМХО, сняла ужо), но сам факт.

Меня вообще умиляет наглость кого бы то ни было утверждать что бы то ни было от имени Бога, наподобие: это богопротивно, это - прерогатива Бога, не лезь туда (в эту область знаний, например, генную инженерию, клонирование). К сожалению, работники конфессий способны эффективно сеять вражду между людьми, мешать людям думать и т.д.

AidarM, 29.08.2003 10:21:54:

Про корабли я ничего не говорил.

 

Вы сказали про радио, которое было на кораблях. Не думаю что священник был бы на корабле если радио было проклято.

AidarM, 29.08.2003 10:21:54:

И ведь церковь-то могла эти проклятия и снять (ИМХО, сняла ужо), но сам факт.

 

Вы бы сначала узнали было ли оно, проклятие