США: цензура мультиков

Помяните мое слово-бедняжки все же добьются судебного возмещения миллиона на два долларов. Кстати советую всем начать налегать на гамбургеры. Глядишь лет через двадцать можно будет подать иск на возмещение ущерба подпорченному здоровью



Факты к сожалению да-правильные. Оценки...увидим



Да не потерялась ощущение полезности. Просто как покончили с правовым неравенством, так сразу принялись за экономическое. А как с ним поборешься? Правильно, цветным больше прав чем белым.



А сами жители штатов на мир остальной не влияют? Ведь президента выбирает простой парень Джо, которому эти тараканы могут очень не нравится, выбирают и сами эммигранты, легальные во всяком случае. А в том что президент США мало влияет на остальной мир Вы меня не убедите



Уже было, в семидесятых годах прошлого века. Про "политические машины" слышали? И потом, мексиканцы и им подобные все равно будут голосовать за демократов. Потому как партия народа и для народа.



Подписываюсь



ИМХО, весь либерализм зайдет слишком далеко (уже в принципе зашел). Или штаты окончательно загниют (не знаю в точности что это значит, но ничего хорошего не будет) или появится третья партия (или подсуетится одна из существующих партий) которая призовет к возврату к равным правам для всех. Если её выберут, начнутся массовые беспорядки аля шестидесятые в мегаполисах которые будут жестоко подавлены. Страна вернется к состоянию 50ых годов. Но это так-грезы.

Мишка, а что, если теперь привести ссылку на закон - отношение к статье принципиально изменится?

Я понимаю, что нужны первичные данные. Однако, мне кажется, шансы таковы, что такие данные могут и найтись. Если мы говорим только о мультиках - то да, надо, наверное, проверить. Если мы говорим вообще об Америке - то другое дело.

CaRRibeaN, невыдача виз, мне кажется, с "загниванием" вполне коррелирует. Если анализировать... можно и о росте забюрократизированности размышлять (загнивание?), и о предвзятости к русским (не только в Штатах, мне кажется, хотя, возможно, ошибаюсь)... и, согласен, несколько странный подход к нелегалам (хотя, конечно, с другой стороны различие трактования термина "резидент" для раздичных целей тоже как минимум с толку сбивает).

Не стоит смешивать сферы действия закона и этики. Возьмите тот же пример с толстыми. С одной стороны смеяться над толстыми плохо. С другой - это не однозначно плохо. Можно, например, взглянуть на это с точки зрения того, что живя в обществе с лояльным отношением к толстякам, люди имеют несопоставимо меньше стимулов для того, чтобы контролировать свой вес. Я не утверждаю что это верная точка зрения, я просто хочу подчеркнуть, что это спорный вопрос, который имеет множество нюансов. И именно поэтому подобные вопросы должны регулироваться этическими нормами общества, которые, как правило, регулируются интуитивно и зачастую гораздо более действенны, чем нормы формального права.
Если утрировать, то мне вообще кажется идеалом правовой системы - базальтовый столб, который вкопали на площади Вавилона жрецы царя Хаммурапи. Абсолютно четкие и недвумысленные законы. Выбил человеку зуб - значит, необходимо выбить его тебе. И никаких нюансов по поводу причин выбивания. Все же нюансы должны были регулироваться этическими нормами общества. То есть юридически я имею право презирать толстяков, а Вы имеете полное право презирать меня за то, что я презираю их. А если я за это выбью Вам зуб, то уже юридически и с полным правом Вы можете выбить зуб мне. Все довольны, кроме адвокатов....

[font -2][size #808080]stas27>Обратите внимание, что Вы смогли гораздо лучше сформулировать проблему политкорректности, чем автор статьи. Для этого Вам не пришлось прибегать ни к каким передержкам, как автору статьи про мультики. Поэтому с моей личной т.з. Вы "чморите Штаты" по-умному и "за дело", в то время как автор занимается пустопорожними излияниями. Я это и пытаюсь сказать - примитивная пропаганда вроде статейки, с которой всё началось раздражает и достигает обратного эффекта. Ваш подход не в пример эффективнее и лучше. Так что, может, попробуете получить лишний кусок хлеба в качестве автора "Комсомолки"? Ей-богу будет интереснее и полезнее читать

 

[/size][/font]
Большое спасибо. Обожаю лесть.

Вот отличный вопрос. Что такое "загнивание Штатов"? Каждый наверняка понимает это по-своему. Интересно было бы услышать мнения людей по этому поводу.

По-моему, "загнивание Штатов" выражается в том, что они уходят всё дальше и дальше от тех принципов, которые позволили им подняться. А именно: гарантия равных прав и равных возможностей для всех законопослушных субъектов закона и принцип личной свободы и абсолютной личной ответственности за свой выбор. По-моему, именно эти принципы позволили Штатам захватить и (пока) удерживать лидирующее положение в мире. Видел как-то в лондонском "Экономисте" такие цифры: в Штатах живёт около 5% населения Земли, они производят 25% ВНП Земли и расходуют 40% мировых расходов на военные нужды и 45% расходов на R&D. Куда идут деньги у конкурентов? Подозреваю, что та же Европа тратит не в пример больше Штатов на всевозможные социальные программы, ибо каждый имеет право на приличную жизнь. Если Штаты пойдут по этому пути (а очень похоже, что они туда сейчас и маршируют), то рано или поздно имеющийся задел кончится. А, оказавшись на равных с остальными странами, долго ли они удержатся в роли лидера?

Так что в моём понимании, гниение Штатов постепенно приведёт их в состояние благостной Швеции или Франции. Учитывая разницу в размерах и населении, а также то, сколько они успели (и успеют) нажить себе врагов, вряд ли их оставят в покое как шведов или там французов.

А, может быть, это не лесть Вам, а камень в огород "Комсомолки"?

Вот тут вы ошибаетесь. Не берусь судить, насколько бредовы мои высказывания, но в отношении эммигрантов есть такое понятие как "янтарь". Человек, несмотря на все вышеперечисленные связи, теряет чувство страны, откуда уехал, и постепенно его взгляд все дальше начинает уходить от взглядов живущих здесь. Это не новость, и это факт.



Нет, стоп. Это все нормальные проявления. Процветание - это что - когда всех будут пускать без виз что ли?



А вот меня вы не убидите, что разные президенты будут очень по разному проводить внешнюю политику США - она уже век одна и та же, с точностью до констант.



Простите, но ведь нелегальный иммигрант не может голосовать? Пока гражданства нету. А вот заигрывать с испаноговорящими гражданами америки добавляя им конкурентов... ну не знаю, тут надо внимательнее смотреть, может им нравиться, когда бышие сограждане заселяют местность вокруг?



Это очень сложно понять, уменшилась она или нет. Она скорее перешла в другую плоскость, о чем тут речь. Скорее борьба идет за равенство, чем за свободу. И свобода эта потихоньку сжимаеться.



Я вот так лично не считаю. В косово хоть какая-то тень повода была. ДА и цели ставились весьма ограниченными. А тут взяли и захватили просто так страну. Кто следующий?



Да? Не будем гадать, вок как Ирак мог договориться с США?



Я вот давно обещяю Тико определение империи, может скоро и выкачу, но вот могу сказать, что ИМХО америка - уже империя.

Если Вы скажете: «не совсем корректно», то я с Вами соглашусь.



Во первых, многие из вас уехали совсем не из той России, что существует сейчас. Жизнь здесь стремительно меняется. Во вторых, мы тоже «иногда» бываем в России, друзья с родственниками по всей стране и российскую прессу читем в оригинале, но иногда просто оторопь берёт, когда читаешь мнение, например, москвичей о жизни в Сибири или наоборот. Откуда что берётся? Согласитесь, что у тех, кто живёт «там» информации о нашей жизни ещё меньше, да и ценности уже немножко иные. Учитывайте это, пожалуйста.

Лично Вы мною в бредовости высказываний про Штаты пока замечены не были. А дрейф взглядов, безусловно, происходит. На своём лично примере видно, что основные различия появляются как раз во взглядах на причины поведения Штатов в мире и на положение дел в самих Штатах (как страны пребывания?). Оценки положения дел внутри России особо не изменились (вероятно, потому, что не особо изменились мои источники информации о России).




Давать или не давать визы, конечно, решать будут сами Штаты, а не желающие въехать. Я писал о другом - о том, что закручивание гаек для легальных иммигрантов/визитёров на фоне послаблений для нелегальных пришельцев является идиотизмом и служит признаком разложения государственной машины.




Константы тоже разные бывают y=2x и y=-2x совсем разные графики




Во-первых, нелегальные иммигранты не могут голосовать только теоретически. Я сам получал формы для регистрации на выборы президента США. Регистрироваться не стал, конечно, ведь нельзя. Но мог бы. Кстати, получить эту форму и зарегистрироваться можно при получении водительских прав (в Калифорнии по крайней мере). В свете того, что теперь здесь для получения прав НЕ нужно быть легальным иммигрантом, появляется куча вопросов относительно того, как будут не допускать голосования нелегалами. Обе партии постоянно подлавливают друг друга на мухлеже со списками избирателей (особенно часто попадаются демократы - как партия народа и для народа они вечно пытаются дать возможность проголосовать тем, кто этого права не имеет. Например, во время эпических пересчётов голосов во Флориде в 2000 г. выяснилось, что в списки избирателей были незаконно внесены около 15000 человек, совершивших преступления (felonies), что запрещено конституцией Флориды. Поскольку большинство сидящих - цветные, демократы и рвали пупок, чтобы получить их голоса).

Во-вторых, из Мексики сюда нелегально перебираются люди необразованные, которые понятия "конкуренция" не понимают, а понятия "кузен Хулио" понимают очень хорошо. Конечно, они пытаются перетащить к себе всю родню, что по-человечески совершенно понятно.





Точно. Я бы даже сказал не "равенство", а "уравниловка", но это ПМСМ . Кстати, этот раздел у Надера меня удивил больше всего - он звучал очень по-либертариански. Чего я от него не ожидал (учитывая его блок с зелёными в последней избирательной компании).




Какая тень? Стенания по албанцам? Тут мы с Вами расходимся. Как мне кажется, под гуманитарные обоснования можно подвести что угодно. И как договариваться в этом случае? Милошевич попытался - в Париже в первом раунде он принял все условия, албанцы от них отказались. Потом г-жа Олбрайт хвасталась тем, что пришла к албанцам в гостиницу и уговаривала их принять НАТОвские условия, говоря, что иначе не удастся побомбить сербов. Дополнительные требования (типа размещения войск по всей Югославии) были выдвинуты во втором раунде, от чего Милошевич уже отказался.




Ирак или Саддам? У Примакова, по слухам, был вполне так ничего план, как договориться со Штатами. Поскольку дело происходило за неделю до вторжения, Саддама по этому плану убирали из страны.

Но, кстати, Вы правы в том плане, что Саддаму договориться с Бушем было бы не проще, чем Милошевичу с Клинтоном. Но я, понятно, судьбой саддамовского Ирака не особо озадачивался, а говорил в основном про Россию. И прочих вменяемых игроков на международной арене. ПМСМ, кстати, пример несколько некорректный. Таких личностей, как Саддам в мире мало, и не они погоду делают. А вот Милошевичей гораздо больше. Да, неприятный тип, но особой клиники не заметно. ПМСМ, такой вполне мог бы договориться.




Ждём-с! Определение будет внешеполитическое или внутриполитическое? Или сразу всё?

Речь идёт не о решение выдачи или невыдачи виз, а о внутренних противоречиях при принятии такого решения. Один из признаков "загнивания" - принципиальная роль произвола чиновников в принятии решения. Например, университет принимает студента, а посольство отказывает в выдаче визы. Дело сдвигается только после подключения сенатора университетом.

Т.е. в данном случае загнивание в связи с бюрократизированностью.

А помоему наоборот - торжество демократии На самом деле посольскому чиновнику выгоднее непустить - если нормально въедет - ему ничего не будет, а если нелегально останеться - ему головомойку устроят. А университету наоборот - надо перебрать как можно больше человеческого материала, который еще и платит за это. Отсюда и разница.



Ну вот из франции уже сделали почти что невменяемого. Из России сделать еще проще. С другой стороны есть "наши сукины дети". Это вопрос интересов.



Как обычно в таких делах ситуация сильно раздувалась, тем не менее есть четкое понимание, что бомбили за геноцид. И очень долго говорили, суверенитет нивелируеться фашизмом.



этого всегда можно добиться, выдвинуть неприемлимые условия и перевести в военную область.



Мы тут расходились в понимании. Я думал нелегалы не голосуют, а значит борьба идет за натурализованных мексиканцев. Которые уже возможно вполне и понимают что им "родственнички", которые готовы брать в 5 раз меньше бабок за ту же работу не нужны.



Круто однако... Вот оно как. Да, первое что надо перекраивать - это изберательную систему.



это уже с точностью до знака будет



я все же считаю, что это очень субъективная оценка, связанная с тем, что это ущемляет ваше самолюбие и непосредственно вас касаеться

Это, к сожалению, не самый яркий пример...

Нет, не измениться. Но для многих, кто не сочтет за труд прочитать, станет понятно, почему именно эту статью (а может всю писанину комсомолки?) не надо читать или читать, а потом громко кричать - загнивание сплошное. Да, пара штатов запретили. Делать из этого вывод, что так везде - глупо. Кроме этого, дело могут отправить на обжалование в федеральный суд - вспомним, что, если есть разногласия у штата и субъекта, то с этим и должен разбираться верховный суд.

Просто ссылка охладила бы спор в самом начале. Хотя с другой стороны, это бы не позволило бы перевести дискуссию в ту плоскость, в которой она сейчас находиться - гораздо более полезная и правильная, ИМХО.

Но согласитесь, что у живущих в России этих связей с американским обществом нет вообще. Т.е. в отношении суждения про другие сообщества, там где Вы не жили, у Вас ситуация заведомо хуже.

Кстати, какой период времени Вы отводите на потерю чувства страны?




В смысле глобального подхода? Типа Америка first, остальные потом? Тогда она у всех одна и таже. А так разница между политикой Клинтона и Буша - на лицо.




А введены кое-какие поправки, облегчающие нелегалам стать легалами.






Ну, не знаю как Вам видиться, но я со Стасом согласен. При Клинтоне изнутри выгляело это так - Моника не с того конца взяла, Югославию бомбим. При Буше - гораздо все прозаичнее - мешает нам - дадим дроздов. Кто следующий? Кто будет жить не с нами в мире. Все очень просто



Обыкновенно - пустить американов внутрь и разрешить им делать, что угодно. Потому как так и вышло.



Было бы интересно. Но это опять дело определения. Я могу выкатить такое, что и Молдова окажетьс империей.

У меня друзья, которые бывают в Питере и Москве намного чаще, чем многи россияне могут это позволить себе. А жизнь стремительно меняется везде. И Вы правы - Россия большая - не все везде одинаково. Так что насчет информации это вопрос спорный. А вот ценности другие - это да. Но поменялись ли они? Может потому и уехели, что ценности были другие - с самого начала?

Согласен. Даже не столько перекраивать (есть у меня личные мечтания в этом отношении, которые никогда не воплотятся в жизнь), а хотя бы чётко соблюдать имеющиеся законы и не менять их в ходе игры. Даже это становится здесь проблемой.




 




Немножко есть - я же писал, что это - последняя любимая жалоба . Однако она ложится на наблюдаемую мною тенденцию подменять закон сиюминутными интересами политиков и/или государственной бюрократии.

У Ирака был ещё один вариант : всем сделать себе харакири. Американцев тоже бы устроило.

Хорошо, допустим, два штата приняли такой закон. Всего два. Так ведь приняли...

А в Воронеже, если не ошибаюсь, осенью прошлой местное отделение ФСБ стало осуществлять цензуру всех местных газет и даже постановление по этому поводу были какие-то - вони по этому было не мало. Так что, теперь говорим, что в России сплошная цензура ФСБ?

А два штата приняли, их вроде и обругали и бороться с этим будут. Что выйдет - посмотрим.

А Ливия чем штатам мешает? Буш уже тоже миротворствовать начинает...а ведь как республиканцы Клинтона за это хаяли... Кстати Картер предлагает послать туда две тысячи солдат для поддержания порядка. Демократ, что с него взять Слава богу он не президент.



Ммм...Давайте сравним вн. политику Теодора Рузвельта с ней же у Хардинга, Кулиджа и Гувера? Или его же с Рузвельтом номер два? Ну или хотя бы вн. политику Кеннеди и Джонсона? У всех президентов свои бзики.



А откуда Вы взяли два штата? Я попытался гугл помучить, никаких законов не нашел, зашел на whitehouse.gov, поискал "цензуру мультиков", тоже ничего нет. У Вас ссылки на закон нет?

Ещё про загнивание: позавчера посетил один колледж, Ohio State University. Школа так себе, но здоровая, 50000 народу, немаленький такой универ. Выдали пакет про стипендии. Чтобы обычному ученику (читай белому) скостить четверть стоимости на обучение, им нужно 1300 SAT и 29 ACT (оценки национальных экзаменов, 1600 и 36 максимум). Ну и шанс получишь на одну из 100 програм бесплатного обучения. Конкурс на них- 12-15 человек. А теперь смотрим пункт для "Minority Scholars Program (African American, Hispanic American, American Indian/Alaskan Native students) те. программа для негров, мексиканцев и индейцев. Те же 100 полных стипендий на меньшее кол-во народу, и с требованиями: 1070 SAT и 23 ACT. То есть как если бы в России в какой-нибудь универ принимали бы народ только с четверками, а вот чукч-с тройками. Чукч в науке мало, надо им помочь! (чукчи-для примера, просьба не обижаться
Это при том что Affirmative action вроде бы запретили. Или этот запрет только Maimi State касался?

Миш, теперь можно вполне говорить (как, впрочем, и раньше): да, у нас цензура. И вони, конечно, много... американцы так априори в этом уверены. Ну, разве, чуть меньше, чем в Китае.

Так дело же в другом. Что и у них рыльце в пуху. Вот ведь в чём принцип...

Вообще, печально это. Такие простые вещи приходится объяснять таким неглупым людям, неужели только оттого, что они сейчас в Америке?..

А то, что бороться будут - хорошо. И, конечно, посмотрим. Когда Канзас закон о креативной "науке" принял, народ вроде активно обсуждал.

Стандартная советская практика - в большинстве вузов была и назавалась обычно "национальный набор" или "спецнабор". Тоже поступали по отдельному конкурсу с низкими требованиями. Вот только преподавателям дубов учить было неохота, поэтому на сессиях (сразу или со второй-третьей сессии) к этим товарищам предьявлялись уже стандартные требования. В итоге к концу второго курса в вузе оставались лишь те немногие из "спецнабора" у которых мозгов было не меньше, чем у поступавших обычным порядком.

Если и в Америке это так, то большой беды в этом нет, но вот если послабления распространяются на весь период учёбы -тады ой.

Вот и потеря чувства родины Это тока у кокосов можно "два штата приняли - остальные забили". У нас беспрецендентное право в едином правовом пространстве Так что, нарушив Конституцию ГБшники сами себе проблемы создали, в том-же Воронеже...

Какая Ливия? Может быть, Либерия? Про Ливию ничего не видел, про Либерию - скандалят. ПМСМ, это Буш начал предвыборную кампанию. Отсюда 15 гигауев на СПИД и помощь Африке (заодно европейцам нос натянуть). А с Либерией всё культурно получилось - пример Саддама подействовал. Презик их (официально объявленный ООН военным преступником, чего бы это ни стоило) уже сбежал. Не дожидаясь конца ультиматума .

...



А я такое видел в СССР . Я поступал на биофак МГУ в 1982 г. - году 60летия СССР. Тогда чуть не половину мест для школьников отдали под "нацнабор" - для абитуры, экзамены для которых проводили в нац. республиках. В результате для российских школьников конкурс вырос почти в 2 раза (человек этак до 20-25 на место), зато нац. кадры пришли просто классные. Никогда не забуду диалог в учебной части с одной буряткой. Инспектор: "Послушайте, Вы сдавали экзамены на химфак. Сдали 3 экзамена из 4, получили одну двойку. Как же Вы у нас оказались?" Студентка: "Я не знаю, свяжитесь с нашим представительством". Кстати, большинство этих нац. кадров до второго курса не дотянули - вылетели.



До них пока не дошло. И для того, чтобы дошло, надо будет судиться с ними (решение Верховного суда по поводу Мичиганского университета было двусмысленным - такое конкретно запретили для undergrads, но разрешили для градуатов). Так что можете попробовать поскандалить с приёмной комиссией

... " Александров, Александров,
         Академик самый главный,
           Забери нас в город славный
             Тех, кто славен головой!

   Парни с видом деревенским
       Адыгейским и эвенкским
         Наедятся, и напьются
           И надышатся Москвой"

Да по-моему понятно чем - рожей не вышли.




Пробегало что-то по новостям по мылу. Но не законы, а вроде как в каком-то суде. Типа прецедента. Поэтому, я внимания и не уделял. Если найду, то кину.

Гайки закручивали постепенно. В тот момент воронежцы сделали уперед батьки. Да и сейчас абсолютной цензуры в России нет, как мне кажеться.




А что здесь удивительного? Или до сих пор веришь в пропаганду?



Не - не надо - я про это еще раньше писал - здесь же в политике. Кто помнит, это разговор был про то, что всех российских больших провайдердов законодательно заставили обеспечить за их же счет полную возможность чесать весь трафик - карневорс, так сказать, в стационарно-российском исполнении.

И опять-таки, не верю, что цензура достигла такого размаха, как товарищи делали это в Воронеже.



Так вроде похерели его или я не прав?