Экономический рост от Президента

Поскольку все погибло, невозможно будет в конце года, к сожалению проследить генезис, а очень жалко. (( было бы интересно.
итак, на сегодняшний день говорят о что-то около 4 процентов. По результатам двух грядущих форумов - в хьюстоне и в бостоне возможно будет задуматься об изменении инвестиционной привлекательности России для западного капитала. Либо потечет, либо как и сейчас -фигу. Если же вложения в основные фонды резко не увеличить сейчас, то можно забыть про обрабатывающую промышленность.

>итак, на сегодняшний день говорят о что-то около 4 процентов.

Ну правильно, с такими-то ценами на нефть!

>>итак, на сегодняшний день говорят о что-то около 4 процентов.

CaRRibeaN>Ну правильно, с такими-то ценами на нефть!

Если экономика на 90% зависит о цен на один товар - то эта какая то неправильная экономика.

Если интересно - давайте обсудим - возможно ли в России сейчас создавать новый производящий бизнес. Тут довольно разноплановые люди, может быть кто-нибудь поделится конкретными примерами возможности/невозможности. А то как-то у товарищей мрачно всё выходит - страну дерьмократы разворовали, работы нет и т.д....

Поднять страну с лопаток можно лишь сменив (как не прискорбно)весь административный аппарат ,все эти ФСНП ,ФСБ,МВД и прочие МНС - от них процентов 90 средних и мелких производителей страдает . Не страдают одни олигархи им все силовые структуры по фую . А что до инвестиций то после 1998 года хрен кого в Россиянию заманишь. И вообще производство в Россииянии это большая головная боль ....

Ledokol>Поднять страну с лопаток можно лишь сменив (как не прискорбно)весь административный аппарат ,все эти ФСНП ,ФСБ,МВД и прочие МНС -

Хм, сменить-то может и надо, а где набрать столько обученного народу сразу? И как предотвратить то, что произошло с нынешними? А то в 1917 поменяли - потом долго чухались.

>А что до инвестиций то после 1998 года хрен кого в Россиянию заманишь.

Да нет, просто надо что-то делать в этом направлении, а не сложа руки сидеть. Одна их налоговая "реформа" слоит больше в плане отторжения инвестиций (как собственных, так и западных), чем дефолт 98.

Хорошо хоть с собственностью чем дальше чем цивилизованнее, за исключением опять же правительственного закона о банкротстве.

А нафиг напрягаться ,если удобнее вкладывать бабки за границей, вот мой шеф хотел кемпинг в Карелии открыть - элитный отдых и т.д. ну и чего ... этим на лапу дай ,тех подмажь ... а не пошли бы они все на фуй .... Открыл в Словакии оформление заняло ок 1 месяца а в Россиянии год бесцельно колупались ! Вот и все инвестиции ...
А что до собственности так это перемирие причем оно уже закончилось ... новые предпрениматели тоже хотят получить свой кусок который при Ельцине-Путине захапала кучка уродов

Реальных зарубежных инвестиций в Россию ожидать не приходится. Максимум, на что можно рассчитывать - это фасовочные или сборочные/отверточные производства. Все же прочее просто экономически нецелесообразно для инвестора.
Возможны правда, заимствования у иностранных банков, но такие займы выдаются как правило, под гарантию либо федерального правительства, либо регионов. Но даже на такие займы могут рассчитывать только 10-15 регионов.
Учитывая же проблемы, связанные с организацией у нас производства, скорее можно ожидать, что финансовые ресурсы, аккумулированные внутри России будут вывозится и инвестироваться за рубежом, что, собственно, и происходит, как правильно заметил тов. Ледокол....
Так что иностранные инвестиции не могут быть источником экономического роста.

> итак, на сегодняшний день говорят о что-то около 4 процентов

Меня все-таки не перестает волновать один вопрос: рост цен на нефть входит в этот экономический рост или нет? Впрочем, даже если не входит, то с такими темпами советского уровня ВВП мы достигнем не раньше, чем через 10 лет (кстати сказать, столь многими не очень любимый батька Лукашенко этого результата уже достиг - без газа и нефти, замечу). По мне - так фигня все эти процентики. Надо смотреть на реальное положение вещей, причем прежде всего в высокотехнологичных отраслях. А вот тут как раз чем дальше-тем хуже, еще немного и изменения станут необратимыми. Интересующиеся могут ознакомиться с высказываниями по этому поводу в авиационном форуме ("какой авиапром нужен России").
Имхо, все эти 3-4 процента еще допустимы для процветающей безбедно живущей страны. Для России же, учитывая, в какой глубокой дыре она оказалась благодаря либерастическим преобразованиям, надо хотя бы процентов 10 ежегодно (кстати, в Китае это имеет место быть). При этом необходимо обеспечить приоритетное развитие высокотехнологичных наукоемких отраслей.

Santey>Меня все-таки не перестает волновать один вопрос: рост цен на нефть входит в этот экономический рост или нет?
Надо думать, входит. Показатель-то агрегированный, считается по всем отраслям народного хозяйства, почему должны быть исключения для нефтедобывающей промышленности?

По мне - так фигня все эти процентики. Надо смотреть на реальное положение вещей, причем прежде всего в высокотехнологичных отраслях. А вот тут как раз чем дальше-тем хуже, еще немного и изменения станут необратимыми.
Еще критичнее нарастающий износ основных средств, особенно инженерных коммуникаций....

Santey>Имхо, все эти 3-4 процента еще допустимы для процветающей безбедно живущей страны. Для России же, учитывая, в какой глубокой дыре она оказалась благодаря либерастическим преобразованиям, надо хотя бы процентов 10 ежегодно (кстати, в Китае это имеет место быть). При этом необходимо обеспечить приоритетное развитие высокотехнологичных наукоемких отраслей.
Эти 3-4 процента, в принципе, укладываются в погрешность измерения :-(
А вообще, показатель ежегодного прироста ВВП, конечно, существенный, но далеко не единственный, по которому можно оценивать развитие страны. И Белоруссия тому наглядный пример .

никакое производствов в стране сделать несложно при наличие инвестиций, западного менеджмента и отсутствии наездов со стороны госорганов.
Я видел хай-тек заводы в разных странах - на конвееры сидят бараны и делают несложные операции.
Соотсветствено необходимый для производства ресурс -бараны.
Их есть у нас или нет?- вот вопрос, после ответа на который можно понять: МОЖНО В РОССИИ СДЕЛАТЬ ПРОИЗВОДСТВО?
)

Ну мы же наладили ...Хотя собираемся переносить производство тех спирта в Белорусь а жестяной тары в Болгарию ... Дело не в количестве баранов а в количестве козлов с ксивами и на тачках с люстрами и крякалками .

кщееш>никакое производствов в стране сделать несложно при наличие инвестиций, западного менеджмента и отсутствии наездов со стороны госорганов.
кщееш>Я видел хай-тек заводы в разных странах - на конвееры сидят бараны и делают несложные операции.
кщееш>Соотсветствено необходимый для производства ресурс -бараны.
кщееш>Их есть у нас или нет?- вот вопрос, после ответа на который можно понять: МОЖНО В РОССИИ СДЕЛАТЬ ПРОИЗВОДСТВО?
кщееш>)
Да все можно сделать, было бы желание....Но вы же сами перечисляете необходимые условия для организации производства. Если западный менеджмент найти в общем-то, несложно (хотя я не совсем понимаю зачем), то найти инвестиции и тем более обеспечить полную неприкосновенность со стороны госорганов практически невозможно.
Так что необходимый ресурс это не бараны, а деньги и связи...
Опять же у меня большие сомнения в том, что у нас вообще возможно создать какое-нибудь конкурентоспособное хай-тек производство, сдается мне, что издержки производства будут такие, что выгоднее весь этот хай-тек на Тайване производить, что, собственно, и происходит...

> издержки производства будут такие, что выгоднее весь этот хай-
> тек на Тайване производить, что, собственно, и происходит...

Паршев, "Почему Россия не Америка"
На самом деле это истинная правда, с точки зрения организации реального производства Россия - не самое лучшее место.
Отсюда правило: изоляционистская экономика, ориентированная во внешнеторговом отношении в основном на импорт и экспорт технологий. Для чего, правда, нужно финансирование этих самых разработчиков технологий, а не спускание нефтедолларов в унитаз.

Трабл в том, что В ЛЮБОМ случае нам, если мы хотим хоть что-нибудь дельное у себя наладить, надо не интегрироваться в "мировое сообщество" (в смысле западное), а отдаляться от него. Все равно они у нас никогда и ничего не купят, кроме нефти и газа.

Flogger-B>Паршев, "Почему Россия не Америка"

Начальные посылки Паршева в общем-то верные, но вот его главный вывод о целесообразности монополизации государством всей внешней торговли очень и очень сомнителен....
Да в принципе, Паршев уже обсуждался на Авиабазе, так что нет смысла повторять все доводы за и против...
Речь идет о возможности обеспечить в России экономический рост, не вдаваясь в подробности, за счет каких секторов экономики этот рост произойдет. И здесь как мне кажется, основное необходимое условие - это внятная, четкая и последовательная политика государства, направленная на создание и поддержание такого роста... А вот как раз такой политики и не наблюдается, дальше сотрясаний воздуха дело не идет.

источник

"Внешнеторговый оборот РФ в январе-августе 2002г. составил 93,7 млрд долл., со странами дальнего зарубежья - вырос на 2,2%, с СНГ - снизился на 8,2%.

Внешнеторговый оборот России в январе-августе 2002г. составил 93,7 млрд долл., в том числе со странами дальнего зарубежья - 77,8 млрд долл. (рост на 2,2%), со странами СНГ - 15,9 млрд долл. (снизился на 8,2%). Как сообщает ГТК РФ, при этом экспорт РФ за этот период составил 65 млрд долл. и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизился на 2,9%, в том числе в страны дальнего зарубежья - 55,6 млрд долл. (снизился на 3,3%), в страны СНГ - 9,4 млрд долл. (сохранился на прежнем уровне)."

Как вам рост внешнеторгового оборота на 2.2%? Сравнить бы с ростом цены на нефть и газ на мировом рынке.
А более показательная цифра - падение оборота со странами СНГ на 8,2%. Почему это происходит? Потому что снизилась конкурентоспособность российских товаров в результате роста цен на электроэнергию, газ и ж.д. тарифы. А курс доллара практически не растет. Экономика неокрепла, инвестиций не было, оборудование как было ресурсо- и энергоемким, так и осталось.

Чубайс смотрит дальше - вступаем в ВТО! Выравниваем цены на электроэнергию и газ с мировыми и .... приходит к нашей экономике пушистый полярный зверек. Не всей экономике, конечно, а только той, что не связана с сырьем.

Касательно Китая.
Рост ВВП - около 10% в год, вступил в ВТО, с ограничениями, которые защищают его рынок.
Но при этом занимает первое место в мире по объему иностранных инвестиций.
России такие инвестиции не светят. Зачем нам спешить в ВТО? Затем, чтобы кучка капиталистов, в самом плохом смысле этого слова, могла более эффективно продавать сырьевые ресурсы страны за рубеж, пусть даже ценой уничтожения обрабатывающих отраслей.

Такими я вижу плоды правления В.В.Путина, с прошедшим его, кстати, юбилеем.
Интересно, как скоро мы узнаем, каким великим экономистом является наш Президент?

Сокращение внешнеторгового сальдо происходит всегда, как только падает инфляция и отечественный производитель остается не у дел с плохим качеством предлагаемой продукции ( про апельсины не говорю).
Чубайс- преступник - про то спору нет.
Экономист Президент и так ясно что никакой, но ему и не надо. Вопрос какой экономист Греф, Вавилов и т п.
Пока не видать важного для создания инвестиционной привлекательности:
Не видать уверенности в выполнее плана преобразования, как не видать и самого плана, как не понятно к чему и во исполнение какой философии оный план придуман и реализуется.
Вот задача государства.
Если оно эту задачу исполняет- экономический рост будет простым следствием нашей с Вами работы.
Имхо.

И даже более того. Вся привлекательность, которая сейчас есть -следствие мировых проблем, а вовсе не правильных действий нашего правительства.
По-моему оно(правительство) об этом не помнит.

Согласен.

А что Путин - экономист всех времен и народов, мы обязательно узнаем!

По поводу 10% роста Китая
В позапрошлом номере журнала эксперт цитировалось исследование, не помню, то ли американских экономистов, то ли еще кого, которые путем сопоставлений подушевого дохода в Индии и Китае в 1980 году и в 2000 году пришли к выводу, что фактический рост ВВП Китая в среднем за 20 лет был 6-7 процентов но никак не 10.
Возможные причины этого в неправильных расчетах инфляции, и в неправильной оценке доли сельскохозяйственного сектора в экономике Китая, где до сих пор занято до 800 миллионов ( ) человек.А роста нет никакого.
Но 6-7 процентов в течение 20 лет - тоже неплохо.

Далее. По поводу нефти.
Я считаю, что в нашей сегодняшней ситуации уж лучше с нефтью чем без нее.
Вот у нас экспорт в месяц в среднем где-то 8 -9 миллиардов долларов.
Из них (при нынешних мировых ценах):
- нефть - 2,2 млрд. долл.
- газ - 1 млрд.
- нефтепродукты - 800 млн. долл
- нефтехимия и удобрения - 500 млн.
- черные металлы - около 500 млн.
- цветные металлы - 1 млрд. долл.
- вооружения - 350 млн. долл.
- зерно(!) - 100 млн. долл.
- рыба и морепродукты - 200-300 млн. долл.
Оставшиеся 1 -2млрд. - это и текстиль, и машиностроение, и все остальное.
А вот сколько валюты каждые месяц надо стране:
4,5 млрд. долл. - спрос на валюту у компаний-импортеров (и телевизор хочется хороший, и соковыжималку, и компутер какой-нить приличный )
1, 5 млрд долл. - средние ежемесчные платежи по гос. внешнему долгу
0,2 - 0,3 млрд. долл. репатриация прибыли иностранными инвесторами
0,2 -0,3 млрд. долл. - платежи по иностранным коммерч. кредитам, взятым нашими компаниями и банками.
0,2 - 0,3 млрд. долл. - спрос на валюту в связи с российскими инвестициями за рубежом
Итого - где-то 7 млрд. долл.
Так что если бы сегодня не было экспорта нефти ,газа, нефтехимии и нефтепродуктов в сумме 4 млрд. долл. - мы бы не свели концы с концами.
просто надо эту временную выгоду с природными ресурсами использовать как рычаг для вытаскивания экономики из болота - установить во всех других отраслях более низкое налогообложение, чтобы стимулировать их рост.
А вот мы пока видим что на снижение налогов у Путина политической воли пока что, к сожалению, не хватает...
Он ведь по образованию и по опыту работы ну никак не экономист.
А Греф и Кудрин, ну видно, что используют возможности для пропаганды идеи снижения налогов на все 100 процентов
В результате у нас сейчас НДС, к примеру 20%, а в Германии 14, в Ирландии, где темпы роста как в Китае 6-8 процентов и сосредоточен куча наукоемких производств (заводы Интела, Моторолы, и т.д.) НДС 10%,а в Таиланде и вовсе НДС 6%.
Мне кажется, Путин настолько зациклился на идее скорейшей выплаты внешнего долга (ну как е, негоже великой России внешний долг иметь), что в угоду этому жертвует возможность стимулировать рост экономики за счет снижения налогов.

По поводу иностранных инвестиций.
Мне кажется, что наш родной хозяин все же лучше иностранного.
Точнее, ничем не хуже.
Вся эта демагогия по поводу необходимости иностранных инвестиций разводится по заказу западных корпораций. А если мы посмотрим внимательно, то три самые успешные и динамичные послевоенные эконимики - Япония, Южная Корея, и Германия - развились на 90% за счет развития национальных компаний.

статья из газеты.ру



Текст: Андрей Литвинов Фото: "Из первых уст" Клуб региональной журналистики. Главная


Минэкономразвития готово еще немного улучшить свои прогнозы. По мнению заместителя Германа Грефа, Аркадия Дворковича, рост российского ВВП в 2002 году может составить 4,1%. На будущее подобные темпы уже под вопросом – не хватит инвестиций.




На организованной в рамках программы TACIS конференции по проблемам развития российского финансового рынка замглавы Минэкономразвития Аркадий Дворкович уверенно подтвердил правильность прогнозов инфляции и роста российского ВВП в 2002 году, данных его ведомством. По мнению Дворковича, в октябре инфляция не превысит 1,5% (с 1 по 21 октября, по данным Госкомстата, она составила 1,1%), а в ноябре-декабре «добавится» не более 2,5%. Учитывая же, что за первые девять месяцев 2002 года уровень инфляции составил 10,3%, официальный прогноз (14%) кажется вполне правдоподобным.
Что касается ВВП, то он растет чуть лучше, чем ожидалось. «Даже если с октября экономического роста не будет, – сказал Дворкович, – то по итогам года он составит не менее 3,9%, а скорее всего превысит 4,1%». Ранее в течение года МЭРТ несколько раз пересматривал свои оценки – сначала с 3,6% до 3,8%, затем и до 4%.

Дело в том, что статистика фиксирует ускорение экономической динамики (прежде всего – в промышленности), начиная с лета. Правда, эксперты подчеркивают связь этого оживления с высокими ценами на нефть, но так или иначе правительственные расчеты экономического роста в этом году, скорее всего, оправдаются. Во всяком случае, нет оснований предполагать, что с октября рост прекратится.

Со следующими годами уже сложнее. Дворкович отметил, что рост инвестиций в экономику России составит по итогам года 3,5%. Это больше, чем за первые девять месяцев (2,5%), но более чем вдвое хуже результатов прошлого года. В денежном выражении инвестиции в основной капитал составят 18% ВВП, или около $60 млрд. В качестве тревожного фактора Дворкович упомянул то, что 2002 год станет первым годом, когда темпы роста инвестиций будут ниже темпов роста ВВП.
«Исследователи говорят, что исчерпаны все источники роста экономики России, и это очень опасно», – заявил замминистра.

Похоже, поиски источников мощных инвестиций, которые могли бы обеспечить российской экономике устойчивый рост, становятся главной проблемой правительства. Во вторник премьер Касьянов говорил о ней крупным предпринимателям, с которыми он обсуждал перспективы российского фондового рынка. А в четверг эта же тема наверняка прозвучит на заседании кабинета, где будут рассматриваться итоги социально-экономического развития России за девять месяцев 2002 года и задачи на ближайшее будущее.
30 ОКТЯБРЯ 15:19

кщееш>«Исследователи говорят, что исчерпаны все источники роста экономики России, и это очень опасно», – заявил замминистра.

кщееш>Похоже, поиски источников мощных инвестиций, которые могли бы обеспечить российской экономике устойчивый рост, становятся главной проблемой правительства.

Нормальный анализ, хотя, ИМХО, и подретушированный.

Деньги в экономику России придут только от российских предпринимателей, при условии, что вкладывать будет безопасно и выгодно.
После 98 года вкладывать было выгодно, хотя и небезопасно.
Сейчас и не выгодно, и не безопасно.
На что рассчитывает Правительство - непонятно.