Tут уже несколько раз звучали цифры о 20% людей, делающих 80% работы или вроде того. Все это так, но как раз о них речи-то и не идет. Точнее, не должно идти. Ибо у них таких проблем, как правило, не возникает - с "лишними" знаниями и т.п. Просто, полагаю, большая часть здешних посетителей относится как раз к этому продуктивному меньшинству
и потому общая направленность реплик носит соответствующий характер.
Однако нельзя закрывать глаза на то, что проблема-то существует. Я уже не "действующий" студент (в этом году закончил МАИ), но легко могу подтвердить, что есть довольно большое число преподавателей (хотя и не 80%),
"которые не хотят с нами заниматься, так как надо ... И каждый находит свой выход - ничего не объяснять и всё требовать ( а на экзаменах брать взятки) или всё объяснять и ничего не требовать (а на экзаменах ставить пятёрки)" (Eagle). Частично эта проблема объясняется нынешней... ммм... социальной ситуацией, и раньше таких было наверняка меньше, но все же...
В Штатах практикуется (насколько мне известно) такой прием: студенты каждый семестр ставят оценки преподам
И если оценки низкие, руководство вуза может уволить лектора. Поэтому они стараются "понравиться" - но в этом и порок такой системы, ибо личные симпатии далеко не всегда соответствуют качеству обучения.
Но это не самая большая проблема - в конце концов, ктo ищет, тот найдет, в том числе и знания. Более актуальной и интересной я считаю проблему учебного плана (в широком смысле), главным образом в свете заинтересованности студента. Тут я вижу два основных вопроса: те самые "лишние" предметы (или разделы) и последовательность обучения.
Факт, но преподавая культурологию, философию и т.п. на первых курсах (мы говорим об инженерных вузах), у людей очевидно отбивают желание когда-либо ее касаться - так же, как отбивают у многих школьников желание читать Толстого. На старших курсах преподавать эти предметы попросту бесполезно - студенты посещать не будут
. Я не могу предложить никакого рецепта - признаюсь, у меня философия на первом курсе вызывала такое же отторжение, как у Eagle
Сейчас же я, перед тем как оптом сдать все учебники, с удовольствием прочитал почти весь двухтомник по философии
По большому счету, я согласен с
GrayCat, что нельзя насильно запихивать детей (увы! - именно детей) после школы сразу в вуз. Человек должен осознанно идти учиться, а осознание приходит зачастую позже (но не всегда, разумеется - я, например, уже во 2-3-м классе знал, в какой вуз поступать буду
- но количество таких людей не превышает тех самых 20%...) Однако! Одного лишь аргумента - армия! - достаточно для создания существующего положения с поступлением в вуз.
Далее, сплошь и рядом студенты младших курсов жалуются на матан, физику и прочую общеобразоваловку. Действительно, даже та пусть небольшая часть студентов, которые осознанно идут в профильный вуз, на первых порах буквально сохнут - ну как же, поступали (допустим) в МАИ [учиться] строить самолеты, а нам тут про какую-то "дихотомию" рассказывают. И трудно бывает
убедить (формально-то многие понимают или хотя бы догадываются), что нельзя изучать динамику полета, не зная теоретической механики, а ее - без дифференциальных уравнений и так далее. А еще если тот же матанализ ведет "чистый" математик и хотя бы на первой лекции не намекнет, для чего все это пригодится, совсем тоска. Ну и состав предмета, конечно, тоже. Например, доказательства теорем чаще всего просто тупо переписываются за лектором (а на экзаменах - списываются). А в самом деле - зачем? (я ставлю себя на место такого студента - p.s. надо же - уже лишь умозрительно
Нет никакого стимула
думать. Хорошо, если попадется преподаватель, как у
fast или
GrayCat, который может добиться
понимания предмета, но таких, как уже говорилось, меньшинство. Да и, в конце концов,
инженеру совершенно нет смысла изучать все подряд теоремы/методы/способы даже из одной профильной дисциплины (что зачастую пытаются сделать "чистые" преподаватели), но необходимо знать, что вообще можно сделать в данной области и каким примерно образом - а уж дальше, если понадобится, сам найдет.
В этом смысле показателен опыт нашей кафедры (106 МАИ). В ней большинство предметов, так или иначе связанных со специальностью, ведет сама кафедра. Например, численные методы (изучаются те же самые методы, что и у математиков, но в удобном порядке и применительно к "живым" примерам; скажем, интегрирование дифуров раньше, на 2-м курсе, поскольку это необходимо сразу - для моделирования движения, например, а методы оптимизации - позже, после изучения расчетов ЛТХ); другой пример - теория вероятностей, превратившаяся в статистическую динамику.
В американской модели несколько иной подход, связанный с местной спецификой. Там студенты большинство курсов выбирают сами, и, хотя существуют требования типа "для выбора курса Х необходимо получить зачет по курсу Y", преподаватель чаще всего не может быть уверен, что слушатели в достаточной мере владеют аппаратом, и потому курсы, скажем, по квантовой физике начинаются с экскурса в основы матанализа и т.п. Причем на соседнем курсе происходит то же самое, и материал зачастую дублируется, оставаясь, по сути, поверхностным. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть любой американский учебник. Или даже книжку по программированию (коли тут много программистов) - мне попадались такие, которые начинаются с объяснения технологии включения компьютера
(не могу не позлорадствовать, но на днях смотрел тамошние резюме программистов, и эти самые программисты не гнушаются отдельным пунктом указывать SKILLS ... software installation and deinstallation
IMHO, основная "заслуга" (не могу подобрать более адекватного слова, потому в кавычках) американской системы образования - в том, что она "выправляет" в какой-то степени это самое соотношение 20/80, хоть и ценой сужения кругозора и узкой специализации. Возможно, поэтому в Америке считается нормальным и даже поощряется, если бакалавр-математик идет в магистратуру на политологию, а Ph.D получает по философии...
Если, сильно огрубляя, у нас выпускается 20% гениев (условно) и 80% "балласта", то у них - 100% (ну, 80%
"средненьких". А вы что хотели? Они - технологи, и предпочитают пусть не идеальный, но стабильный и гарантированный результат.